trobins пишет: Полушка 1721 Год славянский R2 Брекке
Фальшак для обращения, но сохранность приятная. Если что, мондворовских безбуквенных со славянским годом скорее всего вообще не существует, просто ВРП почти у всех описаны по остаточному принципу с большим количеством ошибок
АК1 пишет: Quote trobins пишет: Полушка 1721 Год славянский R2 Брекке Фальшак для обращения, но сохранность приятная. Если что, мондворовских безбуквенных со славянским годом скорее всего вообще не существует, просто ВРП почти у всех описаны по остаточному принципу с большим количеством ошибок
Интересный момент, безусловно, правдоподобный. Я не знаю с уверенностью, как отличить подлинные полушки этого сорта от Фальшака 1721 года. Я нашел эту монету с неправильной атрибуцией, выбросил ее в старом недорогом конверте 2x2 на eBay и подарил ей любящий дом с указанием авторства. Мне он показался нормальным, потому что он в относительно хорошей форме и выглядит как правдоподобное изделие с монетного двора, но, может быть, это Фальшак? Примеров для сравнения не так уж и много. Ильин отнес его к разряду редких. Я сейчас допрашиваю всех своих маленьких полушек. Я думаю, это единственные экземпляры, у которых есть незакрытая патина, чтобы вписаться в резьбу...
АК1 пишет: Quote trobins пишет: Полушка 1721 Год славянский R2 Брекке Фальшак для обращения, но сохранность приятная. Если что, мондворовских безбуквенных со славянским годом скорее всего вообще не существует, просто ВРП почти у всех описаны по остаточному принципу с большим количеством ошибок
Интересный момент, безусловно, правдоподобный. Я не знаю с уверенностью, как отличить подлинные полушки этого сорта от Фальшака 1721 года. Я нашел эту монету с неправильной атрибуцией, выбросил ее в старом недорогом конверте 2x2 на eBay и подарил ей любящий дом с указанием авторства. Мне он показался нормальным, потому что он в относительно хорошей форме и выглядит как правдоподобное изделие с монетного двора, но, может быть, это Фальшак? Примеров для сравнения не так уж и много. Ильин отнес его к разряду редких. Я сейчас допрашиваю всех своих маленьких полушек. Я думаю, это единственные экземпляры, у которых есть незакрытая патина, чтобы вписаться в резьбу...
Look at the picture. These coins are false coins (фальшивки для обращения, сделанные в то время). all remaining coins - are original (сделанные на официальных монетных дворах того времени)
АК1 пишет: Quote trobins пишет: Полушка 1721 Год славянский R2 Брекке Фальшак для обращения, но сохранность приятная. Если что, мондворовских безбуквенных со славянским годом скорее всего вообще не существует, просто ВРП почти у всех описаны по остаточному принципу с большим количеством ошибок
Интересный момент, безусловно, правдоподобный. Я не знаю с уверенностью, как отличить подлинные полушки этого сорта от Фальшака 1721 года. Я нашел эту монету с неправильной атрибуцией, выбросил ее в старом недорогом конверте 2x2 на eBay и подарил ей любящий дом с указанием авторства. Мне он показался нормальным, потому что он в относительно хорошей форме и выглядит как правдоподобное изделие с монетного двора, но, может быть, это Фальшак? Примеров для сравнения не так уж и много. Ильин отнес его к разряду редких. Я сейчас допрашиваю всех своих маленьких полушек. Я думаю, это единственные экземпляры, у которых есть незакрытая патина, чтобы вписаться в резьбу...
Вы, похоже, меня не совсем поняли, это не подделка для коллекционеров и не было перерезки, это фальшивая монета того времени, они изначально такие и сделаны не на монетном дворе и патина у них может быть прям отличной, их тогда было много, встречаются утверждения что половина примерно того же в времени в расследовании госкомиссии, но среди коллекционеров все-таки говорят по 10-20%. Когда много с ВРП имеешь дело начинаешь это все хорошо замечать потому что, хотя разновидностей у ВРП и много, но это в основном мелкие частности (какая конкретно корона, какой хвост и т.п.), а прям крупных типов не так и много. В целом можно пользоваться новым Дьяковым - у него есть несколько перепуток чисто картинок (аверс и реверс от разных монет), но прям явного фуфла вроде как нет (точнее есть один странный реверс ВПР 18.7 (ВПР - так в каталоге) в таблицах реверсов, но монет с ним нет).
А по фальшакам из представленных - согласен с minibox44
АК1 пишет: Quote trobins пишет: Полушка 1721 Год славянский R2 Брекке Фальшак для обращения, но сохранность приятная. Если что, мондворовских безбуквенных со славянским годом скорее всего вообще не существует, просто ВРП почти у всех описаны по остаточному принципу с большим количеством ошибок
Интересный момент, безусловно, правдоподобный. Я не знаю с уверенностью, как отличить подлинные полушки этого сорта от Фальшака 1721 года. Я нашел эту монету с неправильной атрибуцией, выбросил ее в старом недорогом конверте 2x2 на eBay и подарил ей любящий дом с указанием авторства. Мне он показался нормальным, потому что он в относительно хорошей форме и выглядит как правдоподобное изделие с монетного двора, но, может быть, это Фальшак? Примеров для сравнения не так уж и много. Ильин отнес его к разряду редких. Я сейчас допрашиваю всех своих маленьких полушек. Я думаю, это единственные экземпляры, у которых есть незакрытая патина, чтобы вписаться в резьбу...
Вы, похоже, меня не совсем поняли, это не подделка для коллекционеров и не было перерезки, это фальшивая монета того времени, они изначально такие и сделаны не на монетном дворе и патина у них может быть прям отличной, их тогда было много, встречаются утверждения что половина примерно того же в времени в расследовании госкомиссии, но среди коллекционеров все-таки говорят по 10-20%. Когда много с ВРП имеешь дело начинаешь это все хорошо замечать потому что, хотя разновидностей у ВРП и много, но это в основном мелкие частности (какая конкретно корона, какой хвост и т.п.), а прям крупных типов не так и много. В целом можно пользоваться новым Дьяковым - у него есть несколько перепуток чисто картинок (аверс и реверс от разных монет), но прям явного фуфла вроде как нет (точнее есть один странный реверс ВПР 18.7 (ВПР - так в каталоге) в таблицах реверсов, но монет с ним нет).
А по фальшакам из представленных - согласен с minibox44
Спасибо за ваш опыт, господа. Я еще не слишком стар, чтобы учиться. Что вы думаете о полусхах в Смитсоновском институте? Есть ли явные современные подделки?
trobins пишет: Спасибо за ваш опыт, господа. Я еще не слишком стар, чтобы учиться. Что вы думаете о полусхах в Смитсоновском институте? Есть ли явные современные подделки?
Откуда у них современные-то? А так, при беглом осмотре (я у большинства даже обе стороны не посмотрел) вот эти две фальшаки того времени, одно еще и с клеймом Гуттен-Чапского
