Реклама. Рекламодатель: ИП Былинский Алексей Эдуардович ИНН 771889590898
   


Реклама. Рекламодатель: ООО "Лигал Мил" ИНН 7703785411
Горячие темы Поиск  Пользователи  Правила  О рейтинге  Награды форума  Значки в профиле  Тарифы на услуги 
Логин или е-майл:
Пароль:
Я не помню свой пароль
Хочу зарегистрироваться
Войти \ Регистрация
 
Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 28 След.
Петр 1 копейка на маленьком кружке от деньги или полушки, деньга на кружке от Копейки, обсуждение
 
Фото сильно лучше, но с точки зрения атрибуции стало еще хуже - видно что полностью утрачены родные поверхности и теперь не определить не подточена ли она постфактум и не является ли литым фальшивом (а то и современным фуфлом). Ну и вес больше нормы для деньги при том что он еще явно и уменьшился из-за съеденного поля
Полуполушка Петра1 1700 года, пробная, из Псковского музея. Обсуждение
 
У меня вообще от второго предмета ощущение "А не насовали ли купцу Плюшкину откровенного фуфла", хотя может  это просто фото такие
Тетартеморий., Предложите.
 
20000
Полуполушка Петра1 1700 года, пробная, из Псковского музея. Обсуждение
 
Тут хотя бы [QUOTE]Numizm99 пишет:
Обычная замученная жизнью ВРПшка, да к тому же и фальшак для обращения-на них каких ошибок только не встретишь[/QUOTE]
Не похоже на ВРП ИМХО, вторую сторону бы увидеть - что-то мне кажется нафантазировали они с надписью. И ЦП это кажется знакомым, но не могу вспомнить где видел

А так - в музеях с нумизматикой все реально плохо, практически в каждом есть косяки, даже в Эрмитаже
Петр 1 копейка на маленьком кружке от деньги или полушки, деньга на кружке от Копейки, обсуждение
 
Вы бы хоть вес/диаметр/толщину привели, а не только на словах сказали про чужие кружки, а на практике для деньги это и правда норма, только кружок не от копейки (да собственно откуда в 1700 взяться кружку от номинала который стали чеканить в 1704?) - ранние деньги (1700 как у вас) действительно больше по диаметру (как раз +- с копейку-повелитель, но тоньше) и вес у них тоже увеличен относительно основной массы монет - 6.4 против 4.2 для основного чекана.

По копейке же сложно сказать, состояние плохое, может, спецмонета для попадания партии в вес (такие монеты известны, хотя известны ли конкретно копейки Петра не помню), может, фальшак (не рискну определять в таком состоянии монетный двор это или литой фальшак), может и какое-то побочное использование из-за чего медь сточили уже не на монетном дворе
Изменено: АК1 - 13.04.2025 23:45:58
Сицилия, Акрагант, лот из трех конусовидных номиналов (тетрас, триас, гексас), середина V века до н.э., Предложите
 
9500
5 копеек 1727, КД, Прошу высказать мнение
 
Врпшки которые в серию пошли - да, меньше по диаметру и в два раза легче, но помимо них есть и монета стандартного для большеформатных полушек размера (Уздеников 2409 (!!), Дьяков 3930). Хотя пробной я ее наверное зря назвал, в каталогах она так не отмечена, память подвела. Вот картинка для наглядности, если что монеты сняты одним кадром в витрине Эрмитажа, просто потом сдвинуты без изменения масштаба


А по поводу обширных полей - на ВРП оно не так заметно из-за мелкого размера, но если смотреть на все монеты этой стопы (а это помимо ВРП еще крестовые пятаки и копейки) - то вот там-то как раз и видно что у монет появились большие области чистого поля в отличии от более ранних копеек-денег-полушек где почти всю монету занимали надписи или изображение. И особенно показетельны тут рамочные копейки которые должны были заменить собой более ранние копейки в том числе путем их перечеканка, хотя при этом не менялась стопа
Изменено: АК1 - 16.03.2025 13:57:31
Петровскаие полушка и копейка., Определение и оценка.
 
Полушка 1707 и тоже очень частая, пожалуй, самая частая полушка Петра в принципе
5 копеек 1727, КД, Прошу высказать мнение
 
[QUOTE]minibox44 пишет:
Ренессанс 1718 года (с проектами новых художественных решений) в меди не получил своего развития. Выбор (почему-то) был сделан в пользу ВРП. Может из-за того, что в конце Северной войны с бабками был полный подсос, кто его знает...[/QUOTE]
Ну кстати пробная ВРП вполне себе стандартного размера как обычная полушка Петра, к тому же есть один интересный момент - вроде как (не помню где это взял) большие участки плоского поля неплохо выдают кустарные подделки и в то же время не так капризны как мелкие элементы (они даже на современном оборудовании нет-нет, да непрочеканятся). Рамочные копейки кстати тоже в этом же ключе делались, а выгоды по металлу в них не было
Изменено: АК1 - 15.03.2025 20:55:19
Медная чешуя времен Петра1, Помогите с определение
 
Полушка точно фальшак, их много было
1 рубль 1741 на текущем Russiancoin, Обсуждение предмета
 
[QUOTE]AllesMunzen пишет:
[QUOTE](A.P) пишет:
 [QUOTE]вахмурка пишет:
Нумизматическая "хитровка[/QUOTE] Это даже не Таганка, а именно что Хитровка!
   

P.S. Страшно подумать, но эта контора некогда представляла интересы АД Кюнкер в России, но немцы как-то быстро слили этот токсичный актив[/QUOTE]
10 лет разве быстро?[/QUOTE]
Да и не сливали их немцы. Насколько помню, там одновременно появился их аукцион (до того был просто интернет-магазин) и тут же они перестали быть представительством чтобы избежать конфликта интересов. Может, это и было требованием немцев, но все-таки это не слив, а выбор самой конторы между сделать свой аукцион и быть представителем ИМХО
Денга 1731 перечекан из крестовой копейки, оценка
 
[QUOTE]gav1980 пишет:
[QUOTE]sergey73rus пишет:
Как по мне полуха вроде как настоящая. Но.....могу и ошибаться.
[QUOTE]sergey73rus пишет:

Как по мне полуха вроде как настоящая. Но.....могу и ошибаться.
Вот денга сразу не зашла. А эта как то по логической цепочке вроде всё сходится.[/QUOTE] Вот денга сразу не зашла. А эта как то по логической цепочке вроде всё сходится.[/QUOTE] Если полуха настоящая, то попробуйте для себя объяснить, как с технологической точки зрения, могла одна сторона прочеканиться полностью, а на второй только 2 цифры и часть ветви? Да и деформация рисунка крестовой копейки выглядит неестественно. Так же неестественно смотрится разворот рисунка под 45 градусов аверса к реверса, т.е. разворот был или на копейке или на полушке. Понятно что это вполне может быть, но когда несколько спорных фактов появляются в одном месте, это уже навевает вопросы ..[/QUOTE]
Непрочен, например, штемпель убитый одной стороны, повороты под 45 тоже встречаются, статистику думаю никто не вел. Хотя ИМХО в такой сохранности особо смысла нет подделывать - на прям какой-то рарик как деньга с которой началась эта тема чтобы оторвали и в такой сохранности не тянет, тянет только на брак, а браки вещь уж больно специфическая и в слабой сохранности за него не переплачивают (опять таки ИМХО)
Денга 1731 перечекан из крестовой копейки, оценка
 
[QUOTE]ГУТЫЧ пишет:
     
вот  такая  сегодня  прошла  на  площадке  у  копарей. гурта  не  было. Но  продавец этого и  здесь  есть.  Если  что, он добавит  наверное  если  попросить.[/QUOTE]
так тут по орлу видно что это полушка 1730-1734 (формально 35, но в 35 он редок), она и должна быть перечеканом из крестовой копейки. Если ее продают как деньгу это косяк атрибуции специальный или случайный, сама монета нормальная
1713
 
В каталоге Дьякова отмечено что эти аверсы полушек и денег тождественны, насколько понимаю, это и означает что там одна матрица, причем с ошибкой (Иетръ вместо Петр) что еще раз подчеркивает что это таки одна матрица.
Следы на Денге.
 
Это точно след ветки с другой стороны, скорее всего соударение штемпелей
Луций Вер, посмертный денарий, предложите
 
4100
Дирхам - фальшак?
 
Очень слабо разбираюсь в куфических монетах, но там же не только серебряные дирхамы были, но и золотые динары, и медные фельсы. Может, это фельс и есть?
Где можно посмотреть старые продажи Конрос
 
Так вроде же если это именно ваши покупки можно залогиниться, тапнуть на свой ник и там перейти в выигранные лоты (https://auction.conros.ru/profile/show_lot/). Там сверху есть поле "Выберите аукцион:" и у меня оно вполне себе бьет до 643 аукциона (вполне возможно что и дальше, а это просто первый на котором я что-то выиграл), а это 14 год
При обнулении счётчика сообщений и отключении ЛС набирать сообщения в этой теме
 
В принципе тема была не для того чтобы новореги набирали сообщения и у них открывалась личка, а для того чтобы старые и уже давно зарекомендовавшие форумчане могли обойти техническую ошибку когда их сообщения не считались. Но раз последние пять пользователь здесь как раз новореги с сообщениями "1-2-3" , видимо, так и надо и администрацию все устраивает.
Центр исследований культурных ценностей. ЦИКЦ. Новости и анонсы., Информационная тема только для сообщений от ЦИКЦ.
 
[QUOTE]МНС пишет:
У них вечно проблемы с орфографией. Взять последний аукцион.
То не могут верно название номинала с монеты переписать (таких десятки лотов, где "денга" превращается в "деньгу", появившуюся только при Павле).
  [/QUOTE]
Ну так то денга/деньга крайне спорная тема, там и доводы в стиле "до 1796 не было деньги" хотя как минимум псковские довмонты и Рязань вполне себе имеют легенду с мягким знаком, то и вовсе начинается расхождение что считать деньгой, а что денгой (мне тут как-то заявляли что Денга это не до 1796, а исторически сложившееся разделение на "деньгу" (постпетровскую) и "денгу" (допетровскую) ) и как-то оно не бьется с каталогами/аукционами, да и с другими номиналами как-то не бьется - почему-то писать пять копеек вместо пять копеѣкъ (или даже копеѧкъ) это нормально, а вот денгу не трожь. Да и научные работы что денга это просто вариант написания тоже имеются (если память не изменяет, на одной из Всероссийских нумизматических конференций), так что считать это спорным моментом можно, а вот прям ошибкой - ну такое себе
Народная экспертиза на Мешке (meshok.net). Монеты
 
https://meshok.net/item/321708054?utm_medium=email&utm_source=AgentLetter_separate&utm_campaign=AgentLetter_separate - нижняя левая полушка фуфло, без понятия что на ней за год, читается как 1710, но тип такой появился только в 1718, но и если считать что это неудачный 1719 все равно от нее фуфлом разит, слишком аккуратная для фальшака и вообще не бьется хоть с чем-нибудь с монетного двора. По другим монетам в лоте сказать не рискну т.к. из-за одного фуфла в лоте слишком подозрителен, а проверять времени нет
Рим., Определение и оценка.
 
[QUOTE]caracalla пишет:
Монетка номер 8 - зачетная. И даже в таком не самом штемпельном сохране - что-то будет стоить. Коммод. Он же "Геркулес" в шкуре немейского льва, и палица - непременный атрибут полубога. C которым себя ассоциировал император-гладиатор. Думаю, интерес будет и у всех любителей фильма "Гладиатор"  [/QUOTE]
А вес всего два грамма это норма для таких монет?
Рим., Определение и оценка.
 
11 - Марк Аврелий типа такого
RIC 424a[pius] Marcus Aurelius as Caesar, Denarius. 140-144 AD. AVRELIVS CAESAR AVG PII F COS, bare head right / PIETAS AVG, sacrificial implements. RSC 451, Sear5 4786.

Описание сдернул отсюда

А 10 Гордиан III скорее всего, но с атрибуцией не подскажу (Аврелий у меня просто есть похожий и ссылка была сохранена)
[ Закрыто] На форуме ведутся работы
 
Добрый день.
Не уверен связано ли это с обновлением, но поймал такой баг. Хотел сменить адрес почты, все вбил и застрял на подтверждении - там на форме стоит пояснение "На Ваш телефон будет сделан звонок, отвечать на него не обязательно. Запомните последние 4 цифры входящего номера и введите их в поле. Ваши данные (E-Mail и/или пароль) не будут изменены пока вы не введете цифры в поле.". Вот только звонка не было, вместо этого пришла смс с 5 цифирным кодом подтверждения и его не принимает. Когда нажал повторить операцию уже прошел звонок и все приняло
Центр исследований культурных ценностей. ЦИКЦ. Новости и анонсы., Информационная тема только для сообщений от ЦИКЦ.
 
Понимаю, что перевод, но все-таки отмечу что статья слабовата. Знаю еще как минимум про

1. Королевство Итальянское где были собственные золотые монеты с изображением короля - Наполеона Бонапарта (фото с аукциона RussianCoins)


2. Княжество Лукка и Пьомбино, с изображением правителей этого княжества Феликса и Элизы Бачокки (Элиза родная сестра Наполеона), не золото, но я так и не понял с чего в начале в статье было и серебро, а потом вдруг только золото (фото с аукциона Александр)


3. Портрета нет, но есть Бонапарт в легенде - вассальная к Франции Цизальпинская республика (фото с Редких монет)


4. Портрета нет, но есть Бонапарт в легенде - Реюньон и Маврикий (фото с Русского наследия)


Причем я никогда всерьез не собирал монеты Бонапартов и гуглил только картинки конкретных монет, но не факты, все что тут привел это чисто из того что мелькнуло где-то и запомнилось
Статер Рискупорид IV, два бюста с точкой ΘΝΦ, предложите
 
Добрый день. Вроде, мое?
Статер Рискупорид IV, два бюста с точкой ΘΝΦ, предложите
 
4500
Всяко редко., Антиэстетика - перфекционистам не входить
 
[QUOTE]litmar пишет:
Повтора этого портрета пока не встречал. [/QUOTE]
А что это? Мне на ум приходят Таманский денарии из ранних, но я в антика мало понимаю
Изменено: АК1 - 06.08.2024 15:51:10
При запуске GoodbyeDPI не открывается сайт СМ
 
Вроде как это сообщение показывается для http т.е. собственно до серта дело не дошло - редирект не сработал с http://staraya-moneta.ru на https://staraya-moneta.ru. А вот почему так не знаю
Летнее развлечение: рейтинг Аукционов по величине взымаемой комиссии с Покупателей., составляем совместно
 
[QUOTE]wwww1111 пишет:
При оплате картой ауки берут от 3% до 7%.
Аргументация: банки за обналичку со счета юрлица берут 3%.
Риторические вопросы, зачем обязательно обналичивать и почему надо брать с покупателя 7%, если банк берёт 3%.[/QUOTE]
Насколько знаю, обналичка и эквайринг это разные услуги, ты можешь вообще не снимать наличные и все вести в безнале, а эквайринг за то что обслуживаются транзакции с карт все равно будет. В качестве доказательства - у тех же Редких монет есть эти пресловутые 3 процента за оплату картой в офисе, но нет доппроцента за перевод по реквизитам хотя это тоже безнал (насколько помню, у них реально одна и та же сумма что наличкой, что безналом, правда, за такой перевод может брать уже банк) , а вот Русское наследие берет и за это, но нет отдельного пункта про карты. Причем эквайринг, кажется, еще и плавает в диапазоне от 2 до 5 % (не знаю по каким правилам) и, кажется, не весь он на совести банка - там отщипывает еще платежная система (раньше Visa/mastercard, теперь наверное все эти деньги капают НСПК они же Мир, они же оператор СБП)
Изменено: АК1 - 04.08.2024 23:24:16
Летнее развлечение: рейтинг Аукционов по величине взымаемой комиссии с Покупателей., составляем совместно
 
Что-то слабая подборка, еще точно есть:
у Юноны 5% как было так и осталось
у Редких монет, Красной площади и МиМ по 15
RussianCoins 17, но у них кажется если платишь наличкой в офисе откатывается к 15

Ну и если уж включаем процент за перевод - очень многие если в офисе картой оплачивать плюсуют 3% за эквайринг, а если не забрать/заказать доставку быстро, то стали вводить плату за хранение

Да, часть цифр со старых аукционов, но и из уже имеющегося списка у Русского наследия не было аукционов в Июле, а что будет в августе мы пока не знаем

Кстати не только наши вверх поперли -  Coins.ee тоже рассылали сообщение о повышении ставки, но что там уже не помню - я у них так и не перерегистрировался после того как они обновили сайт с обнулением базы пользователей
Тетрахалк Лев сатир
 
5000
2 копейки 1772 ЕМ вырубка?
 
Вроде не двойной удар, а холостое соударение штемпелей - виден отпечаток нидней части банта под КОП. Следов пятака не увидел
Монета императора Константина, Цена 2500 руб
 
А вы уверены что это Константин? Вроде как на монете читается LICINIUS (с 9 по 12 на аверсе)
копейка 1705 бк с ошибкой, Определение редкости
 
Если говорить про то с чего ее лили, то у Дьякова такой штемпель есть, 2028 R2
7 античных монет, определение и оценка
 
[QUOTE]ЭД1 пишет:
1= Современная имитация тетры Тиграна II чекан Селевкии.-сувенир.[/QUOTE]
Да вроде это даже не имитация тетры как таковая, а что-то типа брелка (есть смутные воспоминания из детства (самый конец 80-90-е) что были тогда такие брелки, собственно, потому и полез искать) или медальона со спиленным ушком. На мешке сходу нашел два, вроде "одноштемпельные" https://meshok.net/en/item/164537724_Медальон_Тигран_II_Великий_царь_Армени­и
https://meshok.net/en/item/316375979_Тигран_Великий_царь_Великой_Армении_из­_династии_Арташесидов
Летнее развлечение: рейтинг Аукционов по величине взымаемой комиссии с Покупателей., составляем совместно
 
Еще появились дополнительные приколы:
- плата за хранение лотов (Редкие монеты, Гермес)
- минимальная комиссия в 100 рублей (Гермес, причем комиссия за лот, а не за аукцион т.е. купил 5 монет за 300, плати за каждую из них по 100 рублей комиссии)


Причем при повышении многие еще и ухудшили качество услуг, теперь стало сложнее приехать и выкупить (т.к. перестали работать по выходным), с выставленными лотами больше проблем стало в диапазоне от явного фуфла до кривых описаний и фоток монеты какой она была когда-то
деньга 1764 ем RRR, Оценка
 
[QUOTE]Дмитрий117 пишет:
Подкупает натуральная шоколадная патина и зеркальный перелив матовой поверхности кабинетного хранения...[/QUOTE]
Ну это я по имеющимся фото не рассмотрел, а вот следы хождения на них точно не видны.
Красивая натуральная патина на медной монете 1700-1917, Монеты из коллекций
 
[QUOTE]trobins пишет:
Спасибо за ваш опыт, господа. Я еще не слишком стар, чтобы учиться. Что вы думаете о полусхах в Смитсоновском институте? Есть ли явные современные подделки?[/QUOTE]
Откуда у них современные-то? А так, при беглом осмотре (я у большинства даже обе стороны не посмотрел) вот эти две фальшаки того времени, одно еще и с клеймом Гуттен-Чапского
https://www.si.edu/object/1-polushka-russia-1722:nmah_1959702
https://www.si.edu/object/1-polushka-russia-1722:nmah_1959705

Ну и два новодела еще есть
Красивая натуральная патина на медной монете 1700-1917, Монеты из коллекций
 
[QUOTE]trobins пишет:
[QUOTE]АК1 пишет:
Quote trobins пишет:
Полушка 1721 Год славянский R2 Брекке
 https://www.m-dv.ru/catalog/p,219099/image.html  Фальшак для обращения, но сохранность приятная. Если что, мондворовских безбуквенных со славянским годом скорее всего вообще не существует, просто ВРП почти у всех описаны по остаточному принципу с большим количеством ошибок [/QUOTE]
Интересный момент, безусловно, правдоподобный. Я не знаю с уверенностью, как отличить подлинные полушки этого сорта от Фальшака 1721 года. Я нашел эту монету с неправильной атрибуцией, выбросил ее в старом недорогом конверте 2x2 на eBay и подарил ей любящий дом с указанием авторства. Мне он показался нормальным, потому что он в относительно хорошей форме и выглядит как правдоподобное изделие с монетного двора, но, может быть, это Фальшак? Примеров для сравнения не так уж и много. Ильин отнес его к разряду редких. Я сейчас допрашиваю всех своих маленьких полушек. Я думаю, это единственные экземпляры, у которых есть незакрытая патина, чтобы вписаться в резьбу...                       [/QUOTE]
Вы, похоже, меня не совсем поняли, это не подделка для коллекционеров и не было перерезки, это фальшивая монета того времени, они изначально такие и сделаны не на монетном дворе и патина у них может быть прям отличной, их тогда было много, встречаются утверждения что половина примерно того же в времени в расследовании госкомиссии, но среди коллекционеров все-таки говорят по 10-20%. Когда много с ВРП имеешь дело начинаешь это все хорошо замечать потому что, хотя разновидностей у ВРП и много, но это в основном мелкие частности (какая конкретно корона, какой хвост и т.п.), а прям крупных типов не так и много. В целом можно пользоваться новым Дьяковым - у него есть несколько перепуток чисто картинок (аверс и реверс от разных монет), но прям явного фуфла вроде как нет (точнее есть один странный реверс ВПР 18.7 (ВПР - так в каталоге) в таблицах реверсов, но монет с ним нет).

А по фальшакам из представленных - согласен с minibox44
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 28 След.

© 2005-2025. Все права защищены. Пользовательское соглашение



Реклама. Рекламодатель: ООО «Нумизматическая фирма Русское Наследие» ИНН 7707344055



  Маркетъ-плейсъ СМ:

● Монеты России до 1917 ● Монеты РСФСР, СССР 1918-1991, монеты Новой России с 1992 ● Медали, награды до 1917, знаки, жетоны России ● Подарочные и коллекционные наборы монет и медалей ●  Боны ● Антиквариат ● Литература по коллекционированию. Книги и каталоги ● Аксессуары для хранения и работы с коллекцией ●