это след от чего-то (например, травинок), что лежало на монете и защитило часть поверхности от агрессивной среды. Номинал 5 копеек, образца 1830-39 годов (год на другой стороне). В таком состоянии ничего не стоит
DSidorov пишет: Тут ошибка Zett5 предложил принять как блиц, а не ставку для продолжения торгов. Это предложение принято не было.
Согласен что ставить Zett5 отрицательный отзыв не за что, но и bap тоже ни в чем не виноват. Это продавец криво прочитал сообщение zett5. И тут вот тут такой интересный момент, администрация форума пишет:
Цитата
Тимофей пишет: Все ставки в режимах предложите, аукцион и блиц - окончательные, не требующие переподтверждения со стороны покупателя. Ставку можно ограничить любыми условиями, но это надо писать сразу, в тексте сообщения.
Но ведь если продавец объявил МПЦ выше ставки (пусть и по ошибке в данном случае) это означает что он отказался от ставки и таким образом аннулировал предложение? Впрочем, я об этом косяке в правилах писал уже не раз, кажется, даже раньше первого подобного спора, но воз и ныне там.
И еще докину, нашел две вот таких подписи:
Код
Предложение действительно СУТКИ. При принятии за МПЦ прошу запросить подтверждение.
Код
Никакие особые условия, описанные в подписи, по умолчанию не принимаются. Все должно быть обговорено в сообщениях на форуме или в лс
. Что администрация скажет по этому поводу, какая из них имеет силу, а какая нет? Не могу не заметить что обе появились именно из-за неопределенности в правилах.
Altairus пишет:Скажем, наступал 1756 год по календарю, а еще 2-3 месяца чеканили монеты с датой 1755 года-эти цифры и попадали в отчетные документы.
Ещё хуже. На Екатеринбургском и Аннинском мондворах в конце правления Екатерины II отчетный год завершался в мае. У ВКГМ есть указание, что тираж указан за заводской год. Т.е. если указан тираж 1791 года, то туда входят монеты, печатанные с мая 1790 по май 1791.
Но вычислить точные тиражи именно за календарный год всё же возможно. Например, ired004 , присутствующий в этой теме, сделал эту работу, разобрав недельные отчеты мондвора.
На вскидку по памяти, у нас есть ведомости о деньгах-полушках за 1732 и 1733 года и одновременно с этим документы что чеканка завершилась в декабре 1731 (опять-таки по памяти - один двор ушел на ремонт с разбором строений, другой превратился в склад для этого ремонта, а временный на площильной мельнице на Яузе вообще куда-то на сторону в аренду сдан) и возобновилась только в 34 (донесение в стиле "что-то монет на перечекан накопилось, а дворы уже 2 года не пашут" ) , так что все еще круче - ведомости говорят о сданной монете, а вот когда ее отчеканили строго говоря неизвестно и речь там идет не про месяцы, а про годы.
Дмитрий117 пишет: Поясните, пожалуйста... В описании Империи написано "Узд№ 3084", по этому номеру у ВВ в издании 1992 года указана 1 копейка КМ 1809 новодел.
У каталога Узденикова 4 издания (иногда еще считают что было нулевое - Дьячков А.Н., Уздеников В.В. Монеты России и СССР) и номера в этих изданиях не совпадают (вроде кроме 3 и 4 т.к. четвертое издание это по сути исправление опечаток в 3 уже после смерти Василия Васильевича). Вы смотрите во второе, а Империя в 3 или 4 и там номер действительно 3084
Малахов Ю пишет: Буквально замучил меня знакомец хвалясь приобретёнными у этой шарашки серебрянными кругляшками... и никак не мог понять, почему мне не нравятся его блестящие кружочки, а нравятся свои утёртыши.
А кругляшки точно серебрянные? А то, помнится, вертел я в руках их рекламку (они одно время свой спам по почтовым ящикам в подъездах раскидывали) и там, если вчитаться, кругляшки были посеребренными, а вовсе не серебряными
Olligator пишет: 1. Нельзя как на 4pda.ru перейти сразу на непрочитанный пост в теме, на которую подписан. Да, есть метка того, что в теме есть новые сообщения, но их нужно "искать глазами" (вспоминать что читал, а что новое).
Для начала неплохо было бы на список форумов хотя бы метку новых ответов вернуть. Ведь было же раньше что если в форуме есть новые ответы, то он помечается, но в какой-то момент это сломалось и теперь все форумы отражаться одинаково
Дали пишет: Обсуждали одноштемпельную монету. Признали, что действительно там литера "А". Откуда взялась? Можем только гадать. Возможно при изготовлении штемпеля нечаянно ударили пуансоном.
Вот хоть убейте, не вижу в тех темах никакого признания второго А, 90% ответов что это причудливая выкрошка
yardim пишет: В фильме "Троя" тоже фигурировали монеты, хотя в реальности они появились на шесть веков позже. И монетки были явно фантазийные - этакая крупная шайба с изображением наконечника стрелы.
На мой взгляд, хотя Троя технически и считается исторической драмой, по факту она снята по мотивам Илиады, а та в свою очередь является художественным произведением (насколько в то время вообще можно разделить художественные и не художественные произведения). Требовать от такого пересказа пересказа историчности это такое себе
Терзают смутные сомнения - Денга Тверь МБ/Ореф, Мнение о подлинности
Так это же дефекты штемпеля - выкрошки, они на всех монетах из-под этого штемпеля будут.То что не относится к штемпелю - смещение и форма кружка - как раз не совпадает.
Буква в слове пОлушка есть дополнительная черта и похожа на букву Q
скажем так, если постараться, то за счет выкрошек и прочих браков на монетах 18 века можно найти все известные буквы всех существующих алфавитов включая эльфийский и клингонский, ваша Q как раз из этой серии
Тетрадрахма АМовского типа Alexander III – Seleukos I. 324/3-280 BC, Предложите. Монета в Москве.
