Всех приветствую. Вот попалась оказией, соответственно состоянию и массовости, такая обычная, многотиражная монетка. Купил, положил, забыл. Спустя несколько месяцев после покупки чисто «на автомате» бросил на весы китайского происхождения – и, первое впечатление – «подбирается» возрастной маразм – весы показали 3,1 грамма, даже с «плясом» на 3,0 (весы только до десятых). Однако в «проблесках» памяти отчетливо вертится, что должно быть число 3,6 грамма. Для верности «заглянул» к В.В. Узденникову – точно 3,6 грамма. Вроде как память на месте, не всё «потеряно». Значит - весы «брешут», для контроля бросил гирьку от разновеса 1 грамм, – как не странно «китай» признал – да, 1 грамм. Взвесил попавшуюся под руку монету 15 копеек 1916 года – вес 2,7 грамма, то есть весы «не брешут». И что же это такое? Как объяснить потерю 0,5 грамма в такой небольшой многотиражной, далеко не редкой, дешевой, далеко не лучшего качества (однако без существенных потертостей) монете? Неужели «фуфло» и здесь стали делать? Смысл? Да и «фуфло» ли это. На форуме уже обсуждалась тема «нехватки» в 15-ти копеечных монетах это периода, но не до такой же степени (потеря более 14% веса). Выслушаю все мнения, сам, честно говоря, логически объяснить не могу.
P.S. Пользуясь случаем. всех поздравляю с Новым Годом!
dev пишет: Сильная коррозия металла, т.е. нашли её там где была агрессивная среда, вот и съелось 0,5 гр. , почистили и Вам продали, как то так. С уважением!
Спасибо, за мнение. Думал об этом, но как-то неубедительно, - в силу того, что при такой чистке "съевшей" до 0,5 грамма при общем изначальном весе в 3,6 грамма и небольших размерах, да и толщины, достаточно хорошо сохранились выпуклые части рельефа на аверсе и реверсе. Выборка активной средой (при чистке или от "природы") только поля аверса и реверса сомнительна, думаю стираются в первую очередь рельефные детали монеты. Потеря 14% веса при чистке или от воздействия активной средой, по моему мнению, просто "убъёт" напрочь поля монеты, в первую очередь её рельеф, - представьте серебряный рубль, который после такой чистки или естественного воздействия стал весить вместо 20 грамм 17,2 грамма.
AllesMunzen пишет: так тут поле и съедено, а ремедиум у этих монет по полграмма бывает, постоянно сталкиваюсь с этим , даже у штемпельных монет
Спасибо. Поле конечно "поедено", но рельеф... сохранен и значительно, при чистке, которая конечно что-то "съела", на мой взгляд, так не бывает Про ремедиум 20-ти копеечников начала 20 века в 0,5 грамма слышать не приходилось. Вопрос в этом ракурсе: а отклонения в сторону увеличения в 0,5 грамма у монет данной категории встречались? или это привилегия только "уменьшительной" составляющей?
Добрый день! представьте серебряный рубль, который после такой чистки или естественного воздействия стал весить вместо 20 грамм 17,2 грамма - с рубля столько не съест, будет сжирать по площади контакта со средой, а не в % от массы.
Пешеход пишет:...... достаточно хорошо сохранились выпуклые части рельефа на аверсе и реверсе. Выборка активной средой (при чистке или от "природы") только поля аверса и реверса сомнительна, думаю стираются в первую очередь рельефные детали монеты. Потеря 14% веса при чистке или от воздействия активной средой, по моему мнению, просто "убъёт" напрочь поля монеты, в первую очередь её рельеф, ......
Был здесь выставлен как то семишник Николая Второго. Так выглядел будь то на копеечной заготовке отчеканен. Я подумал- раритет. А оказалось ̶в̶ ̶с̶о̶р̶т̶и̶р̶е̶ ̶о̶б̶р̶о̶н̶и̶л̶и̶ среда агрессивная.
Пешеход пишет: Для верности «заглянул» к В.В. Узденникову .
Ну если Вы заглядывали к Узденникову, то там есть и такое:
Цитата
И все же практика показывает, что многие экземпляры монет при хорошей сохранности имеют отклонение от нормативной массы. Для золотых и серебряных монет предусматривалась индивидуальная проверка и проводилась она выборочно, на нескольких экземплярах, произвольно отобранных из каждой группы монет.
Т.е. именно Ваша монета не проходила индивидуальное взвешивание на ремедиум и ушла в оборот со всей партией + поела коррозия. Здесь как-то обсуждали абсолютно подлинный рубль середины 19в, без коррозии и потертостей, но весивший на 1 грамм меньше положенного.
На биллоне 1870-х... 1880-х годов я встречал и большую, чем здесь, нехватку веса при безусловной подлинности монет. Но вот 1909... на этом периоде не попадалось.
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
Сейчас у себя нашел монету 10к 1915г. (UNC), весом 1,64 гр., при норме 1,8 гр. Весы у меня точные. Раньше мне и в голову не приходило взвешивать биллон.
Пешеход пишет: Для верности «заглянул» к В.В. Узденникову .
Ну если Вы заглядывали к Узденникову, то там есть и такое:
Цитата
И все же практика показывает, что многие экземпляры монет при хорошей сохранности имеют отклонение от нормативной массы. Для золотых и серебряных монет предусматривалась индивидуальная проверка и проводилась она выборочно, на нескольких экземплярах, произвольно отобранных из каждой группы монет.
Т.е. именно Ваша монета не проходила индивидуальное взвешивание на ремедиум и ушла в оборот со всей партией + поела коррозия. Здесь как-то обсуждали абсолютно подлинный рубль середины 19в, без коррозии и потертостей, но весивший на 1 грамм меньше положенного.
Да, конечно, это известно, В.В.Узденникова я приводил как в по "воспоминанию" нормативного веса монеты. Безусловно, взвешивались монеты выборочно из партии, но их совокупный вес должен быть очень близок к нормативному, то есть подразумевается, что если были "сильные" отклонения в "минус", то такие же должны быть и "плюс". Поэтому и резонен вопрос о "плюсовых" билонных монетах начала 20 века. Относительно рубля без потертостей с минусом грамм - это около 5% от массы, но не 14%, как в представленном случае. Поедание активной средой, чисткой 0,3 грамма (остальное на ремедиум)? - возможно, хотя видя монету "вживую" это меня не очень убеждает, если еще дырку просверлить... В общем, на мой взгляд, можно предположить, что "недовес" в билонных монетах этого периода, "экономящий" серебро, был обычной практикой, на которую государство "закрывало глаза" в силу каких-либо причин. ,
Пешеход пишет: ..., можно предположить, что "недовес" в билонных монетах этого периода, "экономящий" серебро, был обычной практикой, на которую государство "закрывало глаза" в силу каких-либо причин. ,
Я думаю, что именно так и было. Причём, разумеется, негласно. Потому, что "в минусе" монет встречал много, а вот "в плюсе" - совсем не встречал. По крайней мере, в заметном плюсе.
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
AllesMunzen пишет: вот вес разных 20к 1915 на скорую руку померил, все сохрана ms-64-ms65, уже получишшие грейд:
3,69 3,53 3,84 3,72 3,48 3,53 3,55
как видим есть макс. разница в 0,36гр или 10%
Вообще-то по представленным, максимальная в сторону увеличения - 3,84 грамма, то есть 0,24 грамма или около 6,66 %. В целом, разделяю позицию Ярослава Адрианова
Пешеход пишет: Вообще-то по представленным, максимальная в сторону увеличения - 3,84 грамма, то есть 0,24 грамма или около 6,66 %. В целом, разделяю позицию Ярослава Адрианова
Для расчета какой-либо статистики нужна выборка минимум в 50 цифр. На основании 7-ми цифр делать какие либо выводы считаю бессмысленным. Цифра - вещь упрямая.
Пешеход пишет: Вообще-то по представленным, максимальная в сторону увеличения - 3,84 грамма, то есть 0,24 грамма или около 6,66 %. В целом, разделяю позицию Ярослава Адрианова
Для расчета какой-либо статистики нужна выборка минимум в 50 цифр. На основании 7-ми цифр делать какие либо выводы считаю бессмысленным. Цифра - вещь упрямая.
Я как-то делал такую статистику по медным 3-копеечникам СЕРЕБРОМ. Здесь, разумеется, всё может быть иначе.
Пешеход пишет: Вообще-то по представленным, максимальная в сторону увеличения - 3,84 грамма, то есть 0,24 грамма или около 6,66 %. В целом, разделяю позицию Ярослава Адрианова
Для расчета какой-либо статистики нужна выборка минимум в 50 цифр. На основании 7-ми цифр делать какие либо выводы считаю бессмысленным. Цифра - вещь упрямая.
Я как-то делал такую статистику по медным 3-копеечникам СЕРЕБРОМ. Здесь, разумеется, всё может быть иначе.
Возможно иначе. Хотелось заметить, что серебра в биллоне в 2 раза меньше, чем в крупных монетах. Так может из-за этого на мон. дворе особо и не следили за их весом или проверяли на ремедиум как медь. Взвешивал немало четаертаков и др. крупных монет конца 19 , нач 20 века и не видел сильного отклонения.
