AloneStar пишет: Если она и была там когда-то, то уже этого не узнать...
Абсолютно безосновательный скепсис. Эта "мурзилка" ведь явно пародирует какую-то подлинную монету? Если посмотреть Биткин № 3788, то пародия - так себе.
AloneStar пишет: Если она и была там когда-то, то уже этого не узнать...
Абсолютно безосновательный скепсис. Эта "мурзилка" ведь явно пародирует какую-то подлинную монету? Если посмотреть Биткин № 3788, то пародия - так себе.
Предложение не закончено. Рано поставили точку. В конце должно стоять слово: "мурзилки", предмета, фуфла и т.д. (на выбор). Считаю, что "мурзилка" больше подходит. И вот почему: Разделительный символ слов легенды в виде креста под бюстом смешной. Ещё смешнее буква "З" в отчестве Петра. Если крест вырезали, то "З" не решились улучшать, оставили в первозданном виде. Остальные буквы не далеко ушли. Оборотная сторона ещё смешнее. Инициалы минцмейстера не туда прилепили (особенно, последний инициал). Остальное уже не очень интересно.
Не пойму, как можно всерьёз обсуждать полностью догравированный предмет! Это уже народное творчество, а не монета, если она таковой являлась.
ПыСы. А вот сколько там и каких штемпелей было в 1707 году не знает никто, поэтому делать отсыл к опубликованным и отличающимся, будет некорректно! Севские чехи до сих пор всплывают ранее неизвестные и это ещё не предел.
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
ПыСы. А вот сколько там и каких штемпелей было в 1707 году не знает никто...
Количество штемпелей знать и не надо. Штемпель, с которого делали пародию известен. Дьяков № 263, если Биткин не нравится.
Ну вы согласны. что здесь идёт обсуждение бижутерии?
Значит, это кому-то нужно. Не хотят убирать этот предмет в соответствующий раздел. Оно и немудрено. Во многих темах приводят массу клонов, все согласны, что фуфло, но темы по-прежнему болтаются в этом разделе.
IgorS пишет: Ал-др, мне кажется у остальных в этой теме совсем другое мнение.
Непонятно, почему Вам так кажется. Никто в теме не высказал мнения, принципиально отличного от моего. Специально для Вас выставляю фото "одноштемпельных" монет. Различий совсем нет? Считаете из подлинника реально вырезать такой предмет? А смысл?
IgorS пишет: Ал-др, мне кажется у остальных в этой теме совсем другое мнение.
Непонятно, почему Вам так кажется. Никто в теме не высказал мнения, принципиально отличного от моего. Специально для Вас выставляю фото "одноштемпельных" монет. Различий совсем нет? Считаете из подлинника реально вырезать такой предмет? А смысл?
В теме звучат слова "Подрезка", "полностью догравированный предмет" - это никак не значит клон. Не хочу что бы вы ошибочно думали, что вас поддержали, не более того. Не вдаваясь в подробности, в Дьякове описано 43 штемпельные разновидности тинфа этого года. С подобным портретом - штук 20.
IgorS пишет: ... - это никак не значит клон... Не вдаваясь в подробности, в Дьякове описано 43 штемпельные разновидности тинфа этого года...
Применительно к предмету в этой теме никто понятие "клон" не применял. Чтобы говорить что-либо по делу, как раз необходимо вдаваться в подробности. У Дьякова описано 35 штемпельных разновидностей тинфов 1707 г. IL-L. Всего аверсов 31 шт. У всех у них индивидуальная причёска у Петра, нет даже примерных совпадений. Разделительные символы слов легенды (количество, вид символов, их сочетание) у аверсов абсолютно разные. Примерных совпадений опять-таки нет. Реверсов у Дьякова 28 шт. Все абсолютно разные. Хвост орла, нижнее центральное перо, расположение пера относительно букв легенды, расположение букв легенды относительно перьев крыльев и т.д. - всё индивидуально (размер корон, скипетр, державу даже не упоминаю).
Так вот, считаю, что при изготовлении лицевой части предмета за основу взяли Дьяков № 263. А именно: причёска, легенда, контуры портрета. Детали одежды взяли у Дьяков № 256. С реверсом просто накосячили, изготовили сверхнебрежно. Дьяков № 256 и Дьяков № 263 имеют одинаковый реверс. Повторяю, реверсов даже приблизительно похожих нет.
Имеющих желание возразить прошу в студию. Только с аргументами, желательно правдоподобными.
Так вот, считаю, что при изготовлении лицевой части предмета за основу взяли Дьяков № 263. А именно: причёска, легенда, контуры портрета. Детали одежды взяли у Дьяков № 256. С реверсом просто накосячили, изготовили сверхнебрежно. Дьяков № 256 и Дьяков № 263 имеют одинаковый реверс. Повторяю, реверсов даже приблизительно похожих нет.
...
Есть один альтернативный вариант: взяли за основу Дьяков № 256, разделительные символы легенды, полностью лицо и прическу попытались вырезать как у Дьяков № 263. Насколько вероятен этот вариант, сказать сложно, т.к. он вроде бы проще, но там есть труднопреодолимые моменты. При таком варианте появляется призрачная вероятность резьбы по подлиннику. Только реверс просто кричит, что подлинника не было.
Ал-др пишет:Оно и немудрено. Во многих темах приводят массу клонов, все согласны, что фуфло, но темы по-прежнему болтаются в этом разделе.
Приведите пожалуйста ссылки на фуфло, болтающееся в этом разделе.
Ссылки делать не умею, сейчас учиться нет времени, поэтому перечислю темы с их авторами. 1.1 рубль 1727 г. ТС - MS 89 2.1 рубль 1724 г. Матрос. ТС - leon 2876 3.1 рубль 1729 г. ТС - Artilia . Реставрация в виде бездарной резьбы с ошибками. 4.1 рубль 1720 г. ОК. ТС - Yurisad. В теме приведены клоны высталенного фуфла. 5. Фуфел рубля 1905 г. ТС - Albel 6. Рубль 1720 г. ТС - Barvit 7. Рубли 1741 года. ТС - Михаил8888. Были ещё темы, но пока не нашёл ни в этом разделе, ни в разделе подделок.
IgorS пишет: Ал-др, мне кажется у остальных в этой теме совсем другое мнение.
Непонятно, почему Вам так кажется. Никто в теме не высказал мнения, принципиально отличного от моего. Специально для Вас выставляю фото "одноштемпельных" монет. Различий совсем нет? Считаете из подлинника реально вырезать такой предмет? А смысл?
Я извиняюсь , но вот я нашёл похожую одноштемпельную пару .С Уважением Александр
Извините, но это бессмыслица! Либо "похожую штемпельную пару", либо "одноштемпельную пару". Картинки с Волмара прокомментировать не могу, т.к. по ссылке ничего не открывается. Варианты: либо на моём ноутбуке нет какой-то программы, либо Вы, как и я, не умеете делать ссылки. Если есть возможность скиньте картинки сюда "живьём".
Ал-др пишет: Ссылки делать не умею, сейчас учиться нет времени, поэтому перечислю темы с их авторами.
Добрый день!
Можно не делать ссылки, а просто скопировать их в блокнот по отдельности, а потом сюда выложить, скопом. Как Вы, проделали подобное с указанием темы и ТС. Вы же не по памяти все это выставили?
Самое легкое, просто в браузере копируете ссылку и вставляете в блокнот (или текст сообщения).
Дальше уже, кому нужно разберутся, как распорядиться Вашей информацией.
Ал-др пишет:Пока всё, что привлекло внимание за последнее время.
Спасибо. Те темы, где всё однозначно, перенес в подделки. Спорные темы и реставрационные работы оставил.
Почему реставрационные работы оставили? Их якобы нет? Я привёл доказательство, что они есть. Достаточно посмотреть Петрунин № 153.5. Третий центральный листик между двумя верхними листиками отлично виден. А его быть не должно. Скажу больше: у Петрунина ни у одного аверса рубля 1727 г. типа "лисий нос" над головой императора не торчит три листика (только два). Форма двух других верхних листиков изменена из-за бездарной подрезки.
Здесь примитивная резьба по литой заготовке. Есть отклонения от штемпеля. Не удосужились хотя попытаться нарезать буквы гуртовой надписи. Ни одна буква не читаемая на якобы гурте.
Ал-др пишет:Почему реставрационные работы оставили?
Мы их никуда не переносим. Разве что в нумизматический мусор можно, если совсем мурзилка получилась.
Уважаемый Виктор! Я иногда бываю немного нудный. Но с этой-то темой почему ничего не делаете? Все выступившие в теме видят перерезки, перегравировки (ещё бы не видеть, когда выполнено в извращённой форме), но у них нет уверенности, был ли предмет когда-то подлинным или не был им никогда. Устал делать намёки, что этот предмет результат незатейливой обработки литой заготовки. Форму для литья использовали фантазийную (собирательный образ двух реально существующих аверсов). Уровень изготовления данного предмета даже без учёта фантазийности именно на уровне "мурзилки". Мурзилистие мурзилку придумать сложно.
У нас нет специальной темы, куда мы переносим реставрации начального уровня. Есть тема , которую я начинал, чтобы показать несколько реставраций высшего уровня. Потом в силу ряда причин я потерял интерес. Перетаскивать туда пионерские реставрации желания нет.
Цитата
Ал-др пишет: Уважаемый Виктор! Я иногда бываю немного нудный. Но с этой-то темой почему ничего не делаете? Все выступившие в теме видят перерезки, перегравировки (ещё бы не видеть, когда выполнено в извращённой форме), но у них нет уверенности, был ли предмет когда-то подлинным или не был им никогда. Устал делать намёки, что этот предмет результат незатейливой обработки литой заготовки. Форму для литья использовали фантазийную (собирательный образ двух реально существующих аверсов). Уровень изготовления данного предмета даже без учёта фантазийности именно на уровне "мурзилки". Мурзилистие мурзилку придумать сложно.
