что там на реверсе справа от "Ь" на канте неприятности + следы грубой чистки, которые автоматом роняют ценность и состояние(без этого всего было бы полноценный АНЦ) а так AU details
С такими царапинами монета была приобретена в 70-х годах. Даже точно помню её цену. В то время время, при средней стоимости данных монет в 35 рублей, за эту отдал 70, уж больно аверс понравился. На сколько сейчас по цене "потянет", как Вы думаете?
Я думаю, что такого качества (зеркальное поле, матированное изображение) монеты и в то время для коллекционеров были предназначены, а не для обращения.
Помнится в начале 80-х один товарищ продавал 4 портретных двадцатипятикопеечника АIII в PROOF(е). Года не рядовые - состояние: - красивая патина, одним словом -"сказка". Просил "всего" 1 штуку. У меня отпуск кончался и уже поистратился, но мог бы взять в "кредит" .... До сих пор вспоминаются эти монеты Думаю, что сейчас это было бы состояние P.S. В теме Герольд, возможно он видел эти монеты.
Григорий пишет: Да нет, в тот период монеты достаточно высокого качества выпускались в обращение... ходячка с зеркальным полем того периода - обычное явление.
Это было связано с модернизацией оборудования на СПБ МД. Но интересно, почему в тот период так тщательно подходили к обработке штемпелей.
zloipapa пишет: Это было связано с модернизацией оборудования на СПБ МД. Но интересно почему в тот период так тщательно подходили к обработке штемпелей.Непонятно как связано. Ну модернизировали - зачем пруфлайк-то выпускать в ходячку? Наряду с обычными причем монетами.
Все очень просто.После изготовления партии монет по технологии пруф, полированные штемпеля использовлись и в регулярной чеканке, что было экономически выгодно, т.к. уменьшались расходы на изготовление обычных штемпелей.
nazartst пишет: полированные штемпеля использовлись и в регулярной чеканке
Это известное дело. Но тот период почему-то изобилует примерами. Тот же 1854 - самый нередкий, пожалуй, не в пруфл-лайке встречается, по-моему, реже, чем ПЛ.
nazartst пишет: Все очень просто.После изготовления партии монет по технологии пруф, полированные штемпеля использовлись и в регулярной чеканке, что было экономически выгодно, т.к. уменьшались расходы на изготовление обычных штемпелей.
т.е. полированный штемпель по обычной, неполированной заготовке даст эффект зеркального поля?
ок, это интересно. но те времена вроде бы не изобилуют пруфами, а пруфлайков навалом. в то время как к примеру во времена Николая II пруфов бы казалось намного больше, а пруфлайка как-то и не встретишь?
Да не забили, оборудование Боултона устаревало к тому периоду (к 40-м гг), видимо, и сам технологический процесс чеканки, и методика изготовления штемпелей были несовершенны. С заменой оборудования изменилось и качество. Вопрос только почему так обрабатывали штемпеля, с этим бы разобраться.
если говорить о методическом аспекте (несовершенство методики), тогда надо признать что все монеты, отчеканенные до реформы, должны быть убогими. в то же время это далеко не так. извините уж что второй раз здесь в пример эту монету привожу, но больно уж она мне симпатична
Это не является аргументом в данном обсуждении. Монета не пруф-лайк и зачем здесь ее фото - неизвестно. Красивые монеты были всегда, а вот слово "убогое" - может относиться разве что к технологии, и то лишь при сравнении с последующим "технологическим периодом". Ваша монета показывает следы обширного разрущения штемпеля; кроме того у нее неровное поле, чего в том же 1851 уже обнаружить нельзя.
можно указать, на следы "обширного разрущения штемпеля" и неровное поле? бред какой-то, про поле - точно а к чему здесь монета, мне казалось, понятно. вы пишете:
Цитата
С заменой оборудования изменилось и качество.
забывая добавить "в среднем". потому как качество отдельных монет до реформы вполне может соперничать с качеством монет после, что и подтверждает фотография. да, к пруфлайку это отношения не имеет, как не имеет отношения и ваш комментарий, зато нарушает общность ваших суждений о несовершенстве технологического процесса чеканки до реформы в общем, странно что приходится это объяснять. а уж к чему может или не может относиться слово "убогое" - это точно не вам решать
На монете 1843 г бортик по кругу показывает выбоины и рытвины, вызванные выкрошкой штемпеля по бортику. Практически уверен, что и гурт съехал. Между 9 и 10 часами реверса разрушение штемпеля заметно на вертикальных круговых рисках. Поле монеты неровное, оно всегда имеет линзовидное искривление, заметное даже по фото. На картинке 1843 заметны явные следы крацевания поверхности штемпеля.
Тимофей, спасибо, интересно. Про крацевание вообще впервые слышу, или это тоже самое что шлифовка? Не составит труда ткнуть пальцем на фото, на явные следы крацевания? Так сказать, для науки. Был бы благодарен. А вот про искривление поля, видное на фото, это уже я не знаю.. неужели настолько хорошие фото что кому-то по ним видны какие-то искривления? Как-то не очень верится...
Впрочем, мы немного ушли от основной темы. Все же, полных пруфов в те года вроде совсем немного было? Чтобы от них осталось столько штемпелей?
на канте неприятности + следы грубой чистки, которые автоматом роняют ценность и состояние(без этого всего было бы полноценный АНЦ)
.... До сих пор вспоминаются эти монеты 
Думаю, что сейчас это было бы состояние 
