Вы считаете что это штемпель уставший? Рубиновый ободок в короне весь разновеликий, не упорядочен; внутренние границы короны размытые, рваные; центральная часть короны, увенчаная крестом крайне невыразительная.. Вы можете показать хоть один заведомо подлинный рупь с такой короной? Римскую двойку на аверсе тоже крупно показать не помешает - они такие же кривые как единица в дате. ПС. Не скрою - остатки роговухи и мелкий раскол штемпеля меня конфузят немного.
Юра551 пишет: Вы считаете что это штемпель уставший?
Именно. Ободок в короне, правда ваша, корявенький конечно, но в остальном все в пределах нормы и ТС: По приведенным фрагментам можно заметить, что ни один из них в целом не схож ни с кем из соседствующих, что впрочем неудивительно. Разница в мельчайших элементах обусловлена не только чеканкой разными штемпелями, но и усталостью, как вы уже справедливо заметили выше.
Тираж был не такой уж и большой - в пределах 190 т.экз. К тому же мы рассматриваем не обычную монету для обращения. Хочется верить что за производством юбилейной монеты следили попристальнее. Сколько я видел николаевских коронаций - непрочеканами и прочими штемпельными проблемами они не страдают; если износ минимален, то всё чётко, красиво. Вот и на моём рубле чёткая красивая корона; если посмотреть на мдв то настолько кривой короны как на 4-м фото Вам найти не удасться, я не нашёл по крайней мере.
Да нее.. При приближении очень много скользящей механики на элементах короны. А так вынужден согласиться что "норма" где-то рядом, тем более к гурту вопросов не имеется. Дую на воду похоже я.. После этого удара штемпель видимо, улетел в урну..
я не возьмусь делать выводов по картинкам, тем паче, что картинка гурта с пъяными буквами мне так же глубоко не симпатична, но исходя из того, что я вижу на картинках - от приобретения я бы воздержался.
Возвращаться на форум до принесения официальных извинений и наказания виновных не собирался и не собираюсь.
Свое мнения я высказал
После этого удара штемпель видимо, улетел в урну..
