| Цитата |
|---|
globaldjs пишет:
Лично пока монета не нравится. Конкретно:
1. UNC состояние поля при затертых гербах на 2 и 3 часа. Такое не бывает.
2. Пост #11. Монеты либо одноштемпельные, либо вторая - копия.
Пока не будет нормальных фотографий:
- вся монета (аверс и реверс) в фокусе, размером минимум 1024х1024, а не фото тряпки
- освещение позволяющее судить о состоянии поля
- макросъемка края аверса на 2 часа "ЗОЛ·"
о подлинности говорить воздержусь. |
Перечитав эту тему сначала решил Вас немножко поправить.
А именно по первому Вашему пункту. Такое бывает - это особенность чекана этих трёшек, два верхних герба на правом крыле, особенно самый верхний, как правило, непрочеканены. Другой вопрос что это не может быть сколько нибудь значительным фактором в определении подлинности ведь мы можем иметь дело с копированными штемпелями с подлинной монеты.
| Цитата |
|---|
globaldjs пишет:
| Цитата |
|---|
mivele пишет:
ИМХО шансов на подлинность осталось совсем мало Но всё же они пока остаются |
| Цитата |
|---|
а именно если сравнивать с одноштемпельной монетой проходившей на НИКО то дефекты очень похожи... |
| Цитата |
|---|
mivele пишет:
Странно вставлял изображение размером 800 кб а получилось 200!? |
P.S.
Кстати, свою трешку я подумываю продать. Что-то не торкают они меня. |
Что Вы имеете ввиду по гурту видно? Если речь о кажущейся различной толщине кружка по периметру окружности, так это наличие и высота облоя в разных местах на монете сбивает с толку.
Это явление на подлинных монетах встречается.
ПС: Не дерзну что-то конкретное по подлинности предмета говорить по фото, но мне кажется шансы на подлинность вживую есть.
Не остаются, по гурту все видно.
