вмю пишет: Все же какой Грейд у монеты, очень интересно?
Откуда скрин Вы сделали я нашёл, это ННР. Кстати удивился. Эта монета мс62. А что скажете о Петре, тоже не значительная царапка, чтобы дать детали?
Не понятно чему Вы удивились, это описание на ННР не с потолка взято, это и есть оценочная шкала по Шелдону. Пётр ведь не MS имеет оценку, а гораздо скромнее, по тому же Шелдону вполне может цифровой Грейд присвоен.
Делай, как должно и пусть будет, как будет.
Внимание! Изменился номер банковской карты СБ, актуальный номер карты 4276 **** **** 8413
вмю пишет: Все же какой Грейд у монеты, очень интересно?
Откуда скрин Вы сделали я нашёл, это ННР. Кстати удивился. Эта монета мс62. А что скажете о Петре, тоже не значительная царапка, чтобы дать детали?
Не понятно чему Вы удивились, это описание на ННР не с потолка взято, это и есть оценочная шкала по Шелдону. Пётр ведь не MS имеет оценку, а гораздо скромнее, по тому же Шелдону вполне может цифровой Грейд присвоен.
В моём понимании, если на монете есть механические повреждения, моте должен был присвоен грейд с деталями. Тот же ННР когда-то присвоил монете в ярчайшем блеске unc детали(царапины), только из-за того, что были волосяные незначительные хаотичные царапки. А на Петре как будто плугом по нему прошли, и монета в цифре. Я уверен, если эти две монеты отдать хотя бы в Ннр, они получат детали. ЦИКЦ постепенно скатывается к писающему мальчику...
вмю пишет: Все же какой Грейд у монеты, очень интересно?
Откуда скрин Вы сделали я нашёл, это ННР. Кстати удивился. Эта монета мс62. А что скажете о Петре, тоже не значительная царапка, чтобы дать детали?
Не понятно чему Вы удивились, это описание на ННР не с потолка взято, это и есть оценочная шкала по Шелдону. Пётр ведь не MS имеет оценку, а гораздо скромнее, по тому же Шелдону вполне может цифровой Грейд присвоен.
В моём понимании, если на монете есть механические повреждения, моте должен был присвоен грейд с деталями. Тот же ННР когда-то присвоил монете в ярчайшем блеске unc детали(царапины), только из-за того, что были волосяные незначительные хаотичные царапки. А на Петре как будто плугом по нему прошли, и монета в цифре. Я уверен, если эти две монеты отдать хотя бы в Ннр, они получат детали. ЦИКЦ постепенно скатывается к писающему мальчику...
ошибочное понимание механизма грейдинга у Вас, если на монете есть царапины это не значит что она обязательно получит детали и не подлежит грейдигу по основной шкале Шелдона, чем лучше общая сохранность монеты тем больше вероятность, что при наличии царапин монета получит детали
вмю пишет: Все же какой Грейд у монеты, очень интересно?
Откуда скрин Вы сделали я нашёл, это ННР. Кстати удивился. Эта монета мс62. А что скажете о Петре, тоже не значительная царапка, чтобы дать детали?
Не понятно чему Вы удивились, это описание на ННР не с потолка взято, это и есть оценочная шкала по Шелдону. Пётр ведь не MS имеет оценку, а гораздо скромнее, по тому же Шелдону вполне может цифровой Грейд присвоен.
В моём понимании, если на монете есть механические повреждения, моте должен был присвоен грейд с деталями. Тот же ННР когда-то присвоил монете в ярчайшем блеске unc детали(царапины), только из-за того, что были волосяные незначительные хаотичные царапки. А на Петре как будто плугом по нему прошли, и монета в цифре. Я уверен, если эти две монеты отдать хотя бы в Ннр, они получат детали. ЦИКЦ постепенно скатывается к писающему мальчику...
Если действительно хотите научится определять сохранность а не "в моем понимании", то в открытом доступе куча справочников по грейдингу на примере с американскими монетами, тот же цикц хотя бы обозначил позицию как они грейдят в своей книге. Если не любите читать посмотрите обучающее видео от псгс
tiptop пишет: Если действительно хотите научится определять сохранность а не "в моем понимании", то в открытом доступе куча справочников по грейдингу на примере с американскими монетами, тот же цикц хотя бы обозначил позицию как они грейдят в своей книге
Они просто перевели (ну, или пересказали "близко к тексту" ) книжку "с американского языка". Но "потеряли" некоторые нюансы при переводе (точность их переводов неоднократно демонстрировали в теме обсуждения, между прочим; в т.ч., на примере переводов ими статей, да и даже терминов на коробках), да и толкуют там написанное, как им больше нравится (впрочем, не они одни, сами "гранды" NGC/PCGS эти тоже грешат), и от случая к случаю. А так-то есть разница между "(bag)marks/hairlines" и "scratches". Имхо.
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
