Только что прочёл

Ему было всего 47, как и  Саше-Брату.

Наверняка почти все слышали его песни, и сдаётся мне, что мало кто остался безразличен.

R.I.P.

Всем доброго дня.

Вопрос собственно вот в чём: на фото - часть изображения монеты, которую по имеющимся данным надо бы идентифицировать.
А лучше было бы найти монету именно этой штемпельной пары.



Интригу пока раскрывать не буду, но поверьте, что она - есть.

Fratres!

Поскольку нумизматическая, да и не только нумизматическая наблюдательность в нашем брате-коллекционере весьма и весьма развита, то я создал эту тему, для  того, чтобы поделиться парой  забавных, на мой взгляд наблюдений.

Собственно речь пойдёт даже не столько о наблюдениях, сколько о  кажущихся или же явных сходствах.

Вот например первый сюжет.


Сходство фигур, хоть и не сразу бросилось в глаза, но "зацепило" сразу же...

Думаю, что многие ловили себя на мысли, что  им нечто напоминает что-то, но что ясно не сразу..

Целью написания данного обзора по двум статьям Виталия Сидорова, aka “Elif” увидевших свет на страницах «Петербурского коллекционера» (1 № 4(96) и № 5(97), на страницах 32 и 41 соответственно.), стал анализ качества проделанной автором статей работы. А так же, по просьбе администрации форума, размещение текста отзыва на страницах форума «Старая Монета» для ознакомления как самим автором работы, так и широкой общественности. Тексты обеих статей доступны в библиотеке СМ, и рекомендуются для ознакомления.
Большое количество новых данных и сведений о золотых монетах с портретом последнего самодержца всея Руси, появившихся с момента выхода каталога В.В. Казакова, безусловно заслуживает того, чтобы их тщательно систематизировали, свели в единый труд, и сделали эти данные доступными всем интересующимся этой темой коллекционерам.
Сведения о чеканке золотых монет, с портретами Николая II в советские времена, как собранные эмпирически (коллекционерами при изучении фактического монетного материала)(1), так и появившиеся в официальных изданиях и публикациях (2), равно как и попытки осветить эту тему, как часть истории денежного обращения советского государства, (3)(4) уже не новы, и довольно широко известны тем коллекционерам, кто живо этой темой интересуется.
Тем не менее, единой обзорной работы, которая охватывала бы как все собранные ранее, так и вновь собранные материалы до сих пор опубликовано не было, и такая работа была бы полезной и, вне всякого сомнения, популярной, при условии качественной и корректной подачи информации.

Итак, возвращаясь к двум публикациям, речь о которых пойдёт далее, прежде всего хочется отметить крайне низкое качество обработки и подачи автором материала. Тексты статей изобилуют формулировками не просто «режущими слух», но зачастую некорректными, а иногда даже безграмотными или просто смешными и глупыми.
[QUOTE]«... существует некоторое многообразие вариантов несоответствия...» [/QUOTE]
или [QUOTE]«классической чеканки» [/QUOTE]в отношении монет, а так же [QUOTE]« .. в тексте периодически применяется дифференциация возможно отличная от официальной и общепринятой.».[/QUOTE]
Формулировки [QUOTE]«Частично они уже очевидны, исходя из текста выше...» [/QUOTE] или же [QUOTE]«в зависимости от состояния и сохрана монеты.»[/QUOTE] поначалу кажутся забавными, но но потом просто удручают.
Чего стоит только фраза [QUOTE]«Редкость и соответственно рыночная цена этих монет определяются, прежде всего, официальными данными по их тиражам..» [/QUOTE]
Складывается впечатление, что автор публикаций никогда прежде не написал ни одной работы объемом больше школьного диктанта, не говоря уже, о каких то дипломах или научных трудах. Уже упомянутая «классическая чеканка», очевидное непонимание разницы между понятиями «вес» и «нормативная масса», обильное и не всегда уместное использование специальных терминов, для придания «наукообразности» тексту, поначалу даже веселят, но, по мере ознакомления с текстом, фразы об «обилии номиналов», по отношению к тиражному золоту Николая II, или рассуждения о «бюджетности» коллекционирования этого самого золота, а также введение термина «эпоха Николая II», вкупе с сумбуром в расположении иллюстраций и подписей к ним, оставляет впечатление, что автор просто плохо образован.
Для рассмотрения работ «по существу» - примем это как данное: автор не знает и не слышал никогда о плане написания научных трудов, введениях, литературных обзорах, а просто пишет экспромтом «для себя», а не для того, чтобы что то донести до читателя.

Итак, первая статья, о которой пойдет речь озаглавлена так:
ОБЗОР ЗОЛОТЫХ МОНЕТ РЕГУЛЯРНОГО ЧЕКАНА ЭПОХИ НИКОЛАЯ II.
Автор не считает необходимым давать какое либо определение ни что такое «регулярный чекан» который он рассматривает, никак не определяет границ «эпохи Николая II», о которой доселе мне даже слышать не доводилось. Исходя из названия, речь в статье должна идти только о монетах выпущенных в правление Николая II, и, следуя логике автора весь пласт информации о монетах, чеканеных после 1917 года, обсуждаться в работе не должны. Тем не менее, автор заявляет, что [QUOTE]« Документально доказано, что 10-и и 5-и рублевые монеты царского образца чеканились советским правительством в 1925-1926 годах.». [/QUOTE]
При этом никаких ссылок, на данные о «документальных доказательствах» автор не приводит, и более того, никаких ссылок на которые автор опирается, делая такие громкие заявления, не приводится вообще.
Очень мягкую формулировку М.И. Смирнова [QUOTE]«Изучая штемпельный инструмент монетного двора периода царствования Николая II, можно установить...» [/QUOTE]
автор берет как аксиому, а уже через несколько строк пишет
[QUOTE]«теперь уже совершенно очевидно..»[/QUOTE],
чуть позже
[QUOTE]«Отдельные подвиды золотых монет, абсолютно точно не соответствуют году чеканки, и естественно абсолютно точно чеканились в какое-то другое время»[/QUOTE],
а еще через несколько строк
[QUOTE]« … в рамках представленного материала мы не будем серьезно углубляться в эту проблему, хотя и затронем ее..».[/QUOTE]
Возникает резонный вопрос, а зачем тогда вообще было поднимать этот аспект в работе?
Вместо какого бы то ни было литературного обзора по уже существующим публикациям, касающимся золота Николая II, автор сразу же рекомендует, я цитирую:
[QUOTE]«Начинающему любителю, готовому «грызть» днём и ночью «мат.часть» сразу порекомендую найти в сети работу А.Ф.Каюмова "Золотые монеты царствования Николая II 5, 10, 7.50 и 15 рублей регулярных выпусков. Оценка стоимости с учетом вновь выявленных видов".»
[/QUOTE]
и в следующем же предложении:
[QUOTE]«Уверен, что понятно будет не все, но общее представление (...) – читатель получит.». [/QUOTE]
Отличная рекомендация! Вы бы после таковой стали бы читать указанный труд? Ну а если принять во внимание, что практически всё последующее обсуждение автор, по его же заявлению, будет делать «с оглядкой на эту работу» оговорка автора о качестве работы Каюмова вызывает лишь недопонимание. Уже на следующей странице ничтоже сумняшеся указывать на ошибки и неточности, вы не поверите, всё в той же работа Каюмова.
Объединив штемпеля (выделенные Каюмовым по индивидуальным признакам) в три большие группы (что весьма обоснованно и справедливо на мой взгляд), автор пишет:
[QUOTE] «...каждый из этих типов имеет свои подвиды. Частично они уже очевидны, исходя из текста выше, и обозначены «лицевыми штампами по Каюмову».» [/QUOTE]
[QUOTE]«Кроме того, имеются варианты, подробно не описанные в указанной работе, но поскольку монеты весьма интересны к изучению и поиску для коллекции – мы на них тоже остановимся.». [/QUOTE]
Где, стесняюсь спросить, они имеются, и где именно на них остановился автор? Я найти этого в работе не смог.
Формулировка о «замене портрета на аверсе монет … в 1900 году... » выглядит аляповатой, тем паче, что ни что именно, ни с чем сравнивать автор не поясняет, оставляя это на
[QUOTE]«самостоятельное изучение, с целью восприятия визуально различимых отличий.». [/QUOTE]

Еще через несколько строк читаем:
[QUOTE] «Более подробно остановлюсь на одном из любимых типов - портретах "большая голова". Его чеканили штемпелями с реверсом 1897-1900 годов.»[/QUOTE]
Данные, приведённые автором о встречаемости портрета «большая голова» на 5 рублёвых монетах в расчёт принимать не стоит, так как он ссылается только на загадочную «свою собственную статистику», которая мало чем напоминает реальное положение вещей.
Даже ознакомившись на страницах «старой монеты» с работой уважаемого Георгия по вариантам портрета Б.Г. (здесь и далее: БГ - большая голова) автор не находит ничего лучшего, чем отправить читателя самостоятельно изучать публикацию на форум. При этом начисто игнорируя данные о существовании монеты 1901 года с портретом БГ, «я не видел, значит этого не существует».

Дальше — больше. Ничего так и не сказав о том, как и почему, а главное ЗАЧЕМ в этой работе вообще поднимается вопрос о «советской» чеканке золота с портретом Николая II, автор пишет:
[QUOTE] « Коротко затронув вопрос о времени чеканки пятирублевых монет "большая голова" - нельзя обойти уже известную информацию о сохранившемся инструменте для этой пятерки 1897 г., датированном 4 авг.1924 года.» [/QUOTE]
Начинается свистопляска с авторами и цитатами. Перечислив общеизвестные мнения Андрея Иванович Федорина, Владимра Полушевича Рзаева и Каюмова автор делает вывод, поражающий своей глубиной:
[QUOTE]«...сам факт того, что портрет №3 1900 года (вторая на Илл. 3) не встречается на монетах 1897 - 1899 годов, портрет №2 (третья на Илл. 3) не встречается на монетах 1900 года, а портрет №1 (первая на Илл. 3) не встречается на монетах 1899 и 1900 годов, является косвенным свидетельством того, что они с высокой долей вероятности чеканились в разное время.» [/QUOTE]
Помимо прочего, автор указывает на ряд несостыковок в работе Каюмова, так рекомендованной им «для всеобщего ознакомления», и в завершение обещает остановиться на этом подробнее «где то ниже».
В следующем абзаце автор и вовсе делает шедевральное открытие. Наконец-то затронув монеты чеканеные непосредственно в царствование Николая II, автор пишет о монетах «последних трех лет чеканки», имея в виду пятирублёвки 1909,1910 и 1911 годов:
[QUOTE]«Редкость и соответственно рыночная цена этих монет определяются, прежде всего, официальными данными по их тиражам...». [/QUOTE]
То есть не просто пишет банальщину, а противоречит сам себе, уже в следующей строке указывая, что данных о тираже 1909 года — просто нет.
В описании редкого варианта пятирублёвки 1899 года с «поздним» (после 1903 года) портретом автор пишет:
[QUOTE]«Зачастую характерной чертой этих монет является слабый прочекан деталей аверса и реверса, что говорит о достаточно слабом состоянии используемой, в ходе их чеканки, штемпельной пары. Вместе с тем, нельзя не отметить и наличие экземпляров с очень качественным прочеканом.» [/QUOTE]
Мне, на момент написания этой рецензии известно о 5-8 экземплярах этой безусловно редкой и интересной монеты, но автор и подавно пишет, что ему-де, известно о всего двух двух прецедентах продажи, и ни слова больше, о каких то иных известных или обследованных им экземплярах. Не слишком ли смелые выводы делает автор по двум изученным «заочно» монетам?
Здравая мысль, об анализе гуртового оформления пятерок различных годов, с буквами «ЭБ» на гурте, было возникнув в работе, повисает в воздухе, и никакими выводами или чем то еще не оканчивается.

Следующая часть работы, посвященная монете в 7 рублей 50 копеек, достойна упоминания благодаря очевидной инновации: автор предлагает способ как различать варианты с «широким» и «обычным» кантом, по количеству рубежек между двумя элементами изображения. НЕ знаю, будет ли это кому то интересно или полезно, но — новизна подхода — налицо.

10 рублей.
Всё богатство «ранних» вариантов портретов десятирублёвок автор свёл к одному варианту, а весь опыт выделки к трём типам: «ранний», «поздний» и «лампочка». Рассудив весьма здраво, что «Гурт монеты – фактически ее паспорт.» автор начинает нести полнейшую ахинею о «закатанных гастах», противореча своему же тезису о том, что обозначение начальника монетного передела на гурте монеты должно соответствовать году её выпуска. Интересный и довольно редкий 10 рублёвик 1904 года, с малой головой и буквами «АГ» на гурте, автор вообще отказывается рассматривать в своей работе, так как у автора не было «возможности изучить гурт даже по фото..». И это при том, что с 86-го аукциона, где он продавался впервые (апрель 2014 года) до 99 аукциона ( март 2016 года, продажа коллекции А. И. Федорина) всё это время, данная монета была в офисе, в составе коллекции, и практически любой, кто хотел бы её увидеть такую возможность имел. Ну а учитывая, что данная монета далеко не уникальна, и опубликована в литературе не позже 2004 года (5), то и подавно, ознакомиться с таким экземпляром возможность была даже у очень ленивого коллекционера. Конечно же, у автора не было возможности приехать в Москву из далекого Ярославля, откуда один из участников Старой Монеты ездит в московский клуб чуть ли не каждую неделю, ни на аукционные выставки, ни к Федорину, ни куда то еще.
Да что там «время на дорогу», это же надо ехать, просить, договариваться. Н-е-е-ее... [SIZE=5]«Это не наш метод..»[/SIZE] (С).
Может гордыня не позволяет? Мы же «сами с усами», всё знаем, и никаких авторитетов не признаём. Подумаешь, зачем в обзорной статье давать информацию о каких то редких и интересных монетах, да еще и по гуртам..
[QUOTE]«... останавливаться на них не будем.».[/QUOTE]

Рассуждать о том, что портрет
[QUOTE]«...4 лицевой штамп. Как уже отмечено выше, это единственный из вариантов портрета раннего образца, используемый...»[/QUOTE]
не приводя иллюстраций, и не обьясняя различий в тексте, как минимум некорректно по отношению к читателю.
Довольно громкое заявление о том, что:
[QUOTE] «.. в 1900 году использовался только один подвид портрета...» [/QUOTE]
без уточнения, что речь идёт о подвиде раннего портрета довольно глупо, так как использование в 1900 году двух разных портретных штемпелей, раннего и позднего типа — общеизвестно.
В общем — сумбур и сумятица. Сначала автор пишет, что не рассматривает варианты раннего типа портрета, расписанные в Каюмове, а потом два абзаца тратит на рассуждение об этих вариантах и вообще не-пойми-о-чём.
Перейдя к обсуждению «позднего» типа портрета автор пишет:
[QUOTE]«поздний тип портрета начали чеканить с 1900 года.»[/QUOTE],
но вот ведь незадача, в этим типом портрета известны монеты как 1899, так и 1898 годов. По логике автора, следовало бы вкратце упомянуть об этом факте, но не рассматривать их в работе, а отослать читателя к следующей части работы. Нет, автор пишет:
[QUOTE]«... по моему мнению, вопрос до конца еще не изучен, и говорить о доказанности этой версии рано...»[/QUOTE];
сваливая в одну кучу десятки 1911, 1902 годов да и вообще всё, что чеканилось на монетном дворе с 1923 по 1926 годы.
А может быть сначала стоило бы всё таки разобраться самому, а уже потом кому то что то рассказывать и объяснять? А тем паче, публиковать подобным безобразным образом?
Уже сам факт использования термина
[QUOTE]«чеканка родным инструментом»[/QUOTE]
я цитриую:
[QUOTE] «..обе монеты абсолютно достоверно чеканены родным инструментом...»[/QUOTE]
(речь идёт о 10 рублёвках 98 и 99 годов с поздним типом портрета) противоречит им же самим заявленному тезису о начале чеканки позднего портрета с 1900 года.
В заключении обзора «царских золотых монет» автор и вовсе переходит к рассмотрению явно «советской» выделки 10 рублёвок с профилем «итальянец», почему то называя их
[QUOTE]«монетой-загадкой, но вполне доступной для широкого круга любителей нумизматики (…) тех, кто все же решился собирать золотые монеты Николая II. Даже редкие варианты "малой головы" находятся пока еще в «бюджетном» ценовом диапазоне 30-35 тыс. рублей».[/QUOTE]
Виталий, мы живём в одной и той же стране, или в разных? 30-35 тысяч рублей, это бюджетный сегмент? Не смешно.
Далее автор опять обращается к некой загадочной «своей статистике», что в должной мере отображает явленную автором статьи глубину познаний.
Что в принципе, уже совсем неудивительно, и даже — грустно.

В обзоре 15 рублёвых монет ничего нового господин Сидоров не сказал, и не открыл, за что ему — большое спасибо.

[U]Вторая часть «аналитических заметок» или — с больной головы на здоровую.[/U]
Во втором абзаце первой части работы Виталий Сидоров писал:
[QUOTE]«В представленном материале речь пойдет об общем обзоре существующих вариантов и стоимости золотых монет регулярного чекана времени правления последнего Российского императора Николая II.» [/QUOTE]
Так и хочется спросить: Д-А-А-а?
А сам свою первую статью автор читал?

Постановка задачи, в начале работы заявленная автором, впечатляет: «основная проблематика и загадка их существования — определение, когда эти монеты были отчеканены». Не больше и не меньше.
[QUOTE]«Даже, не смотря на особенность того периода, и революционную неразбериху...» [/QUOTE]
- тут хочется осадить, это ничего что с революции прошло уже и не три, и даже не пять лет, прежде чем двор начал чеканить монету? Но даже это не сломило «порыва» автора...
[QUOTE]«... Более того, работы таких специалистов, как М.И.Смирнов, В.В.Биткин, М.М.Глейзер, Н.С.Моисеенко и др., это доказали»[/QUOTE]
простите, но ни в одной из упомянутых работ, нет ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, есть версии, и немного подтверждающих эти версии данных, но есть и противоречия.
Двор — это большая фабрика, чеканящая свою ПРОДУКЦИЮ, в тысячах и миллионах кружков, не делая в своих отчетах вообще никакой «нумизматической» привязки к тому, что именно, и как именно, было отчеканено.
Следуя тому, что данных о чеканке пятерок 1909 года нет, точнее будет сказать, «данных пока не найдено», так вот исходя из этих данных сам факт существования МОНЕТЫ никак не изменится.

Анализ архивных данных, исследованных, заметьте не АВТОРОМ, а настоящими исследователями, проведен достаточно скрупулёзно, и надо отдать должное — весьма качественно.
Складывается впечатление, что в написании второй части работы принимал участие какой-то сторонний консультант.
Итак, громкие имена исследователей — прозвучали, они подняты как Хоругви, и как писал О. Генри «вся процессия тронулась в путь» (С)
Заявленная во второй работе в явном виде цель работы достаточно одиозна:
[QUOTE] «... целью этой работы является попытка провести анализ уже известных данных и отыскать возможные варианты и следы объекта исследования.» [/QUOTE]
Похвально, но автор — тут же сознается, что всё, что он собирается поведать в дальнейшем читателю — только лишь компиляция уже изданного ранее:
[QUOTE]«Прежде чем продолжить, необходимо пояснить, что приводимая здесь и цитируемая из работ специалистов статистика, базируется, прежде всего, на двух первоисточниках:..»[/QUOTE]
при этом сами эти перво-источники, вне всякого сомнения, автор никогда видом не видывал. Ни ссылок, ни каких то иных источников, откуда эти данные взяты, не приведены.
Просто написано «В ходе мониторинга глобальной сети и литературы по указанному вопросу ...» и ссылка на работу М.И. Смирнова 1994 года.
Ладно бы, если просто провёл анализ из этих, уже успевших стать классическими работ, нет, автор и тут умудряется найти в работах классиков «неточности и ошибки».
Ладно. Тут хотя бы «по уму» приведён достаточно неплохой литературный обзор, с обзором данных по тиражам монет в «кружках» и пересчёте на рубли.
Можно даже порекомендовать его к прочтению, но дальше лит-обзора «запала» автору уже не хватило, и рассуждая об известных автору данных о количестве обнаруженных «штемпельных пар», следуют попытки подогнать тиражи к ресурсам работы штемпельных пар, и прочая отсебятина. Даже очевидный, в общем то, факт существования маточников аверса и реверса пятирублёвки 1897 года, автором ставится под сомнение: «Хотя не факт, что этот инструмент был задействован в чеканке.» Маточники в чеканке не использовались, это понятно, но сами по себе пятерки 1897 года с таким портретом, как на рисунке — не редкость, и практически всегда имеют сохранность «выше средней», как впрочем и десятки с «лампочками»...

После достаточно грамотных и даже оригинальных, в чём то, догадок и предположений о времени чеканки, автора опять несет в какую то ересь, размышления и домыслы, про «высочайшие телефонные повеления» и последующей чеканке новоделов.. Первое впечатление, от прочтения этих бредовых идей, что к правке текста второй статьи был допущен известный «писатель-фантаст от нумизматики» Никтита Сергеевич, с его привычными и уже знакомыми читателям обильными ссылками на самого себя, и подгонкой условий задач под требуемые ответы.
Аргументы, о чеканке в начале 1924 года золотых десятирублёвых монет с характерными буквами «АГ» на гурте, я приводил на страницах «Старой монеты» еще в 2011 году, (6) но сылыку и на эту публикацию автор привести благополучно «забыл» или же не захотел, по видимому желая оставить авторство этих данных за собой, а не показать как очередное заимствование.
В ноябре 1922 года, как пишет автор, НарКомФин давал запрос монетному двору, по возможности чеканки «монет старого образца». На выставке, организованной в Петропавловской крепости, и по сей день любой желающий может лично увидеть штемпеля аверса и реверса 10 рублевика 1911 года, изготовленные в 1923 году. Однако связать эти два события воедино автору, по какойто причине, не удаётся.
В начале 1924 года, видно из кадров хроники (7) монетный двор, чеканил биллоновые 20 копеечные монеты с датой 1923. А так же и золотые 10-рублёвые монеты, с очень характерными по рисунку буквами (АГ) на гурте. Любой желающий может в этом сам убедиться — на гурте именно «виселица»(  8)  . Сохранившийся штемпельный инструмент десяток 1911 года , начиная с 1922 года использовался для чеканки именно 10 рублёвых монет, и именно 1911 года. Чтобы понять, что это так, достаточно просто сравнить гурты червонца 1923 года и десятки 1911 года. НО дело в том, что об этом интересном факте, нигде раньше не писалось, а самому что-то изучать и сравнивать автору публикации просто недосуг, «не барское это дело»...
Равно как и сравнить штемпеля реверса десятирублёвок 1901, 1902 и 1904 годов, с портретом «итальянец». Видимо, тоже «руки не дошли». Автор где-то слышал или читал, что у десятки с «лампочкой» 1902 года, цифра «0» в дате - меньше по размерам, чем у оригинального тиража, но стоит поглядеть, на все эти три монеты, положенные в один ряд, и станет очевидно, что все они сделаны с одной общей модели, у них у всех — ноль маленький. У этих монет практически одинаковые надписи на гуртах. Ну а если вспомнить о существовании редкой десятки 1904 года, с гуртом «АГ-виселица», которую, под надуманным поводом (я не видел, значит не бывает), так и не хочет признавать автор, то и вовсе становится очевидным, что десятки с гуртом «АР-флажок» сделаны ПОЗЖЕ, чем тираж «лампочек» с буквами «АГ-виселица» на гуртах.

Я могу и дальше продолжать обсуждение уже написанного Виталием Сидоровым, но намереннно не буду вдаваться в подробности, по той простой причине, и эту информацию, автор сможет использовать для написания еще одной «обзорной работы», ничего своего в тему не привнеся и не придумав.

Скажете, что это голословные утверждения?
Ну тогда, предложу всем желающим почитать еще одну ссылочку: 2015 года (9) весьма, надо сказать, интересную.

Я уже не буду говорить о том прискорбном факте, что о десятке 1900 года, с буквами (АГ) на гурте, известную с 2004 года (10), автор публикаций и не слышал, и не читал. Видимо очень усердно и вдумчиво «изучал тему».

Теперь скажите мне, что хорошего и нового может сказать втеме золота Николая Второго автор таких трудов?
Нет, я не видел его каталога. И даже более того, я с удовольствием полистаю при случае этот труд, и буду очень рад ошибиться, и даже порадуюсь, если из этих поганейших и непотребнейших статеек, получится действительно стоящее издание, которое не стыдно будет рекомендовать к изучению и использованию.
Вот только верится в это — с трудом.

Февраль 2017
В. Капустин

____________________________________________________________­___
Упоминаемые ресурсы и литература

1) Рылов И. И. Соболин В. И. Монеты России от Николая II до наших дней. Каталог. Ассоциация «Пруф». Москва 2004.
2) Орлов С.В., Бакарев А.В. Монетный двор. История и современность. К 285-летию Санкт-Петербургского Монетного Двора Гознака.», Санкт-Петербург 2009.
3) https://numismat.ru/articles.shtml?id=445
4) Федорин А.И. Монеты страны Советов 1921-1991. VI издание. М., 2015. Приложение,
5) Рылов И. И. Соболин В. И. Монеты России от Николая II до наших дней. Каталог. Ассоциация «Пруф». Москва 2004.
6) http://www.staraya-moneta.ru/forum/messages/forum3/topic28179/message233445/#message233445
7) https://youtu.be/BOZ-wlUKdIM?t=22m14s
 8)  https://youtu.be/dC_Kcz-_Sc4?t=6m6s
9) https://coins.lave.ru/forum/viewtopic.php?t=1031839
10) Рылов И. И. Соболин В. И. Монеты России от Николая II до наших дней. Каталог. Ассоциация «Пруф». Москва 2004.

Уважаемые участники "Старой монеты" - спешу поделиться с Вами своей радостью!
Сегодня с утра получил из типографии первые экземпляры книги, к выпуску которой я имел самое непосредственное отношение. Точнее будет сказать, что я - один из со-авторов.
Данная книга - продолжает, или, если хотите - замыкает цикл изданий, посвященных монетным дворам Урала.
Называется она так:

[CENTER]Аннинский монетный двор. История. Каталог. Документы.[/CENTER]



Первая часть книги,традиционно - небольшой исторический и литературный обзор, охватывающий период от "задумки" дополнительного монетного двора до его упразднения и передачи оборудования на двор Екатеринбургский.

Вторая часть - это каталог монет выпущенных на АМД, скажу без лишней скромности - наиболее полный из всех существующих на сегодняшний день.
Архивные данные, обнаруженные в ГАСО (государственный архив свердловской области) позволили вывести тиражи выпущенных АМД монет, причем, с точностью до одной штуки.
Стоит ли говорить, что эти данные, как и многие варианты монет, вошедшие в каталог - публикуются впервые.
При создании каталога пришлось намеренно отказываться от мелких вариантов, в пользу более заметных и значимых. Полноцветные иллюстрации приведены для всех вошедших в каталог монет.



В приложениях приведены изображения оригиналов многих очень интересных документов, касающихся АМД, например, ведомость о тиснении первых медных монет, ведомости о "Павловском перечекане" а так же ведомость о передачи имущества монетного двора в Екатеринбурскую монетную экспедицию, сделанная по закрытию АМД.

Так же, в приложении приводятся таблицы, с приведенными данными о количестве затиснённой на дворе монеты.

Тираж книги - небольшой, всего 300 экземпляров, что на мой взгляд даст возможность ознакомиться с ним всем интересующимся темой.

Книга в нумизматическом магазине "Старая Монета"

Всем доброго дня.

Вот такой пятак хочется обсудить на предмет интереса у форумчан:

Бувы "ММ" мелкие, из набора пунсонов двушки или копейки.
вариант прописан в Ильине и встречается реально не каждый день.

будет ли интерес к монете как к варианту, или ценителей на такие вещи нет,  и дальше цены обычного ММ-а не пойдёт??


Буду признателен  за любые осмысленные  идеи.

PS на мой взгляд, там еще и цифра "8" последняя явно мелковата по сравнению с остальными, но это - уже совсем другая история.

Итак, имеется полная подборка АМ-ов с 1789 по 1796 - собирал человек, старался, но попросил прицениться - и выяснить, сколько за них РЕАЛЬНО можно получить - так как разброс "просимого" - даже по форуму ОЧЕНЬ разнится.

Приветствую всех!

Приятель попросил помочь с реализацией своих "результатов собирания" - изменились, говорит, жизненные приоритеты.

начну показ с дву-копеечников "серебром" Сузунского двора.

картинки реалистичные, цвет монет - именно такой как на картинке, при подборе предпочтение отдавалось именно желтеньким монетам.

Вопрос собственно в том, каких денег может принести такой набор, и если продавать его - то как лучше, целиком или по отдельности ?



Соответственно - по результатам обсуждения - будет приниматься решение о дальнейшей их судьбе.
Буду благодарен за любые аргументированные мнения.

продажа приличной подборки "целиком" фурора не вызвала, хотя и показала интерес.

Вот, порылся еще в  закромах, решил обсудить вопрос цено-образования.

Будут ли интересны такие  монеты для кого-то? И какой рекомендовали бы Вы старт?
1922 ПЛ


еще один тоже ПЛ но в красивой патинке

Вот попросили определить, что это за "Князь Велекий".  


читать такую картинку сложно, но "дерево"/"воин с топором и щитом"  вроде бы как  читаются уверено.

Буду признателен за помощь.

Всем доброй ночи.

в результате некоторого улучшения  по состоянию у меня высвобождается  несколько штук "советских" десяток с портретом Николая Второго.
В частности это 1899 год с "поздним" большим портретом, назовем его портретом 1911 года, а так же 1902 год, с  хитрой буквой "АР" на гурте - тоже советские.

понимаю, что без картинок обсуждать интерес сложно, но хочется понять, интересна ли эта тема для биржи вообще, или не стоит с фотками мучаться?

Буду всем признателен за  комментарии на эту тему.

хочу попытать счастья в бирже с вот таким набором:


Назовём его "малым джентельменским"
1) дореформенная (1533-1535) копейка без имени ( её часто  называют "ИГОРЬ" так как вместо имени царя на ней написано сокращение "И ГДРЬ" и Государь. (0,69 грамма)
2) Денга "Сабельная", (1535-1547) Князь Великий Иван (0,32 грамма)
3) Копейка "Сабельная" -чекан Псковский (ПСК в нижней строке), единственный вроде раз, когда  на копейке был всадник с саблей а не с копьём. (0,65 грамма)
4) "Царская" копейка (1547-1584) - уже с титулом "Царь и великий князь Иван" (0,65 грамма)

монеты достаточно простые, но более менее приличные и хорошо читаются даже для не опытного глаза.

будет ли интерес к такому набору на форуме?

в общем вот тоже лежит без дела артефакт.

след в виде двух полос проходящих под рельефом орла  ну очень напоминает след от перечеканки "крестовых" монет, с той лишь только разницей, что он на пятаке 1758 года.


вот фрагмент покрупнее.



будет ли кому то такой  предмет интересен ?

Благодарю за любые конструктивные  мнения.

Собственно - всё на картинке, монету покупал за очень высокий рельеф и хорошую центровку изображения - видно практически всё, и глаза и когти на державе, весь набор в общем.
минус монеты - это её поле, что впрочем видно на фотке.
Будет ли интерес к такой монете и если да, то с чего стартовать ?

Вот такая монетка лежит в дублях.
рельеф очень хороша, а  пытаться изменить чтото в патине -   не видно какого либо смысла.

будет ли интересна кому то, ну скажем,  за скромный старт в сто долларов подобающий рельефу и редкости ?

потихоньку продолжаю наведения порядка.

вот такой замечательный пятак - откладывал как предмет несовершенства технологий тех далёких времен.
на арматрутном 10копеечнике присутствовали окислы, которые не были отчищены при подготовке монеты к перепечатке.

собственно вопрос в том, будет ли такая монета интересна для аукциона, или пусть лежит дальше?

 

ну и каковы перспективы  в смысле денежного "выхлопа" - кто как видит ?

Утомляет глядеть на ряды однообразных копаных какалов.
ВОт есть такая трешка, чуть лучше чем на VF - есл ине кривить душой, не очень полный прочекан - но это для крупной тиражной монеты - неудивительно.

кто как видит оценку в ден-знаках, и имеет ли смысл вообще морочиться с такой монетой в торгах ?


Буду признателен за любые  мнения.

Приветствую.

В порядке дальнейшей демонстрации и оценки той-же коллекции предлагаю обсудить вам еще один экземпляр, на этот раз - монету.

О том, что такое "грубый чекан" сказано и написано уже так много, что повторяться нет пользы.

Однако некоторые варианты монет почему-то обойдены вниманием, причем, на мой взгляд, незаслуженно.



У Ильина в "руководстве" этот вариант прописан отдельно, как " ·T· i ·" - то есть в обрезе рукава знак гравера скопирован с оригинальной монеты вплоть до точек.
На мой взгляд, он интересен еще и тем, что АШ под лапами орла изображено в виде "А [SIZE=5]m[/SIZE]" то есть буква Ш расположена вверх ногами, к тому же с выступающей вниз "средней ногой".

Состояние монеты конечно не люкс, это честный VF возможно с небольшим плюсом, но в старой, приятной патине.

Будет ли интересен такой рубль для выставления на торги?

Ну и конечно же каковы "денежные " перспективы такового выставления?

Для ТМ-ок, монета весьма хороша собой, не черная, хоть и желтой назвать её трудно.
ВСё таки 20 рублёвая монетка.
В общем эту монету возможно тоже будут продавать - владелец просил выяснить интерес к такой монете и перспективы выставления на данном ресурсе.
Буду признателен за любые аргументированные мнения, так как это поможет вернее оценить перспективы.
Оценку, по возможности лучше давать в долларах из-за нестабильности рубля.

Понимаю, что ситуация в экономике.. бла-бла-бла, но в общем один знакомый вынужден продавать часть своих сокровищ, и просил помочь с оценкой, и возможно, реализацией некоторых предметов.

Вопросы в общем-то банальные, как видится цено-образование, и будет ли серьёзный интерес? Всё-таки аутентичный предмет Петровского времени да еще в таком сильном виде - не каждый день появляется. Гурт, как и положено - узор, как на золотых двух-рублевках той эпохи.

Буду признателен за любые мнения - так как это поможет и мне, и хозяину предмета понять, на что мы можем рассчитывать.
Просьба - оценку по возможности давать в долларах - так как что происходит с рублем - сами знаете.  :(

Когда встречал "на рынке"чешуйки, кажущиеся мне интересными/красивыми - не мог удержаться от покупки, есть в них всё таки и дух времени и кое какая эстетика, хоть и весьма своеобразная.

каждая сама по себе - вроде как и ничего, а в рядок положить - ну чешуя и чешуя - руки опускаются.

в общем насобирал некоторое количество и бросил - полноценных круглях и красивых монет мало, а изначально идти с самим собой на компромисс - ничего путного не выйдет.

в общем вот нашел на полке несколько штучек из тех, что откладывал себе.

Грамотные люди - скажите, это совсем полное Г-но, или хоть каких то вменяемых денежек за них можно получить?
Долларов по 10 то хоть стоят ?
Борис Федорович - копейка

Ранний Грозный - копейка

Грозный денга


буду признателен за любые мнения.

Валяются на полке "ранние" пятаки, с хорошим рельефом но темные. Подбирал когда-то для анализа штемпелей, но "чота так руки и не дошли".

Смотрю по торговым веткам - людям такие монетки нравятся, дай думаю, и я покажусь, авось чего доброго предложат.




Собственно будет ли интерес к таким монетам, и куда ставить, в блошку ?

Любые мнения - будут выслушаны и обдуманы.  :)

Тут собственно всё на картинке - старался передать то, чем монета прельщает и радует глаз - но сие есть задача трудновыполнимая.


За watermark извинения прошу - но эту картинку хотелось бы сберечь от  растаскивания по сети.

вот еще один дубль, имею копейку с лучшим прочеканом/центровкой, но с меньшими следами - хочется понять, есть еще маньяки кроме меня?

вот такие следы:

Кабинетная монета, диаметр 47-49 мм.
отличная патина - улучшился немного по состоянию - вот подумываю, не продать ли этот ?
Собственно будет ли такая монета интересна,  и сколько может принести в деньгах?

И сразу фотку на 100 рублевке - чтобы про цвет вопросов не задавали - РЕАЛЬНО желтая монета.

Вот лежит у меня такая цацка - вроде как и тема совсем не моя, и отдавать жалко.
Думал закоробить её, да без мытья высокую оценку не дадут думаю, изза патины под орлом.
А мыть такую красоту сахарную - рука не поднимается.
Собственно вопрос, как оценить такую монету, и имеет ли смысл вообще сейчас что-то красивое продавать, или пусть дальше лежит ?

Собственно анонс написать сложно, так как и масштаб коллекции, и масштаб личности коллекционера таковы, что какието комментарии на этот счет - попросту излишни.


немножко подробнее можно почитать здесь

всем доброго дня.

Люблю красивый биллончик, и хотелось бы обсудить с коллегами по увлечению вот такую монету:



то, что монета практически предельного для биллона состояния - думаю объяснять не надо, а вот сколько такая красота может стоить на сегодняшний день - хотелось бы понять.

Буду всем признателен за мнения.

Приветствую всех!

Хороший знакомый просил показать сообществу вот такую монетку:



Сам я по полякам ну совсем не силен - решил послушать "сообщество"

16 июня, при встрече  членов клуба Московского Нумизматического общества  пропал альбом с 10 монетами.
Если кто то купил, нашел, или случайно взял чужое, убедительно прошу вернуть, вознаграждение гарантирую!
Монеты имеют отличительные признаки, приобретались на различных крупных аукционах.
НА все предметы имеются  документы подтверждающие  приобретение и картинки высокого качества.
Продать их будет проблематично, поэтому еще раз прошу вернуть за ХЛОРОШЕЕ вознаграждение.
Список украденых монет:
• две монеты полтора рубля на 10 злотых (с аукциона Александр.)одна имеет брак ввиде прямоугольника на номинале(выпуклый, выцарапан на штемпеле)
• 1 рубль "сей славный год" УНЦ
• 1 рубль 1913 года УНЦ (с РНД)
• 1 рубль 1755 (скотт)унц с Восточноевропейского.
• 1 рубль 1721 "орловик"(имеется трещина с выкрошкой)
• 1 рубль 1725 катя (монета имеет дефекты чекана легко отличимые и неповторимые)
• 1 рубль 1725 "матрос"
• 1 рубль 1723 "тигровик" - двойной удар. в одной из корон отчетливо видна буква А , надпись по кругу разделена точками. Лицевая сторона отсутствует в М.Дьякова (он ее уже сфотографировал и включит в следующий каталог)
• 5 копеек 1713 года Новодел с аукциона Sincona имеет характерный наплыв на гербовой стороне.

Все монеты очень приметные, не мудрите, верните за вознаграждение.
со мной можно связатся в клубе МНО или по телефону 8-985-786-10-53 или по электронной почте: AZbesttt@gmail.com


подробности ЗДЕСЬ

Доброго дня.

вот такая десятка, картинки только такие,  есть ли у кого к предмету  претензии по подлинности?
хотя-бы предварительно?

масса, диаметр, толщина в норме.

Петров дает 1 рубль каждому двору,
Ильин - выделяет два варианта Варшавы, и оба варианта "трехрублевые"

Конросы /Волмары незначительно выделяют из общей массы этого номинала Варшаву и ставят СПБ еще в два раза дороже.

Это конечно всё прекрасно, но я нашел всего два прохода (по одному каждого двора) причем СПБ - был в полире.
еще две монеты  проходили на Конросе, но достаточно "уставшие"...

и ВСЁ!


Что за скрытая редкость?

Считать ли разновидностью или браком?

:)

Просят 25 тыры - вот думаю...

Всем доброго дня.

С одним коллегой по увлечению вышел спор - считать ли такие гривенники как на картинке разными вариантами (разновидностями) или можно пренебречь?

Спор вышел из за того, что кроме ППЦД каких то ЗНАЧИТЕЛЬНЫХ отличий бросающихся в глаза нет.
Хотя на мой взгляд разница есть и в короне, и в разделительной черте...

Благодарю за внимание.

Всем доброго дня.

Удалось поковыряться в некотором количестве всякого "рыжья" и возникло несколько, давно назревших на мой взгляд, вопросов.

Один из них предлагаю  обсудить.

На картинке разные (визуально) варианты написания букв на гурте пятерки 1898 года.

при определенном допуске можно различить три варианта:
АГ крупные.
АГ мелкие, без "оснований" (нижних подставок) у буквы А
АГ средние, буква А с "основаниями"

как Вы считаете - можно ли именно так разделить описания вариантов оформления гурта, или остановиться на двух (крупнее/мельче)?
Или же вообще бросить эту затею и считать это все одним вариантом?

Для начала предлагается обсуждение сего артефакта.

Интересно, какие будут мнения ?

Вот, надысь отыскал такого вот зверя:

получшка ВРП но, две последние цифры даты какие то "странные" двойка уползла в верх, а ноль (как мне кается) вообще не влез.

что еще удивило - так это "граната" в лапе у орла, и полное отсутствие "малых" корон на головах.

вопрос такой - встречал ли ктото чтото подобное?

то что продукция мон-двора - сомнения не вызывает, патина старая, плотная даже с глянцом, вмешательств никаких не было.

ПРодавец божился, что полушка, и действитеьно, кружок ровный, тонкий, все выглядит прилично, размером меньше  деньги...

И дата подходит...
Есть какие идеи ?

Вот.. просили вывесить  для обозрения народу..

http://numismat.ru/cgi-bin/auction.cgi?auct=48&imp=all&page=1&ordername=lot&num=10&orderdirection=asc&material=0

[quote]
Фирма «Монеты и медали» открывает  выставку
к  Зимнему нумизматическому аукциону
 
Предаукционная выставка к «Зимнему нумизматическому аукциону» будет проходить в Москве с 14 по 24 января 2008 года. Экспозицию на Страстном бульваре организовывает специально-нумизматическая фирма «МОНЕТЫ и МЕДАЛИ». На выставке будет представлено 600 лотов: золотые и серебряные русские монеты и настольные медали, бумажные денежные знаки от периода правления Петра I до эпохи Новой России. Зимний нумизматический аукцион № 48 состоится  после окончания выставки 26 января в гостинице Марриотт Ройал Аврора, начало торгов в 12.00.

Эксперты выделяют следующие топ-лоты аукциона:

Лот № 1 - Полтина 1702 года. Лиц. ст.: голова большая, ЦАРЬ отделено от ПОВЕЛИТЕЛЬ. Об. ст.: центральная корона большая и закрытая. Серебро, 13,65 г. Сохранность очень хорошая. Уздеников# 0442 (черта с точкой). Биткин# 517 (R2).
Очень редкая, 25 рублей по Петрову.
Стартовая цена -   150.000 руб.

Лот № 15 -  2 рубля 1722 года. Лиц. ст.: с пальмовой ветвью на груди. Золото, 4,04 г. Сохранность очень хорошая, в верхней части след от напайки. Уздеников# 0035 (черта с точкой). Биткин# 144 (R1). Очень редкие, 15 рублей по Петрову.
Стартовая цена -   200.000 руб.

Лот № 162 - Червонец 1797 года, СМ-ГЛ. Золото, 3,49 г. Сохранность очень хорошая. Уздеников# 0174 (точка). Биткин# 13 (R1). Очень редкий, 15 рублей по Ильину, 40 рублей по Петрову. С экспертным заключением заведующего отделом нумизматики Государственного Исторического Музея И.В. Ширякова.
Стартовая цена -   735.000 руб.

Лот № 205 - Государственная ассигнация, 5 рублей 1815 года, № 2772289. Сохранность очень хорошая. Pick# А8б. Денисов# А-5.29. Довольно редкая.
Стартовая цена -   120.000 руб.

Лот № 378 - Медаль «За отличие» в награду за успехи в науках благородным девицам, воспитывавшимся в казенных учебных заведениях (институтах). СПб монетный двор, 1876 г. Медальеры: лицевой стороны – П.А.Мещеряков (на обрезе: П.М.) по эскизу К.Шнитцшпана (Ch.Schnitzspahn), оборотной стороны – В.В.Алексеев (над обрезом справа: К.В.А.). Золото, 66,52 г. Диаметр 50,6 мм. Сохранность хорошая. На оборотной стороне медали две последние цифры года выбиты: [18]«76». Аналоги см. Смирнов# 623/а.2. Дьяков# 669.2 (R2). Редкая.
Стартовая цена -   350.000 руб.

Лот № 549 - 1 рубль 1912 года, АГ-АГ-ЭБ, чеканен по случаю открытия памятника Императору Александру III в Москве. Тираж 5000 экземпляров. Серебро, 20,01 г. Сохранность почти отличная, штемпельный блеск. Уздеников# 4199 (черта). Биткин# 330 ®. Казаков# 430. Редкий.
Стартовая цена -   200.000 руб.

Лот № 562 - 1 рубль 1914 года, ВС, в память 200-летия победы русского флота при мысе Гангут. Серебро, 19,93 г. Сохранность отличная, зеркальный блеск. Уздеников# 4202 (черта). Биткин# 337 (R2). Казаков# 472. Очень редкий.
Стартовая цена -   500.000 руб.

Адрес предаукционной выставки:
Нумизматическая фирма «МОНЕТЫ и МЕДАЛИ»
Москва, Страстной бульвар, 4/3, стр.3, офис 45
Тел.: (495) 956-36-29, 629-41-24, 694-54-69, 792-69-00,  факс: (495) 650-45-96
м. «Чеховская», «Пушкинская», «Тверская»
Время работы выставки: с 14 – 24 января 2008 года
понедельник – пятница  с 11.00 до 20.00,
суббота, воскресенье  - выходной. Вход свободный.
www.numismat.ru     e-mail: press@numismat.ru

Аукцион  состоится  по адресу:
Москва, ул. Петровка, 11/20, Гостиница Марриотт Ройал Аврора
(Marriott Royal Aurora Hotel), зал – «Петровский Салон»
26 января 2008  года  в 12.00

Информация предоставлена пресс-службой фирмы «МОНЕТЫ и МЕДАЛИ».
(495) 629-41-24, 694-54-69, 956-36-29, факс: (495) 650-45-96, e-mail: press@numismat.ru[/quote]

в имеющейся у меня литературе такого штемпеля не нашел, есть лишь похожие и в других годах.

подлинность  монеты, как бы тоже сомнений не вызывает, так что же это ?

Буду благодарен за любые идеи.