[QUOTE]pokupatel пишет:
[QUOTE]Сибиряк дремучий пишет:
 http://www.wolmar.ru/auction/380/272863  
вот как будто проход.. что-то похожее но до конца не понятное, лично для себя беру этот предмет во внимание лишь потому что из всего имеющегося массива информации по этой монете-это ну ближе всего стоит по похожести к искомому..[/QUOTE]Всеми авторитетами,в личной переписке,монета признана перерезкой.
Для информации на будущее,думаю будет полезно видеть мастерство левшей современности.
То,что показал Андрей(9525255)наверно не Зубовский штемпель.Эту монету показывали на ЦФН в 2013 г и там как раз последняя цифра "4"
не понравилась.Не знаю,зачем он её выставил в сравнение.
Справедливости ради,если углубиться в детали,денга 1774 г имеет в цифре "4" такую же поперечную гасту вверху.
Другими словами,левая боковая гаста с вертикальной образуют не острый угол в верхней точке
В принципе,данный экземпляр вписывается в "руку резчика",но мнение двух больших людей имеет такое-же значение[/QUOTE]
Вы по моему не вчитываясь просто перешли по ссылке.. Та монета, с которой началась тема на ЦФН -это не 74 год - это слону понятно. Андрей пишет о том, что "единственный подлинный штемпель это неоднозначной монеты (полушки 1774 г. ЕМ видимо - раз о ней идет речь) - это "зубовский штемпель". - но как это можно утверждать если [B][COLOR=#EE1D24][U]сам Зубов пишет о том, что он не уверен сам в однозначной атрибуции приведенной им монеты с полушкой 1774 ем[/U][/COLOR][/B] Сам Зубов сомневался что у него полушка 1774 ем в руках, а Андрей выходит уверен что у него была именно эта полушка на руках.. забавно это )

А вообще монету надо однозначно сдавать на экспертизу. Лично меня немного смущает какой то неестественный "холмик" на поле, на котором стоит "4", таких всхолмлений под другими цифрами нет, а учитывая, что предмет мы разбираем специфический и соль вся в этой последней цифре, то нужно внимательнее отнестись к этому участку-исследовать на предмет вмешательств.. От ТС мы так и не услышали ничего.. - какая-то история у монеты имеется..?

http://www.wolmar.ru/auction/380/272863
вот как будто проход.. что-то похожее но до конца не понятное, лично для себя беру этот предмет во внимание лишь потому что из всего имеющегося массива информации по этой монете-это ну ближе всего стоит по похожести к искомому..

[QUOTE]9525255 пишет:
[QUOTE]Сибиряк дремучий пишет:
Из Вашего поста 5 видно что у подлинной верхней на горизонтальной гасте ласточкин хвост, на вертикальной - внизу видимо он тоже был,но штемпель разрушился и детализации нет..[/QUOTE]Я минуса Вам не ставил. Не играюсь этим. Я лучше 100 гр выпью.))))[/QUOTE]
Хорошо =) Я уже писал по этому поводу, что эти минусики для тех кто в детстве ручную "Электронику" "недотыкал" :) ..навёрстывают люди упущенное..-стараются, надо же как-то "самореализоваться в теме" если нечего написать ) Всегда "тыкнуть" можно ))

[QUOTE]9525255 пишет:
Единственный подлинный штемпель этой неоднозначной монеты - Зубовский. Но сравнивая данную монету с Зубовской видно что не одноштемпельная.
Мое скромное мнение (ох и отхвачу минусов) это монета перерезка из полушки 1775 года. Нравится кому или нет - это сугубо мое ИМХО.    [/QUOTE]
А как Вы определили что привели ото "зубовской" полушки 74 года? ;)
Ведь Зубов сам писал следующее..

..и это Вы не можете не знать, так как этому Вас уже "учили" на ЦФН вот тут..
http://coins.su/forum/topic/108407-polushka-1774-em/?page=3
(прим.изображение взято с Форума ЦФН по выше приведённой ссылке),
поэтому может хватит вводить форумчан в заблуждение, это как минимум не этично..!
И что Вы имели ввиду когда писали, что эта монета -"перерезка из 1775 года" ? - что это фуфло, созданное на оригинальной монете в позднее время для обмана коллекционеров или, что это перерезка сделанная на монетном дворе (надо полагать, сделанная зачем-то аж минимум как спустя два года, т.к. штемпель 75 года был и дол был отработать своё к этому времени!!!)?
И конечно очень хотелось бы рассмотреть Ваши аргументы в пользу такой перерезки - они будут?

Вместо послесловия хотел бы Вам напомнить о том, что наличие у Вас определённого "значка" на Форуме - это всё конечно замечательно, но этот факт не даёт Вам права вводить Форум в заблуждение как Вы это делаете, ссылаясь на "зубовский штемпель полушки 1774 г." (посмотрите второй раз - хорошо Вам видно..?), пока в данной теме Вы лишь эксплуатируете свой значок для оправдания каких-то совершенно безаргументационных тезисов и подаёте эти тезисы почему -то так как если бы была очевидная истина.

интерес увы наверное лишь символический..это уже фетишизм, да Вы и сами наверняка все видите. Единственное пожелание - не нужно монету трогать и чистить и тем более электролизом.. И в принципе, если найдёте что-то стоящее, то про электролиз забудьте - это смерть монете.. Лучше купить нечищеную, кто понимает тот и так возьмет. Я например стараюсь покупать монеты помытые только водой и мне не важно насколько они страшны т.к. я знаю сразу что я могу с ними сделать без вреда для поля, рельефа и блеска.. А в целом если поля у монеты уже нет, то можно много каких методов применять чтобы она хоть как-то приятнее была =)

Господп, по новому видео мнений не будет..? Блеск по гурту по моему хорошо виден несмотря на отсутствие фокуса-просто один блик между парой рисок гурта такого блеска не даст..

ПФ.. да и пожалуйста.. я про нижнюю гасту писал а не про нижнюю полушку.. :D И спорить со мной не надо, коли даже обсуждать сил нет с аргументами.. А "Кашперовского" включить и повторять "мантру" про зубовский штемпель просто без аргументов и магнитофон может =)

Из Вашего поста 5 видно что у подлинной верхней на горизонтальной гасте ласточкин хвост, на вертикальной - внизу видимо он тоже был,но штемпель разрушился и детализации нет..

Я завтра найду =)

Нет не он.. Это 6 на 4, у Вас я знаю - мнение иное, можно не углубляться в эту тему, главное что не 74 =)

..и кстати на Волмаре был проход умотаной полушки но похоже что 74 года.. надо поискать..

Вот ещё одну добавил:
https://youtu.be/WNEM4ZbFWtQ
https://youtu.be/vUDcFpdblhE
гурт как смог, но по моему с гуртом понятно все..:
https://youtu.be/InDysNg0pog

[QUOTE]9525255 пишет:
Единственный подлинный штемпель этой неоднозначной монеты - Зубовский. Но сравнивая данную монету с Зубовской видно что не одноштемпельная.
Мое скромное мнение (ох и отхвачу минусов) это монета перерезка из полушки 1775 года. Нравится кому или нет - это сугубо мое ИМХО.    [/QUOTE]
Да что Вы к Зубову так приклеились - как к Идолу =) Зубов сам в своем экземпляре сомневался из-за плохой сохранности - не забывайте ;) За сотню лет хоть небольшой но прогресс по этой позиции все же есть.. Из 5-го года очень тяжко такое будет сделать.. Четверка там сделана одной гастой по сути - переворачивали несколько раз и накладывали друг на друга..

[QUOTE]9525255 пишет:
Монета НЕ нравится.[/QUOTE]
первое впечатление такое же.. но.. давайте отнесемся критически к монете но не суперстрого.. подчеркну, что вариантов штемпелей этой монеты мы мягко говоря знаем немного, надо посмотреть как передана четверка на денге может быть.. Монета из надёжного источника - вопрос к ТС?

Надо сказать неоднозначная монета.. Во-первых их можно сказать и не видели.. - есть с чистой четверкой один проход на Конросе, во вторых - есть штемпель с перегравировкой 3-4-(5?) - так вот там у четвёрки вертикальная гаста снизу и горизонтальная гаста заканчивается чёткими ласточкиными хвостами. Тут этого нет.. там видимо четверка набита пуансоном, а на Вашей монете - как будто четверка набита простыми линиями - даже видно как они наложены друг на друга, с одной стороны это выбивается из известной тенденции, а с другой все может быть т.к. в виду редкости штемпелей этих по сути неизвестно..

[QUOTE]hushberry пишет:
Как слесарь со стажем отмечу, что штемпель готовился (шлифовался) не в станке, а грубо говоря вручную на абразивном круге(бруске, листе наждачки) хаотичными круговыми движениями. В результате риски на орловой стороне это не царапины монеты, а отпечаток рисок на самом штемпеле. Как по мне, это нисколько не умаляет качества монеты, просто нужно отметить как факт. На стороне с номиналом риски более однонаправленные и имеют другой характер (по крайней мере так видится по фото). Это похоже на царапки на заготовке до чеканки монеты и даже до вырубки кружка. Такой эффект легко проанализировать глядя на двухкопеечники Павла. Крупная монета из хорошей меди с обширным полем. Как я понимаю для монет пруф должно быть другое все, и лист под заготовку, и качество штемпеля, и культура производства ( не тащить лист, не бросать кружки и т.п.)[/QUOTE]
Я с Вами полностью согласен - но об отнесении данной монеты к пруф не идет речи.. а именно пруфлайк-фёрст страйк, пруфлайк потому именно "лайк" - то есть "похож" в силу того, что при производстве монеты технология пруф не соблюдается в полной мере.. я это все подробно расписал в сравнении с пруф-пруфлайк-ферст страйк и получилось очень интересно, но второй раз набрать этот текст решусь лишь завтра после завтра и наверное сделаю это в отдельном приложении типа блокнот.. =( а потом уже перенесу на Форум

Набрал просто очень подробное аналитическое сообщение и оно вылетело.. ужас как обидно.. :cry:

есть пара экземпляров где аверс или реверс соответственно с контрастом, а другая сторона простая.. вот в этой монете сошлись именно обе стороны

есть монеты тусклее, но тоже яркие, однако рельеф и поле однотонные..

Почему вот контраст рельефа такой..

Спасибо за коментарий. Пока дело идёт в пользу first strike.

Под орлом штемпельные риски - уловил.

Вес 3.23, даже уступает нормативному. Норма 3.28 граммов. Не знаю насчёт того что коррозия настолько сделала своё дело что теперь "нет никакой разницы", но вот например мне обычная анцевая копейка этого года вторая уже будет не интересна, а таких бы я прикупил несколько штук, пусть и с такой коррозией :) Прокатку живьём посмотрю под словом копейка.. На фото я ее не уловил.. Фото на весах добавлю вечером. За комментарий, спасибо.

Нормально так.. спросил про монету - и просто "втупую" два минуса поймал первый пост.. такое впечатление, что в детстве кто-то просто в карманную электронику "не натыкался" и сейчас догоняется..

Господа, приветствую. Попалась вот такая копейка - год простой, вроде ничего особенного. Была в куче.. На себя сразу обратила внимание очень сильным приломлением света на поле, при этом остальные монеты в основном красные - unc, но по "силе" уступают этой значительно. Предполагаю в монете либо первые удары штемпеля, либо пруфлайк. Так же хочу сказать что на Форуме уже справедливо, отмечалось, что при грейдинге российских монет Империи не встречается указание на first strike, в то время как оно употребляется для нероссийских монет, но при этом имеют место пометки PL - prooflike. Значит ли это, что можно считать первые удары на наших имперских монетах пруфлайком - я не знаю и утверждать не могу! Касательно данной монеты могу лишь сказать, что она [U]точно[/U] отличается и очень сильно отличается от своих собратьев в качестве unc, у которых как минимум не хватает этих пунктов для того чтобы "дотянуться" до рассматриваемой монеты - отсутствие контраста поля и рельефа - все в один тон, отсутствие яркой зеркальности, на простых унцовках хорошо различимы непрочеканы.
Из впечатлений "вживую" - поле зеркальное, рельеф не зеркальный и сильно контрастирует на фоне поля, гурт в рисках блестит, полный прочекан мельчайших деталей - особенно извечная проблема этих монет - венки (особенно верхние звенья).
В общем причисление данной монеты к разряду обычного состояния unc, считаю, было бы неправдой.
Нужно как-то её определить, атрибутировать или наверное на подобные монеты стоит как-то отмечать эти их необычные свойства.
Фотографируется очень плохо из-за сильных бликов, если фотографировать под прямым углом то она просто темная и на фото толком ничего не видно. Думаю актуальнее все для таких монет видеофиксация - поэтому прошу уделить ссылкам на видео основное внимание.
Так же нашел на просторах сети видео, где показана очень хорошо и во всей красе обычная копейка 1916 года в состоянии unc - специально не стал сам снимать простую унцовку дабы не быть заподозренным в намеренном изменении угла съемки.. света и других факторов, способствующих намеренному увеличению разва в визуальном восприятии двух монет. По поводу видео прошу обратить Ваше внимание на то, что на простой копейке в состоянии unc лучик света "бегает как часики", на видео же с представленной мною копейкой - свет преломляется иначе - проходит "полосами идущими друг за другом" как по зеркалу. Вот, рассказал и показал всё как мог и максимально честно



.
Прошу все видео просматривать в максимальном качестве.
Вот ссылки на основные видео:
https://youtu.be/fpLfdl2INSA
https://youtu.be/osYlt71hcBE
Вот ссылки на короткое видео под прямым углом:
https://youtu.be/f9eDhFfZ3TE
https://youtu.be/YwVN5Emrh7w
А вот ссылка простую копейку 1916 года в состоянии unc  - что называется, почувствуйте разницу:
https://youtu.be/kZQxbvOYG3E

[QUOTE]AKIRA пишет:
Мнение мое ошибочно?[/QUOTE]
Вы сами себе ответили =)

Господа, подниму тему т.к. планирую выставить на торги. монета не была продано. Будут ли заинтересованные на данное время?

https://youtu.be/WTw0_w44tus
видео прошу смотреть в 1080hd

Всех приветствую. Будет ли интерес к монете в случае выставления на торги?
Сохран на фото. Без вмешательств.  

http://www.staraya-moneta.ru/forum/messages/forum57/topic147205/message1486389/?result=new#message1486389
монета в продаже

[QUOTE]Valentinianus пишет:
Монета сильная, двушки сибирские нечасто в такой сохранности встречаются.
Но есть и недостатки: непрочекан в нижней части реверса (+металл поплыл), механика на венке.
Сейчас свое точно не вернете, я бы даже сказал, что если будете продавать, то продадите в большой минус относительно цены покупки.[/QUOTE]
А с каких пор банальный разбег металла по полю медной монеты (да ещё и 18-го века) стал быть достойным того, чтобы это записали в "минус"....

Спасибо, Анатолий! ;) Всегда милости просим ;)

Господа, прошу оценить монету. Для Ижорского МД нечастое качество и прочекан элементов, плюс перегравировка из 11 на 12 год. Будет ли интерес у форумчан к сему экземпляру?




видео
https://youtu.be/IYiDC0MqRcQ

Да вроде пошел процесс.. .

Да.. времена не те.. сам в шоке.. Она мне обошлась в 7500 полтора года назад и я прыгал от счастья )) Старый вензель читается полностью и даже абсолютно все десять точек вокруг вензеля тоже читаются отлично! На другой стороне полностью:
10 ДЕС__Ь  КО____Ъ  ===__=  __96..

В продаже.

Спасибо! )

Ещё фото