[QUOTE]sokolset2009 пишет: [QUOTE]coins_spb пишет: Плюсы все получили, кто прав, кто неправ, непонятно... [/QUOTE] Я для себя все решил и в аукционе на эту деньгу не участвую! Спасибо всем откликнувшимся!!![/QUOTE]
Не так давно , а точнее в том году выставлял на обсуждение интересную монетку 20 копеек 1922 шт.1.3 на ЦФН , чего там только по ней не писали и цена выше 30-50 тыс не поднималась и интереса не представляет и т.д. и т.п. . Оценена была только у Тилижинского как R5, у Федорина в каталоге нет оценки. После продажи на МИМе аукц №103 , думаю картина поменяется и монета будет оценена в новом выпуске каталога по достоинству и интерес появится. Так что и этот экземпляр со временем , думаю займет свое достойное место среди прочих .
Приветствую . Недовес почти 3 гр. Вес 10 ,2 гр. Будет ли интерес на торгах в данном состоянии , патина родная . Благодарю за внимание к теме . С Ув Александр.
Приветствую Уважаемых коллег . Будет ли интерес к данной монетки ? Ну и по цене хочется услышать Ваше мнение . Монетка в приятной патине , ничем не мазанная . На мой взгляд присутствует глянцевое поле .
А что гадать и спорить ?. Выставляйте по предложите и посмотрим насколько они интересны и какова ситуация с ними на сегодняшний момент . Монетки не идеальные , но при этом очень даже симпатичные и своих денег наберут . ИМХО конечно.
Их и редкие года понаделали . Держал то же в руках. Не мытые , выглядят как будто из какого то ила . Кто в теме , тот поймет . И да , всех остальных номиналов то же хватает в избытке .
Да все это понятно , песок и остальное - это все не агрессивные среды и здесь это как пример хорошего хранения ( консервирования ) . Только здесь все началось с монетки ТС и ей подобных в том состоянии . А данная патина эталоном быть не может , так как окислы на ней совсем не стойкие к внешним воздействиям . А коллекционирование все таки подразумевает какое - либо воздействие в той или иной форме . . Остальное , повторюсь только на любителя .
Легкое и глубокое ( как Вы описали со множеством слоев ) окисление металла это две большие разницы . Оригинальное состояние поля и рельефа близко для первого случая . А во втором случае происходят одни потери оригинальности как таковой и сходят на нет.. Это коллекционная составляющая для большинства . Остальное на любителя и дискутировать по этому поводу можно долго . .
Все так то верно. Вот только одна монетка попала в горшочек и действительно сохранила свою поверхность ну очень близко к оригинальной , которая существовала на тот момент . А вот другая попала в землю ( в агрессивную среду ) и совсем не так близко ( можно сказать далеко ) сохранила свою оригинальную поверхность . Так как если обе из них ободрать до металла будет всем понятно где поверхность осталась близка к оригинальной ( после чеканки ) . Поэтому и есть большие различия в той самой патине .( проще говоря какаликом и коллекционным состоянием ). ИМХО конечно.
Первое что напрягает в рубле , это поле у монеты . Возможно это из за агрессивной среды в которой мог пролежать какое то время данный рубль , может после пожара . В общем не нравится , лучше бы конечно пройти мимо . ИМХО конечно.
Два рубля Екатерины 2 . 1766 г , 1777 год., На обсуждение.
Приветствую Уважаемых коллег . Знакомый попросил выставить данные рубли на обсуждение , что бы удостоверится в их подлинности. Может быть кто нибудь выскажется по данному вопросу ? Буду премного благодарен . Заранее спасибо. С Ув Александр.
1 рубль 1859 года "Монумент императора Николая I на коне.", Вопрос по подлинности.
Приветствую Уважаемых коллег . Возник всего один вопрос - по подлинности . У кого , какие мнения по данному вопросу. Буду благодарен за помощь. С Ув Александр.
Приветствую. Интересует Ваше мнение коллеги . Будет ли интерес к данной монетки . Монета в легкой патине и со штемпельным блеском. Из комплекса. Есть не большая легкая зелень , мыть монетку не стал. Но думаю при желании уберется без проблем. Ну и может быть свое мнение по цене кто то выскажет. За помощь заранее благодарю. С Ув Александр.
