Юр лицо имеется - отмывание средств очевидно, невыполнение обязательств также - вперёд в ОБЭП + налоговая проверка и здравствуй статьи УК РФ)

[QUOTE]Ig_sp30 пишет:
[QUOTE]KBH пишет:
[QUOTE]yar пишет:
Подумалось, а ситуация с НИКО вообще укладывается в озвученные 5,8 миллионов? Или там другая сумма (вернее, суммы), гораздо крупнее[/QUOTE] Немного не понял Ваш комментарий. Насколько я понимаю я один из многих. Мне уже один пострадавший написал в ЛС, но все видимо жалеют Владимира или стесняются делать эту ситуацию публичной.[/QUOTE]
Никто никого не жалеет и ничего не стесняется, просто для темы на форуме уже поздновато.
Про деньги просто забудьте, раз несколько лет не настаивали на возврате своих денег, значит наверное и эту сумму переживете.
Можно заявление написать в компетентные органы, это наверное принесет чувство морального удовлетворения.[/QUOTE] посадить зато можно

Я, надеюсь, администрация хотя бы в этот раз соблаговолит мою писанину не цензурировать, я в отличие от большинства факты излагаю, а не слухи и домыслы.

Хотя как ему Газпром пенделя навернул, он, говорят, изрядно подраскис и потерял свой гонорок)

Можете ещё и форумчанину скунсу написать, а то он стесняется. Аукцион Нико то он Давыдову купил, у него там и жена работает как факт.

А писать вам нужно не на Давыдова, а в ОБЭП для начала на ООО мюнцхаус,, чьим учредителем он является. Если у вас, конечно, бумаги имеются, у большинства их просто нету. Доверие - большая сила для дебила как в народе говорят)

Хотя администрация всё опять подчистит,, тут не любят весёлых и абсолютно правдивых историй.

Эту историю впору экранизировать, будет весьма занятно, хоть и печально. Хотя подобное в кино уже было - отец Фёдор в 12 стульях. Главное - в финале

Сие Секрет Полишинеля) потому все и молчат. Ваши 5,8 это, поверьте, очень смешная сумма в данном деле.

Xf det чистка её грейд

Доброго вечера! Хотел бы купить экземпляр, буду польщён, если приедет с автографом)

Конрос?

Механизм исправный пару тысяч + корпус по лому. Нафиг не нужный ныне гаджет массового изготовления, хоть из золота, хоть из серебра

первый либо пруф либо пруфлайк, смотря от гурта, остальные обычные

похоже, осеннее обострение на форуме сильнее весеннего )

Не похож по этим фото на оригинал

В общем, лично мое мнение - деньги не пахнут, а опровергнуть невозможно, написано все без конкретизации доказательной базы.

Кстати, вот интесно, как раз в заключениях на заведомо подлинные монеты идет как раз упоминание сличения именно с музейными экземплярами)))))

Юридически Все в этом заключении очень грамотно. Он сравнил с аналогичным экземпляром, нашел их сходство!

При том есть информация, и я ее также несколько лет назад слышал о якобы кладе этих пятаков.

[QUOTE]v555 пишет:
[QUOTE]Svyatoslav1983 пишет:
Даже мне совсем ну никак не эксперту, интересующемуся нумизматикой всего лишь 9 год, но при этом передержавшему и перемывшему для себя не одну сотню единиц меди этого периода это очевидно. Металл этот более плотный и визуально это видно. Ладно уж особенности штемпелей недоказуемы сейчас. Исходники есть только говнокартинки в старых каталогах либо фуфло.[/QUOTE]
Конечно, вы, безусловно - на основе своего опыта правы! Но ведь эксперт Ширяков работает при Историческом музее, и у него есть доступ к подлинным материалам и монетам, и при совершении каких-то выводов - он должен опираться на существующую базу реальных монет, а не как мы - на фотографии. И он, очевидно, не купил просто так лицензию, а совершает действия, за которые отвечает своим положением, очевидно. Во всяком случае, пока не доказано обратное, - а у нас существует презумпция невиновности - пока не опровергли его Заключение, оно имеет силу как доказательства подлинности.
Давайте от этого исходить, и доказывать что его Заключение - не совсем.... должным образом исследовало все моменты и обстоятельства...))) скажем так...?[/QUOTE] Так а Где в заключении он пишет про экземпляр то музея?)))))

Вот у Бороды в каталоге обмылок и то не факт что подлинный, с ним чтоли сравнивать?

[QUOTE]v555 пишет:
[QUOTE]Бeздомный_жив пишет:
 [QUOTE]v555 пишет:
почему никто напрямую Ширякову не задаст вопрос - его координаты не проблема найти - или привлечь его на этот форум - почему у него никто из грамотных специалистов не спросит - а почему, дорогой ты наш, ты выдал "левое" заключение? Мы вот считаем - на основании .... (изложить свои аргументы) считаем что так должно быть![/QUOTE] Вы сможете обрисовать, какая мотивация будет у того, кто этим займется?[/QUOTE]
А какая у всех участвующих на этом форуме мотивация? Истина, наверное, добиться все таки истины, а не просто поговорить. Цель то форума - определение подлинности? Наверное так.[/QUOTE] именно, Вы совершенно правы!

Нет нормального качества заведомо подлинных экземпляров - нереально сравнить с ними, вот оттого и заключения такие - обратное - недоказуемо!

А спектралка и гидростатика? Ну проблема чтоли медяшек наплавить имея доступ к оборудованию, из них отлить пластину и сымитировать технологический процесс?

Даже мне совсем ну никак не эксперту, интересующемуся нумизматикой всего лишь 9 год, но при этом передержавшему и перемывшему для себя не одну сотню единиц меди этого периода это очевидно. Металл этот более плотный и визуально это видно. Ладно уж особенности штемпелей недоказуемы сейчас. Исходники есть только говнокартинки в старых каталогах либо фуфло.

все экземпляры которые представлены в этом обсуждении выполнены не из "рыхлого" металла того периода - вот это мне лично кажется, кто бы что не говорил. А за пару лет в земле явно любая медяшка покроется характерными окислами. Неужто все слепы кто не понимает что это фуфло, меди что-ли в руках этого периода не держали. Не тот там металл!!!!

Еще и про аналогичный экземпляр повеселило)))). Из той же кубышки?))

Может уважаемые форумчане смогут найти и выложить сюда само заключение Ширякова, кто пограмотнее? хотелось бы глянуть, что там написано.

[QUOTE]scowl пишет:
[QUOTE]Svyatoslav1983 пишет:
Сейчас с каверзой вопрос задам администрации форума. По правилам ведь, если при обсуждении предмет признается не подлинным, он переносится в раздел "Нумизматический мусор"?[/QUOTE] Отвечу без каверз: в данный момент перенос Темы не представляется целесообразным.
Как правильно сказал г-н  (A.P) : пока Тема здесь - народ её читает.
Так же прав г-н  Бeздомный_жив  : обсуждение продолжается.[/QUOTE] поддерживаю в этом администрацию, обоснованная позиция, буду с интересом наблюдать!

[QUOTE]Бeздомный_жив пишет:
[QUOTE]Svyatoslav1983 пишет:
Ждем этого переноса, раз мэтры форума убедительно всем доказали, что подлинников известно не более двух и их местоположение доподлинно определено)[/QUOTE] А кто-то это доказывал? Я что-то упустил? Ну кроме аргумента, что правый наклон у гурта не может быть у монет Аннинского и Екатерибургского монетных дворов.
Если что, я не говорю что монета подлинная (приходится уточнять, а то нынче стало плохо с разделением того,что кто-то сказал, и тем какие выводы из этого сделал тот, кто услышал), мне просто интересно, что подразумевается под "доказательством"    
То, на основании чего были сделаны выводы о неподлинности, как я понимаю, в теме публиковалось только частично.[/QUOTE] Уважаемые всеми нами мэтры форума же высказали мнение о неподлинности данного предмета. У них самый высокий авторитет по меди среди всех форумчан, их мнения же достаточно должно быть. Я вот лично им поверил, более того, сам считал изначально и продолжаю считать этот предмет неподлинным, хотя я не авторитет и место своё в иерархии форума чётко знаю))

Сейчас с каверзой вопрос задам администрации форума. По правилам ведь, если при обсуждении предмет признается не подлинным, он переносится в раздел "Нумизматический мусор"?

[QUOTE]v555 пишет:
Обычно - при постановке задачи для экспертизы должны ставиться конкретные вопросы, на которые эксперт вполне конкретно должен ответить. Зачем много спорить, если можно задать эксперту конкретный вопрос в отношении подлинности предмета, представленного на экспертизу? Или попросить письменно дать пояснения в отношении проведенной экспертизы и выданного заключения. Вроде как эксперт должен ответить на вопросы. Имхо (In My Humble Opinion).[/QUOTE] А по экспертизам читал как то Ширякова экспертизу на реставрированный предмет с перерезкой даты, там действительно стоял вопрос о подлинности - на него ответ и последовал. Все четко, юридически грамотно.

я так понимаю анализ РФА делали там спектральный да и исполнение очень высокое предмета спора

Может и ННР откомментирует

Так помимо бумажки там и слаб ННР есть как написано, вот это также интересно было бы их мнение услышать, на основании чего они признали данный предмет подлинным.

хотя даже за такой от 40 только так дадут с нынешним рынком

там походу т9 не "шикарный", а "шорканный"