ув. Elif, любитель задавать вопросы. Вы можете внятно и чётко изложить Вашу версию происхождения десяток с малой головой, если Вам "советская" не подходит?
Что касается вопросов то первый вообще, мне кажется, "высосан из пальца" - кто в то время смотрел на эти портреты - вес соответствует и проба тоже и баста! В тех условиях была такая неразбериха и чехарда, что логичность отходила на второй план, тем более когда сроки поджимали. А второй вопрос очень похож на первый только изложен поосновательнее.
Вы, кстати, после изложения моих к Вам вопросов касательно несостоятельности каких-либо других версий происхождения этих червонцев с малой головой, в ранее созданной мною теме на другом форуме, смиренно согласились с моими доводами и признали версию советского дочекана весьма состоятельной и довольно убедительной. Видимо забыли уже об этом?

В итоге ни одной, не то что "сильной", а вообще хоть какой-нибудь версии мы так и не услышали. Одни только общие фразы про истории появления различных мифов - разве что про мифы древней Греции нам не рассказали.
Как можно сравнивать некие противоречивые обособленные события с нумизматическим историческим ребусом, в которой мы имеем живые памятники истории - монеты. И эти монеты очень многое могут нам рассказать. Всё зависит от наблюдательности, эрудированности в этом вопросе а также интеллектуального уровня исследователя.
Ещё раз. Жду хотя бы одну внятную версию, отлИчную от уже существующей, "самой слабой". Уходить от ответа и развивать дальше мифическую тему значит признать свою неправоту.

Причём тут само слово "итальянец"? Я предпочитаю изучать монеты а не терминологию.
Эта "недоказанная" версия о советском дочекане царских золотых монет взялась не из воздуха. Она родилась в результате длительного и кропотливого анализа и изучения самих монет нумизматами - исследователями. Надо понимать что для Вас это пустой звук - Вы ведь не изучаете с лупой эти десятки часами, пока глаза видеть не перестанут, не так ли?
Я могу привести Вам по меньшей мере [B]два[/B] железных аргумента(но не факта) этой "недоказанной" версии. А надо ли? Боюсь Вы не захотите это услышать.

А Вы не бойтесь ничего. Давайте на доске. Потому что так вот просто, серьёзных специалистов, [B]бездоказательно[/B], обвинить в распространении "мифов" по меньшей мере некрасиво. Надо отвечать за свои слова. Вы историк насколько я понимаю а не нумизмат, монетами серьёзно не занимаетесь, это у Вас как околоисторическая смежная тема. Вам только факты подавай. А у Вас есть факты, доказывающие, что подобные червонцы с малой головой чеканились в царское время?

[QUOTE]ПАпаДаЛА пишет:
Уважаемый HELG !

Извините, что вынужденно вывели созданную Вами тему в несколько другое русло.

Но Вы смогли получить косвенное объяснение, что называть какие либо монеты "советскими" - не совсем корректно, так как это только одна из версий. Хоть и растиражированная, но в реальности - самая слабая из существующих.[/QUOTE]
Озвучьте пожалуйста Ваши, "более реальные", не растиражированные и сильные версии если они у Вас есть по поводу десяток АГ с малой головой.
Я думаю что тема не продажная поэтому мы спокойно можем поговорить и здесь.

[QUOTE]ааю пишет:
Фуфло[/QUOTE]
Какие-то аргументы есть? Хоть имхо добавляйте.

По фото подлинная монета. Состояние - другой вопрос.

По фото подлинный; состояние довольно слабое.

Да причём тут правила. Культура общения у вас просто на нуле. Вы не на бродвее находитесь. Я просто когда увидел ваш пост, сразу подумал что кого-то сейчас.. (это самое слово).

Да, что там слева от державы - не заглаживалось ли поле?

Этот Пётр как минимум реставрирован (глаз и причёска).

[QUOTE]ziro пишет:
[QUOTE]Юра551 пишет:
А у меня все монеты вызывают сильное отторжение. Более того, подлинными они никогда не были. Обратите внимание что вес у рублей Анны примерно одинаковый. Полтина не нравится категорически. Единственно по Петру остаются вопросы. имхо.[/QUOTE]по полтине 1736 заделано отверстие на 12 часов и слойки. Это все имитация?[/QUOTE]
Возможно, что это жутко реставрированный и по аверсу и по реверсу обмылок - не исключаю.

А у меня все монеты вызывают сильное отторжение. Более того, подлинными они никогда не были. Обратите внимание что вес у рублей Анны примерно одинаковый. Полтина не нравится категорически. Единственно по Петру остаются вопросы. имхо.

Можете жаловаться и минусовать сколько хотите. Толкать фуфло на этом форуме вам никто не даст!

Не хочу нарушать идилию в этой теме, но всё-таки надо! Дабы уберечь не самых искушённых собирателей от покупки фуфла.
Ребята, хоть кто нибудь из Вас, сделавших ставки видит что гурт у изделия левый или нет? Причём это видно даже на представленных фото гурта под острым углом.

Не помню чтобы я смотрел эту монету живьём.
Сравнительный анализ реверсов двух монет, одна из которых сообществом признана не подлинной, любого здравомыслящего нумизмата должен, по меньшей мере, насторожить.
Поэтому Ваши язвительные замечания неуместны ув. Пападала и Сарат. По фото бОльшего не скажешь. Сказано уже неоднократно что нужно монеты смотреть вживую.

[QUOTE](A.P) пишет:
[QUOTE]Юра551 пишет:
Это близнец рубля из соседней темы. Если тот рубль фуфельный то вывод напрашивается сам собой. По аверсу тоже есть сходства, например литеры СПБ
  [/QUOTE]
Эти монеты надо рассматривать только живьем или по фото с очень хорошим разрешением.
По тем фото, что вы здесь выставили, глаза ломать никто не будет.
Несомненно была и есть такая оригинальная монета, со всеми перечисленными родимыми пятнами.
Раньше уже поднимали тему изготовления высококачественного фуфла.
Относительно приличные экземпляры появились в начале 2000-х.
Насколько производство усовершенствовалось за последние 15 лет, мы с вами можем видеть уже сейчас.
Проблемными в плане приобретения стали:
1. Ранние Петры 1704-1705-х гг.
2. Некоторые типы рублей Петра II (1728-1729-х годов)
3. Рубли Екатерины II, 3 типа.
Это всего лишь вершина айсберга, о чем нас в свое время предупреждал один уважаемый человек... [/QUOTE]
Безусловно с Вами согласен - надо смотреть живьём; однако мы понимаем что прототип был один а клонов с него десятки если не сотни. Поэтому вероятность того что это тот самый прототип крайне мала.

Это близнец рубля из соседней темы. Если тот рубль фуфельный то вывод напрашивается сам собой. По аверсу тоже есть сходства, например литеры СПБ

Монеты подлинные, состояние средней паршивости, как я это называю. По цене - только аукцион покажет. не знаю.

Какой облой? На штемпеле легенда вдавлена. А на маточнике, по-моему, облоя вообще никакого быть не может потому что там был только портрет - самая сложная часть изображения, а легенду уже на штемпелях дорезали подмастерья (не уверен до конца, всё-таки досконально не знаю весь тех процесс производства). Даже если я ошибаюсь и маточник имел легенду то, во-первых, на маточнике такой брак не пропустили бы по определению ибо это МАТОЧНИК которым делают рабочие штемпеля и во-вторых, если допустить такую крамольную мысль то в этом случае таких монет с точками было бы великое множество.
Итак монета подлинная, как уже верно отметили. Откуда взялась точка? У меня 2 версии:
1. Под штемпель попала некая соринка в этом месте, как следствие появился маленький бесформенный дефект на этом штемпеле, который, в последующем, на штемпеле подработали и сделали на этом месте глубокую точку правильной формы.
2. Некий мастер или подмастерье который дорезал штемпеля оставил таким образом свою метку на штемпеле.
Такие монеты с точкой мне ранее не попадались.

У меня нет никаких проблем. Проблема в Вашем тщеславии, впрочем к теме обсуждения это никак не относится. И давайте не будем развивать её, ладно? Пускай это будет штриховым серебром если Вам так больше нравится (к вопросу об упёртости).
По рублям Елизаветы и Екатерины есть что сказать по теме?

А нада?

Тревожно. По фото очень трудно что-то внятное сказать по поводу подлинности большинства показанных монет, только живьём. По поводу подлинности Елизаветы не соглашусь. Во-первых штриховая микрокоррозия выглядит очень грубо и не естественно и смахивает на липовую. И во-вторых такого чистенького и ровненького поля на монетах первой половины XVIII века видеть не приходилось - поверхность поля совершенно не свойственна этому периоду чекана. имхо.
Что касается непосредственно обсуждаемых поздних рублей Екатерины II, то эти толстые монеты с неестественным блеском, чрезмерными кляксами и протяжками по всему полю всегда вызывали у меня негативные эмоции и связываться с ними никому не рекомендовал.

Гурт покажите.

Локон который на одежде тоже подработан; по носу, глазам, губам и подбородку тоже, для меня например, не всё ясно. На этом типе первым делом стирается бровь с глазом, а затем самые высокие детали причёски. Если здесь доработана причёска то глаз с бровью по логике обязан быть подправлен.
Что касается реверса то здесь всё очень и очень похоже на банальный износ. имхо.

Этим и объясняется якобы разница в разном состоянии аверса и реверса.

Как раз без броши мне не кажется это явление таким редким. У этих рублей потртет, как правило, хорошо детализирован. У меня когда-то был такой. Но у меня явный двусторонний непрочекан на 6ч,
Кстати говоря, может мне кажется но портрет у рубля ТС какой-то не естественный, возможно малость подправлен.

[QUOTE]Vezun4ik пишет:
подлинная, учищенная.[/QUOTE]
О чём Вы говорите брат и Везунчик? Губы, глаз, сама причёска и локон на одежде явно левые, про короны вообще молчу, а главное гурт левый. Подобные фальшаки с такими гуртами обсуждали уже на Самаре.

[QUOTE]kuzov пишет:
[QUOTE]Юра551 пишет:
Подлинный обмылок. Оценку в 45 тр. считаю весьма оптимистичной для такого состояния. Ну а за сколько Вы её покупали это сугубо Ваши личные вопросы..[/QUOTE]
Ну побольше вам таких "обмылков" думаю от ведра бы не отказались,
не каждый такую монету в состоянии купить за 7 000-8 000 у.е, или
вы подпольный миллионер Корейко?...а моя дешевле намного  
но не 45 т.р.[/QUOTE]
Такие обмылки мне не нужны, тем более за 45 тр. и выше. Я, свои монеты в гораздо более лучшем состоянии, покупал не намного дороже 45 тр. за штуку, правда более года назад. Так что успокойтесь, я не миллионер.

По фото подлинная монета.

Подлинный обмылок. Оценку в 45 тр. считаю весьма оптимистичной для такого состояния. Ну а за сколько Вы её покупали это сугубо Ваши личные вопросы..

По фото фуфло.

В смысле фуфло.

По фото монета плохая.

По этим фото скорее подлинная, состояние слабое.

[QUOTE]Elif пишет:
Arlando , Сложно очень сейчас найти, но как-то я видел фото изумительного 1909. Очень четкий контур всех элементов ... Опубликовано было в качестве примера, что и эти десятки в хорошем качестве с прочеканом существуют. Хотя, по правде сказать, это был чуть ли не единственный случай в моей практике. Но думаю, у коллег с большим опытом такие монетки лежат в коллекции  [/QUOTE]
:hi:

Подлинная монета.

Здравствуйте. Только что прошла передача по НТВ "Следствие вели с Леонидом Каневским". История о гениальном химике Равиле Невмятове, который сумел получить металлическое золото из жидкого раствора для покрытия фарфора позолотой. Интересно для меня не это, а то что этот умелец вместе с гениальным технологом наладил производство николаевских десяток, якобы, высокого качества - так говорится в передаче. Повествуется о том что сначала эти умельцы приспособили некий проф. инструмент для забития дюбелей в качестве чеканочного пресса; вместо дюбель гвоздя вкладывался штемпель(способ изготовления штемпелей и материалов неизвестно). В результате качество изделий, отчеканенных таким способом, было низким. После чего, ребята изготовили гидравлический пресс и  усовершенствовали штемпеля, изготовив их из более качественной стали.  О гурчении ни слова.
О высоком качестве изделий говорит тот факт что им удалось сбыть этого фуфла каким-то своим знакомым на сумму 360 тысяч. советских рублей (дело было, как я понял, на рубеже 70-80гг прошлого столетия). Хотя тоже вопрос спорный по поводу качества, ведь в то время оборот золота был запрещён и недостаток информации а тем более практического опыта по николаевскому золоту был очевиден.
В конце Каневский брякнул такую фразу, что мол, несколько десятков этих поддельных червонцев и сейчас есть на нум. рынке и они, в нашей среде нумизматов(!) ценятся дороже чем оригинальные царские(!!) Верится в это с огромным трудом.
По телеку показали фото этих червонцев на столе - естественно ничего невозможно понять даже по вопросу качества изделий - издалека похожи, гурт не виден.
Есть у кого информация или какие-нибудь сведения по этим поддельным десяткам - действительно ли качество на уровне? Интересно стало.

Уродцы, пытаются уже имитировать вереечные переходы. Совсем неряшливо пока и местами не там где надо.

Ну вобщем конечно тут многие преуспели в обсуждении моего поста. Что там от меня ждали или не ждали - держите при себе пожалуйста.
Вчера, уставший с работы, я действительно принял этот гурт за левый, не понравилась буква Д, но это не даёт вам права тут же поливать меня грязью, господа хорошие! Следите за своими постами; желаю чтобы они у вас были все взвешенные, обдуманные и профессиональные.
Надо было конечно мне дождаться других, нормальных фоток и не писать так категорично, признаю.
Сейчас я тоже уставший, поэтому скажу кратко общую свою мысль по этой монете, изучив новые фото.
Гурт очень корявый, но выполнен оригинальным инструментом, похоже на верейках здесь сборная солянка - часть букв выполнена как на червонцах 1911г.  Эти жуткие непрочеканы, которые я принял в начале за литьё на аверсе и реверсе похоже  являются следствием некорректной настройки оборудования - штемпель "не дошёл". Похожее явление действительно наблюдается на чириках 1909г.
Поэтому, по фото, я склонен думать что этот червонец является очень уж неряшливо выполненным рестрайком, хотя рестрайков 1900г. пока видеть не приходилось, я считал что их не существует, поэтому лучше конечно посмотреть монету вживую для окончательного диагноза. Одно ясно абсолютно точно - это не оригинальный царский чекан.