[QUOTE]Крейцер пишет: [QUOTE]exkursant пишет: Плюс в сообщении - мой. В репе уже отметился. Всё нормально. [/QUOTE] Прошу отыграть обратно.[/QUOTE] А не работает. Честное слово. Пробовал скрины делать, тоже какая-то мутата :pardon:
[QUOTE]Monetochkin пишет: [QUOTE]exkursant пишет: Ещё раз, если не ошибаюсь в четвёртый, и по слогам это бы-ло не в ваш ад-пёс. Повторить в пятый раз?[/QUOTE] Меня это не сильно задело, инцидент считаю исчерпан, у Вас есть другое мнение ?[/QUOTE]
Всё. Аншлаг. :D Цитата не верная. Телефон, знаете ли. Я успел исправить, но не вы.:D
[B]Monetochkin[/B], ещё раз и по порядку: Вам подумалось, что «не зови лукавого» было написано в ваш адрес. Исходя из этого, вы начали меня поучать, что и как в должно быть правильно адресовано…. далее на этом построении «даже если так думаете» вы начали меня воспитывать, типа «с кем поведёшься».
Повторяю: мне неинтересно, что вам там подумалось. Я читаю и воспринимаю то и так, что приходится читать в мой адрес.
[QUOTE]Monetochkin пишет: Оскорбление, направленное вне зависимости, кому оно предполагалось, или группе людей, оно не позволительно, тем более от участника форума уважаемого мной и другими, с авторитетом и статусом.[/QUOTE]
И? Что вы крутите? Признаёте факт неспровоцированного оскорбления в мой адрес?
[QUOTE]Monetochkin пишет: Ув. exkursant, если это слово было в мой адрес, то для меня оно неприемлемо, и считаю это незаслуженным оскорблением. Даже если так полагаете, обращение к участнику форума должно быть по НИК-у. От Вас, такого я не ожидал, но как говорится - "с кем поведешься, того и наберешься". Пункт правил Вы знаете, как поступить при его нарушении - тоже. Я готов нести ответ за свои нарушения, а Вы готовы ?[/QUOTE]
Я про это. Вы же внимательно перечитали. Сделайте ещё раз.
[QUOTE][B]Monetochkin[/B] «Перечитал внимательно последние странички темы». [/QUOTE]
Вы невнимательны. Перечитайте ещё раз: в отношении меня, вы делаете предположение и на основании этого (ни на чем не основанного(!) предположения «даже если так полагаете», - строите вывод: - «я от Вас такого не ожидал, но как говорится …»,- и переводите в следующий виток: «как говорится, с кем поведёшься..»
[QUOTE]Monetochkin пишет: [QUOTE]exkursant пишет: Не зови лукавого.
Это не о дискуссии, к другому попробую свести.[/QUOTE] Ув. exkursant, если это слово было в мой адрес, то для меня оно неприемлемо, и считаю это незаслуженным оскорблением. Даже если так полагаете, обращение к участнику форума должно быть по НИК-у. От Вас, такого я не ожидал, но как говорится - "с кем поведешься, того и наберешься". Пункт правил Вы знаете, как поступить при его нарушении - тоже. Я готов нести ответ за свои нарушения, а Вы готовы ?[/QUOTE]
Расслабьтесь уже. Вдохните глубоко через нос и медленно выдохните через рот. Помогает. Это не к вам, и не про вас. Не стоит искать повода со мной поссориться.
ПС. Не хотел, но… 1. Вы там какой-то дворянско-пацанский кодекс сочинили: даже исходя из него: - совладайте со своими эмоциями. 2. Про этикет: говорить о присутствующем в третьем лице считалось неслыханным оскорблением, как перчатка, брошенная в лицо.
[QUOTE]Anser пишет: Что ж, в единичном случае тема достигла своего. Вытерли ноги об тех кто ставит минус в сообщения и гадит в авторитет новичкам. У новичка положительный рейтинг и нормальный авторитет. А, вы господа очередной раз подтвердили свою низость перед собой, ничего не поделать, это ваше все.[/QUOTE]
Вот это и есть самовольное модерирование. П. 15 Правил Форума. В старые добрые времена - 2 недели «только читать».
29 сентября на Кюнкере подобная из коллекции Erlanger будет проходить. Старт 600 евритов.
А я помню была оловянная с медным штифтом, вроде даже где-то обсуждали...[/QUOTE][QUOTE]Гюнтер пишет: [QUOTE]exkursant пишет: Ну вот… [/QUOTE] 29 сентября на Кюнкере подобная из коллекции Erlanger будет проходить. Старт 600 евритов.
А я помню была оловянная с медным штифтом, вроде даже где-то обсуждали...[/QUOTE]
Видел. Думал, показывать или нет свою. Это первая за многие годы. Моя стартовала с 200,- эта с 600,- Прослежу.
[B]Monetochkin[/B], противно даже цитировать ваш «манифест».
Больно уж напоминает некоторые события современной истории.
Если вы научились отличать круглое от квадратного, это ещё не даёт вам права отзываться о форумчанах, которые видят на монетах намного больше вашего. И уж обзывать, клеймить, призывать - не тот путь. Уймитесь уже. Работайте над собой, а не над Форумом. Он такой, какой он есть.
[B]Крейцер[/B], Я не ошибся. Вас не устраивает, как реагирует система, работающая на Форуме. Работающая давно, следует отметить. В разы дольше, чем ваше активное участие здесь. Выход : отключите ея. И всё пройдёт. Это тоже часть системы.
[QUOTE]Цынь пишет: Добрый день! Ветка началась со ссылкой на меня... Однако я по другой теме - меня заинтересовало фото в Вашем профиле: что за монета (я собираю монетки с изображением процесса производства монет), может дадите ссылку где можно ее увидеть? Извиняюсь заранее, что не в тему...[/QUOTE]
Ох... показывал уже где-то. [B]Карл Фридрих Лоос 1776. [/B] Как бы, сам себе, сам для себя... вырезал штемпеля, приготовил металл и тиснул медаль в серебре на юбилей своей свадьбы, а заоодно и на юбилей своей деятельности в Нюрнберге, на монетном дворе в качестве резчика, медальера, а затем и мюнцмейстера. Если не зафлудят, поставлю фото через пару минут.
Ух, какая "включабельная" тема!.. а читать не хочется. Не читая, попробую угадать содержание первых четырех страниц: кто-то из новичков, ощутив "шершавый встречный ветер Старой Монеты", осмелился попроситься в укрытие. В ответ "задуло" ещё жестче и с песочком, а калитка в "форумный уют" затворилась ещё плотнее. :spite: От себя... все мы были когда-то новичками. Глянул в свой профиль: 13 лет назад был тоже новичком на форуме СМ. Встречу помню. Иных уж нет, другие - далече и наоборот ;) Время лечит и ставит всё и всех по местам. Одно можно сказать новичкам с уверенностью: если вы пришли на СМ и принесли багаж, свои знания - рано, или поздно это вам зачтется.
[QUOTE]Dimdimstup пишет: Уважаемый Exkursant. Подскажите пожалуйста...... Общий тираж 12 рублевых монет 3474 шт. Какое количество штемпельных пар могло быть изготовлено?[/QUOTE]
Совершенно не в теме. Затрудняюсь ответить. Хотя можно попробовать… Во первых: на сотню меньше в тираже, от того, что вы спросили. Во вторых: можно только теоретизировать… Как минимум 2 пары на год, значит «от 32 пар».
По меньшим номиналам… из частных разговоров о платине с человеком, который мог выложить все штемпельные варианты этих монет перед собой и сравнить « в живую»: цитирую: « по некоторым годам до 6 вариантов» О различиях в этих вариантах рассуждать не уполномочен.
О рисках по окантовке/и ближе к центру, реверса 12 рублей на серебро 1830-1845 гг., Выпуклые риски.
[QUOTE]Monetochkin пишет: Самое интересное то, что никто не может объяснить в чем я ошибаюсь, это просто стресс изменений. [/QUOTE]
Это не "стресс изменений", это шок от воинствующего невежества.
Объясняю почему "воинственная"... в первом сообщении [B]откровенная провокация[/B] в адрес форумчанина у которого, среди прочих, медаль эксперта.
Теперь о "невежестве"...
Анализ картинок, без соответствующей теоретической подготовки может завести и не в такие "дебри".tree Особенно, в дождливую погоду.;) Я к чему... имея скромное представление, о том, как на самом деле изготовляли штемпля в конце первой трети 19 столения и не [B]считая рубежек только на платине(!)[/B], мог бы представить себе следующий подход: 1. посчитать те самые рубежки на рубелях того времени; 2. на полтинах - аналогично. 3. сопоставив их количество, делать соответвующие выводы.:|
Дерзайте, молодой человек. С искренним пожеланием удачи.
[QUOTE]Немолодой нумизмат пишет: Не могу сказать про имперские монеты, ибо не видел их с двойным чеканом в кольце , но советские - встречаются. На ЦФН и Самаре не однажды показывали бесспорные экземпляры позднего периода, у меня есть тоже бесспорные 5 копеек 1928 года, которую я когда-то приобрёл из-за бракованного гурта, а когда монета приехала, обнаружил следы первого удара с поворотом. Подобные монеты встречаются редко, но не исключительно.[/QUOTE]
У меня тоже, где-то болтается двушка конца Империи... там еле заметный двойной удар, я её не предъявляю сюда, ибо это "из другой оперы". Если Вы считаете, что ваша монета "по теме", покажите её здесь, пожалуйста.
[QUOTE]водолей пишет: [QUOTE]exkursant пишет: Привет, Константин. Ты себе можешь можешь представить, как такое чудо чудесное могло произойти?[/QUOTE] Привет, Анвар! Нет, представить не могу. Потому и попросил фото гурта. Гуртовая надпись мне видится нормальной, типичной для рублёвиков Николая II.
С уважением, водолей[/QUOTE]
Гурт в данном случае не сможет ничем помочь, кмк. Здесь принцип важен, вне зависимости от типа пресса на котором тиснуто. Будь то «Болтон» , или «Ульгорн»… Принцип заключается в том, что загурченная заготовка до чеканки имеет диаметр меньший, чем диаметр печатного кольца. После тиснения же, диаметры практически равны, что у монеты, что у кольца. Я к чему… даже, если допустить шальную мысль, что уже однажды отчеканенная монета снова угодила в станок, она уже никаким образом в то кольцо не втиснется… зазора нет.
[QUOTE]Kurus пишет: а не штемпельных пар[/QUOTE] Штемпельных пар, повторяю, для тиража в два с лишним миллиона, требуется около сотни. Сотню штемпелей одним, двумя, или даже тремя маточниками не осилить.
Для составителей каталогов... в 1901 поменялось только лицо, ответственное за передел. Монетный же двор со всеми технологиями, инструментарием, станками и оборудованием, остался на месте. Штатный персонал... от вардейна до повитухи остался тот же. Сменились только буковки на гуртильных плашках.
10 рублей 1901 года АР. Портрет с двумя проборами., ознакомительная
[QUOTE]Юра551 пишет: Спасибо Вам, ув. exkursant. Очень познавательно. Надо теперь всё это до конца осмыслить. То есть получается двойной удар при изготовлении рабочего маточника. Не совсем понимаю как такое стало возможным, ибо на показанной иллюстрации, формы для изготовления маточников окаймлены высокими бортами - вроде как не промахнёшся.[/QUOTE]
Всё гораздо проще. Ничего «осмысливать - домысливать» не нужно. Нужно просто читать. В литературе, практически, все описано. Заготовка для маточника имеет, как правило, конусную форму. Именно этим конусом она устанавливается в матрицу, а уж до «бортика» материал дожимается.
В продолжение... наш дефект как раз на таком инструменте и получился. Скорее всего, заготовка дважды задавлена с перекосом в матрицу. Штемпеля из под этого дефектного маточника, скорее всего, дорабатывались вручную. "Зарубка" на лбу легко убирается, гораздо сложнее было с "двойным пробором". Именно поэтому, монет только с одним дефектом (двойным пробором) больше, чем монет с этими двумя дефектами.
Справочная литература:
10 рублей 1901 года АР. Портрет с двумя проборами., ознакомительная
По сoстоянию/уровню развития технологии производства штемпельного инструмента на конец 19 - начало 20 века: [B] Сначала изготавливался штемпель пробной монеты[/B], читаем опус, написанный перед завтраком. Там многое правильно, но к тиражированию отношения не имеет. Там описано, более-менее правильно, изготовление первого штемпеля. В русскоговорящей литературе точного названия для него не встречал. У немцев оно есть - "Originalstempel ", "оригинальный штемпель". С того момента, как оригинальный штемпель принят в тиражирование, его принято называть оригинальной формой или матрицей, нем. "Urmatrize". Путем задавливания в оригинальную форму сырой заготовки снимается оттиск, соответственно "оригинальный пуансон", он же "пунсон", он же "маточник", нем. "Urpatritze". Таких делается сразу несколько. При помощи оригинального маточника получают оттиски, которые будут затем служить формами для изготовления рабочих маточников.
Для иллюстрации... форма для изготовления рабочих маточников десятимарочника.
