Во-первых, это перечекан не из крестовой копейки, а из копейки Петра Первого. А во-вторых, в 1731, как и в 1730, все денги и полушки были изготовлены путём перечеканки. Иных нет.
080271, данная монета относится к №73 из руководства ЦФН по разновидностям "Полушка и денга 1730-1754 гг. - руководство для собирателей (под редакцией ЦФН и на базе статьи Евдокимова Г.С.)".
monetyrus пишет: [QUOTE]sergey73rus пишет: Всем привет. А можно узнать историю появления у вас этой монеты. Много факторов не сходятся на этом экземпляре. Попалась 15 лет назад в кучке копаных денег и полушек. Коричневая патина набралась с годами после чистки. А что не сходится?
Ну примерно такого ответа я и ожидал. Тут ничего не сходится. У вас интересный экземпляр. 15 лет назад поднят. Был почищен. Значит был проявлен интерес к монете. Причем почищен грамотно. А именно, остались каверзы старения. вся монета вылезана. Четко видно копейку с обоих сторон. Дальше даже расписывать не вижу смысла. Если будет заключение о подлинности монеты, то можно и обсуждать. А так вам же написали. Подделки метелицы. Он любит дурить голову новичкам.
monetyrus пишет: [QUOTE]sergey73rus пишет: Всем привет. А можно узнать историю появления у вас этой монеты. Много факторов не сходятся на этом экземпляре. Попалась 15 лет назад в кучке копаных денег и полушек. Коричневая патина набралась с годами после чистки. А что не сходится?
Ну примерно такого ответа я и ожидал. Тут ничего не сходится. У вас интересный экземпляр. 15 лет назад поднят. Был почищен. Значит был проявлен интерес к монете. Причем почищен грамотно. А именно, остались каверзы старения. вся монета вылезана. Четко видно копейку с обоих сторон. Дальше даже расписывать не вижу смысла. Если будет заключение о подлинности монеты, то можно и обсуждать. А так вам же написали. Подделки метелицы. Он любит дурить голову новичкам.
Не его уровень, "Метелица" эксклюзив делал, чтоб подороже впарить + заключение ГИМ-а присутствовало. Здесь что-то другое и вдобавок совсем недорогое, если допустить, что с подлинностью всё норм. В 18-м веке и полушка на заготовке под денгу известна, эта вполне может оказаться дробным перечеканом как довесок к партии монет. Опять же, пусть спецы по этой серии монет скажут, они не одно ведро их перебрали.
sergey73rus пишет: Как по мне полуха вроде как настоящая. Но.....могу и ошибаться.
Цитата
sergey73rus пишет:
Как по мне полуха вроде как настоящая. Но.....могу и ошибаться. Вот денга сразу не зашла. А эта как то по логической цепочке вроде всё сходится.
Вот денга сразу не зашла. А эта как то по логической цепочке вроде всё сходится.
Если полуха настоящая, то попробуйте для себя объяснить, как с технологической точки зрения, могла одна сторона прочеканиться полностью, а на второй только 2 цифры и часть ветви? Да и деформация рисунка крестовой копейки выглядит неестественно. Так же неестественно смотрится разворот рисунка под 45 градусов аверса к реверса, т.е. разворот был или на копейке или на полушке. Понятно что это вполне может быть, но когда несколько спорных фактов появляются в одном месте, это уже навевает вопросы ..
Ломать голову, что да как получилось, не вижу смысла. В таких монетах фантазия прёт у всех по разному. Тут должен быть чёткий подход . Как в медицине. Увидел такую монету. Тут же рядом должно быть заключение о подлинности монеты. А потом, можно и голову ломать, что да как получилось. А так мы просто воздух сотрясаем и гоняем наши новогодние фантазии.
странное какое-то я бы даже сказал предвзятое отношение к монете - откуда она взялась и для чего была целеноправлено изготовлена на монетном дворе, детально описано в статье В.В. Узденикова "Медные монеты 18-19 вв. с нестандартной массой", от себя добавлю, что в моем понимание (я не медник) особенной редкостью подобные монеты не являются встречаются как с превышением нормативного веса так и весом ниже положенного по стопе, именно такую монету в руках держал но интереса к покупке у меня не вызвала так как была очень сильно повреждена коррозией
физкульт privet пишет: странное какое-то я бы даже сказал предвзятое отношение к монете - откуда она взялась и для чего была целеноправлено изготовлена на монетном дворе, детально описано в статье В.В. Узденикова "Медные монеты 18-19 вв. с нестандартной массой", от себя добавлю, что в моем понимание (я не медник) особенной редкостью подобные монеты не являются встречаются как с превышением нормативного веса так и весом ниже положенного по стопе, именно такую монету в руках держал но интереса к покупке у меня не вызвала так как была очень сильно повреждена коррозией
вот такая сегодня прошла на площадке у копарей. гурта не было. Но продавец этого и здесь есть. Если что, он добавит наверное если попросить.
так тут по орлу видно что это полушка 1730-1734 (формально 35, но в 35 он редок), она и должна быть перечеканом из крестовой копейки. Если ее продают как деньгу это косяк атрибуции специальный или случайный, сама монета нормальная
sergey73rus пишет: Как по мне полуха вроде как настоящая. Но.....могу и ошибаться.
Цитата
sergey73rus пишет:
Как по мне полуха вроде как настоящая. Но.....могу и ошибаться. Вот денга сразу не зашла. А эта как то по логической цепочке вроде всё сходится.
Вот денга сразу не зашла. А эта как то по логической цепочке вроде всё сходится.
Если полуха настоящая, то попробуйте для себя объяснить, как с технологической точки зрения, могла одна сторона прочеканиться полностью, а на второй только 2 цифры и часть ветви? Да и деформация рисунка крестовой копейки выглядит неестественно. Так же неестественно смотрится разворот рисунка под 45 градусов аверса к реверса, т.е. разворот был или на копейке или на полушке. Понятно что это вполне может быть, но когда несколько спорных фактов появляются в одном месте, это уже навевает вопросы ..
Непрочен, например, штемпель убитый одной стороны, повороты под 45 тоже встречаются, статистику думаю никто не вел. Хотя ИМХО в такой сохранности особо смысла нет подделывать - на прям какой-то рарик как деньга с которой началась эта тема чтобы оторвали и в такой сохранности не тянет, тянет только на брак, а браки вещь уж больно специфическая и в слабой сохранности за него не переплачивают (опять таки ИМХО)
физкульт privet пишет: странное какое-то я бы даже сказал предвзятое отношение к монете - откуда она взялась и для чего была целеноправлено изготовлена на монетном дворе, детально описано в статье В.В. Узденикова "Медные монеты 18-19 вв. с нестандартной массой", от себя добавлю, что в моем понимание (я не медник) особенной редкостью подобные монеты не являются встречаются как с превышением нормативного веса так и весом ниже положенного по стопе, именно такую монету в руках держал но интереса к покупке у меня не вызвала так как была очень сильно повреждена коррозией
Вы написали-( я не медник), думаю, тут ответ..
ну так если вы специалист покажите в чем я не прав или может быть Узденикова поправите в его статье, так сказать дополните классика укажите где он заблуждался, а так это пустые слова ни о чем
физкульт privet пишет: странное какое-то я бы даже сказал предвзятое отношение к монете - откуда она взялась и для чего была целеноправлено изготовлена на монетном дворе, детально описано в статье В.В. Узденикова "Медные монеты 18-19 вв. с нестандартной массой", от себя добавлю, что в моем понимание (я не медник) особенной редкостью подобные монеты не являются встречаются как с превышением нормативного веса так и весом ниже положенного по стопе, именно такую монету в руках держал но интереса к покупке у меня не вызвала так как была очень сильно повреждена коррозией
Вы написали-( я не медник), думаю, тут ответ..
ну так если вы специалист покажите в чем я не прав или может быть Узденикова поправите в его статье, так сказать дополните классика укажите где он заблуждался, а так это пустые слова ни о чем
Не, ничего не буду.. Вы путаете, хай с гусиной шеей И да, не специалист Вы про фому, все остальные про ерему... Читайте...
