С трудом верится, что это произошло совершенно случайно, так сказать "по недоразумению", но факт имеет место. Но самое неприятное заключается в том, что под видом старой коллекции, под эту сурдинку идет попытка вброса уже известного всем фуфла!
Несколько лет назад этот предмет был обнаружен и разоблачен как современная подделка. Была даже соответствующая статья в специализированном издании. Однако господа эксперты аукционного дома сделали вид, что они об этом ничего не знают. Так как после этого можно доверять их словам о том, что они продают коллекцию, формирование которой закончилось еще 30 лет назад?! ... так ведь можно и под санкции попасть!
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Ой. Действительно, это я меню слева недоскролил. Те монеты, что не принадлежат т.н. "30 летней коллекции" включены в отдельный стринг Russian Coins & Medals from Other Properties (3-я сессия).
Идем дальше, а как вам Сибирский "пробник" 1764 года?! Ни один источник, наверное кроме соцсетей и госдепа в лице Псаки, не подтверждает информацию о чеканке чего-либо пробного в 1764 году под маркой Колывано-Воскресенского монетного двора. Коего физически еще не существовало в 1763 и 1764 годах! Однако, в качестве некоего доказательства нам приводят документ от 1763 года, который явствует об изготовлении пробных оттисков. Тут же следует вольный комментарий о том продавца о том, что это могла быть не полная линейка номиналов, однако которые дополнили в 1764 году! Ржунимагу! Основанием считать представленную монету пробной, выдвигается версия о том, что она имеет гурт, как у подлинных монет. Наверное автор такого опуса имеет очень слабое представление о ранних новоделах 18 века.:
fomkako пишет: То есть вы хотите сказать ,что образцов в СПБ не чеканили для Колыванского двора в 1764году?
Вы очень наблюдательны! У меня нет оснований так считать, потому что этому нет доказательной базы. Одни только вымыслы и подтасовка фактов, с целью - как можно больше заработать! Если вы считаете по-другому, приведите свои аргументы!
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
fomkako пишет: Ну каталог Семенова ясно дает понять, что монеты чеканенные в 1764 , *Отчеканены на СПБ монетном дворе как образцы для Сузунского двора*
На заборах иногда такое пишут, что если в это поверить, то... А упомянутый вами Семенов, когда "ясно дает понять", на что ссылается? Обычно в конце такой утвердительной фразы должен присутствовать значок сноски на первоисточник. Вы уж не поленитесь уточнить! Потому как на данный момент имеется только - АднаБабкаСказала.
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Думаю дальше в таком стайле нет смысла вести беседу, вы сами то, на что ссылаетесь, что такого не было? Или не помню значит не было??? Я не потружусь узнаю на что он опирается в своем каталоге относительно данной серии монет, но вот вам тоже стоит потрудиться и изучить вопрос.
А так в принципе вы попросили аргументы, я вам их привел, иначе, так каждый раз нужно будет каждую позицию в каталогах на документы ссылки и все такое. А если автор уже ушел в мир иной?
Открыл Узденникова, он то точно для вас не авторитет, написано : *Все подлинные монеты 1763/64 были отчеканены на СПБ монетном дворе в качестве образцов для Колыванского двора.
Романовъ пишет: С нетерпением жду интеллигентных комментариев Serg-antika, Петры II-е одна из его любимых тем )
Знаешь . я просто скопирую то , что написал по этому поводу на соседнем форуме - надеюсь , что с синконы ещё киллера не оплатили...
лот 136 -ФУФЛО. причем известное, как-то негоже экспертам пропускать такое... А как оно к Содерману попало, современное вроде как...?
А вам всем что сразу было не понятно , что коллекция РАЗБАДЯЖЕНА ! Под видом продаж суперколлекции и суперраров ( хотя продажа и их тоже осуществляется - правда по "космосу" ) идёт СЛИВ ГОV№НА ! Удивительно , что многие этого просто не видят . А синкона что - молодцы , по законам бизнеса всё правильно . Швейцарцы испокон веку умели торговать антиквариатом.
fomkako пишет: Открыл Узденникова, он то точно для вас не авторитет, написано : *Все подлинные монеты 1763/64 были отчеканены на СПБ монетном дворе в качестве образцов для Колыванского двора.
Не вам решать уважаемый, кто здесь и для кого авторитет! Я очень осторожно отношусь к художественной литературе. Для меня подлинным и неоспоримым источником являются каталоги Великого Князя и Сборник документов по монетному и медальному делу. Это настоящая Библия, в отличие от позднейших перелицовок!
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Сильно сказано. Я купил на Синконе 2 монеты. Одна оценивалась как AU, другая как bUNC в общепринятой терминологии. Обе получили одинаковый грейд в NGC и заветную Ex Soderman collection....
kuban46 пишет: Тот ли это экземпляр сложно сказать. Но штемпель тот же. Свой, вместе с заключением, вернул на Кюнкер.
А у вас не осталось своих фото, которые вы сами сделали. Я уже глаза сломал, даже разводы патины совпадают, все, кроме одного темного пятна напротив носа императора.
Serg-antik пишет: Если будет интересно - то скопирую оттуда ещё парочку постов этого позорища синконы
Если бы было интересно, то представителя Синконы на Старой Монете не отправляли в вечный бан. Так что ни к чему это здесь, не нужно засорять форум пиаром всяких глупостей и бредней.
Сильно сказано. Я купил на Синконе 2 монеты. Одна оценивалась как AU, другая как bUNC в общепринятой терминологии. Обе получили одинаковый грейд в NGC и заветную Ex Soderman collection....
Ну во первых , не факт - что они из Содермана ( в свете последних событий - хотя не исключаю и это ) . А во вторых , я же писал не прям вот так про всё-всё-всё ! Что-то , возможно , Вам и удалось выдернуть ! Но откровенного распиаренного мусора и хлама там просто завались !
Вряд ли, кто попало мог сдать на Синкону данный экземпляр. Единственный вариант для Аукционного Дома отвести от себя подозрения в плане мошенничества - это обнародовать личность сдатчика. На пользу пойдет...
Serg-antik пишет: Если будет интересно - то скопирую оттуда ещё парочку постов этого позорища синконы
Если бы было интересно, то представителя Синконы на Старой Монете не отправляли в вечный бан. Так что ни к чему это здесь, не нужно засорять форум пиаром всяких глупостей и бредней.
Да нет , ты не понял - он там ведь так и не ответил на вопрос , как так может быть , что в коллекцию 40 - летней давности попало фуфло начала 21 века.. и продолжил свой пиар...
kuban46 пишет: Тот ли это экземпляр сложно сказать. Но штемпель тот же. Свой, вместе с заключением, вернул на Кюнкер.
А у вас не осталось своих фото, которые вы сами сделали. Я уже глаза сломал, даже разводы патины совпадают, все, кроме одного темного пятна напротив носа императора.
Послушайте , а какая разница - он это или нет ? Вы что же думаете , что их мало налепили и покрасили ???
kuban46 пишет: Единственный вариант для Аукционного Дома отвести от себя подозрения в плане мошенничества - это обнародовать личность сдатчика. На пользу пойдет...
Не, врядли... на такое никто не пойдет, это "ноугоу" для любого Аукциона.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
