zett5 пишет: Моё мнение что форма кружка это гвоздь в определении таких монет, на уровне буквы "И" кружок "хроманул"
Это всегда главная проблема при изготовлении высококачественного фуфла!
ахаххахахахаха
ты...это...того...не пугай раньше времени, а то они там в МНК исследования всякие проводили откуда та или иная монета в музее. Провенанс, так сказать, определяли...
zett5 пишет: Если сравнивать реверсы Моё мнение что форма кружка это гвоздь в определении таких монет, на уровне буквы "И" кружок "хроманул" Монета предположительно (!) Великого Князя
Кружок , у таких малотиражных монет , в большинстве своём одинаковый, как сказал когда-то КБ: "вырубили трубой , той что под руку попалась", хотя золотые монеты крупного номинала, возможно вырубали как-то по другому. В данном случае, кмк , надо смотреть на осевое расположение изображений на кружке с обеих сторон (расстояния от краев) .
zett5 пишет: Если сравнивать реверсы Моё мнение что форма кружка это гвоздь в определении таких монет, на уровне буквы "И" кружок "хроманул" Монета предположительно (!) Великого Князя
Кружок , у таких малотиражных монет , в большинстве своём одинаковый, как сказал когда-то КБ: "вырубили трубой , той что под руку попалась", хотя золотые монеты крупного номинала, возможно вырубали как-то по другому. В данном случае, кмк , надо смотреть на осевое расположение изображений на кружке с обеих сторон (расстояния от краев) .
fomkako пишет: "вырубили трубой , той что под руку попалась"
Мама дорогая, вот на каких идиотов расчитан этот бред??? Я конечно понимаю. что большинство наших нумизматов не владеют иностранными языками для того, чтобы знакомиться с иностранной литературой, посвящённой теме монетного производства... но чтоб верить на слово в подобную чепуху и тем более её тиражировать на каждом углу, такое мне трудно понять. Ну ладно там с прочтением, хотя бы фото инструментов посмотрели!
fomkako пишет: "вырубили трубой , той что под руку попалась"
Мама дорогая, вот на каких идиотов расчитан этот бред??? Я конечно понимаю. что большинство наших нумизматов не владеют иностранными языками для того, чтобы знакомиться с иностранной литературой, посвящённой теме монетного производства... но чтоб верить на слово в подобную чепуху и тем более её тиражировать на каждом углу, такое мне трудно понять. Ну ладно там с прочтением, хотя бы фото инструментов посмотрели!
Возможно вас не затруднит поделиться, как обстояли дела в 1740-80х на золотом переделе?
fomkako пишет: как обстояли дела в 1740-80х на золотом переделе?
Золотой передел это вообще отдельная тема и совсем другое помещение на монетном дворе, не совмещённое с медным и серебряным! В своё время мы с трисемёркиным уже постили огромное количество фото оригинального оборудования того периода и поверьте, никакой случайной ржавой водопроводной трубы на монетных дворах никогда не было, а как выглядели станки для вырубки кружков из полосы, думаю вы и сами найдёте, интернет вам в помощь.
Ну про трубу, думается, это ж ирония была А собственно по вырубке: оно конечно, при маленьком тираже можно ожидать, что заготовки "прорезаны" на "доске" и "пестиком" примерно в одном состоянии, и, вероятно, были друг на друга похожи, вот только оставались ли они так же похожи после гурчения, а потом чеканки?
Что бы гуртильный инструмент "деформировал" заготовку , нужно что бы кружок "застрял" , и на него воздействовали не касательно. Ну а штемпелем можно немного сплющить но не изменить край . Все деформации и тд это уже брак чеканки или гурчения.
fomkako пишет: Кружок , у таких малотиражных монет , в большинстве своём одинаковый, как сказал когда-то КБ: "вырубили трубой , той что под руку попалась", хотя золотые монеты крупного номинала, возможно вырубали как-то по другому. В данном случае, кмк , надо смотреть на осевое расположение изображений на кружке с обеих сторон (расстояния от краев) .
Это отчасти верно по отношению к античным греческим монетам III-II веков до н.э., где малотиражные вещи действительно встречаются с гуртами одинаковой формы - там форму для отливки монетной заготовки как раз "первой попавшейся трубой" могли пробить и потом уже чеканили по одинаково кривым заготовкам. А более ранних не видел, там рельефы изображений в разы выше и при чеканке полное видоизменение заготовок уже происходило. А так-то да, смотреть осевое соотношение сторон друг к другу и к форме гурта. Пардон за офтоп.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Вполне допускаю, что несоответствия изображений, которые показывал я выше, можно списать на неидеальность процесса снятия слепков для последующей фототипии. К формам контуров кружка и расположению в соотношении с ними основного изображения у меня притензий небыло и нет. Таким образом, это наилучший кандидат на монету из корпуса, так и запишем, если других возражений нет. Гюнтеру очередной зачёт. Гран мерси мон шер, Гюнтер!
О сколько нам открытий чудных, Готовят просвещенья дух, И Опыт, [сын] ошибок трудных, И Гений, [парадоксов] друг. <<А.С.П.>>
Это еще удивительно, что на слепке весьма точно передали форму гурта. А то как в антике по слепкам вековой давности редко когда форма гурта вообще совпадает.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
