Да никто не собирается никак называть этого человека(заметьте-это Вы ему дали ИМЯ).Ну если Вы видя все наглядно,и все равно упорствуете,и несете бред,я не знаю о чем можно с вами разговаривать. Почитайте литературу про техпроцесс изготовления кружков для талеров.Хотя что его читать,я все наглядно продемонстрировал. Так что Вам можно поставить по этой теме,как говорили в школе -ЖИРНУЮ ДВОЙКУ. И не упорствуйте,мне стыдно за Вас.
kirov77 пишет: Работу провел большую по поиску такого талера.Коллеги,пож.смотрите и не говорите мне больше ,что на моем рубле 1704 какое-то посеребрение.
Иначе это будет выглядеть очень не грамотно. представленная монета совсем не корродирована,просто не грамотный человек частично почистил монету от грязи,патины.
Смотрите внимательно-"посеребрение" видно прекрасно.Что сказать автору заключения ...не знаю.
Это не посеребрение.Это пятна коррозии.
дарить от сердца,по душе терять ----------------------------------- отзывы обо мне
Я что-то Вас не понимаю,у Вас со зрением плохо ,или не ориентируетесь на поле монеты? Там же четко все видно-белое поле-это слой,похожий на напыление высокопробного серебра(обжиг)-КРАСНЫЙ карандаш,темное-ПОЛЕ МОНЕТЫ,ПОСЛЕ ТОГО КАК ЛЕГКИМ ДВИЖЕНИЕМ какого-то жесткого материала(полировка),убран этот слой-СИНИЙ . И ни какой коррозии нет вообще,не путайте пож. Слой этот тонкий,я даже не могу на глаз через многократное увеличение определить его.
Прошу прошения, но Вы показали "мытый" талер на котором начинает образовываться патина. И ничего более.
Кому Форум "Старая Монета" нравится, тот должен всячески содействовать его успеху и распространению. Кому он не нравится, - тот должен принять все меры, чтобы его улучшить.
А должно быть стыдно за себя самого И все конкретное вам уже сказали, причем НЕ ОДИН РАЗ. Говорить для вас одно и тоже по третьему разу мне, например, уже в ломы
scowl пишет: Прошу прошения, но Вы показали "мытый" талер на котором начинает образовываться патина. И ничего более.
Коллеги,Вы меня извините,либо Вы плохо читаете и смотриите монету,либо что-то другое. Еще раз говорю-монета чистая,без какой либо патины,белое -это поле монеты со слоем высокопробного серебра,и темное- поле монеты без него. Вобщем-то у кого есть желание увидеть данный талер ,завтра буду в Москве,могу продемонстрировать . На будущее -советую,каждый может с таким столкнуться. Я так понимаю, никто из высказывающихся не держал в руках такой талер(чищенный),тем более не производил работу по удалению верхнего слоя. Он действительно схож с посеребрением. Не видя этот талер,у меня был маленький процент сомнения,но теперь его нет абсолютно.А вопрос то серьезный,т.к. монет с таким заключением хватает,и людям, имеющим все это не без интересно. Но здесь на форуме люди есть,которые мне уже говорили,что это никакое не посеребрение. Так что лучше один раз увидеть,чем сто разуслышать!
А должно быть стыдно за себя самого И все конкретное вам уже сказали, причем НЕ ОДИН РАЗ. Говорить для вас одно и тоже по третьему разу мне, например, уже в ломы [/QUOTE]
А Вы ,коллега, верите только самому себе,обидно.Я все сказал,добавить больше нечего,а если кто-то до сих пор,извиняюсь(в танке),помочь ничем не могу. С ув.
kirov77 пишет: А Вы ,коллега, верите только самому себе,обидно.Я все сказал,добавить больше нечего
Да вам ВСЕ (повторяю по буквам В - С - Е ) говорят одно и тоже, не только я. И ради бога, не надо уже ничего ДОБАВЛЯТЬ Лучше разуйте глаза и посмотрите что вам ВСЕ (повторяю по буквам В - С - Е ) пишут.
Ладно, специально из уважения к вашей упертости, повторяю 3 раз: 1. Технология обработки заготовок монет была такая, что ГРУБО ГОВОРЯ сверху оказывался тончайший слой серебра более высокой пробы. 2. В соответствии с пунком 1 (да и вообще по структуре металла заготовки) у монеты бывают самые разннобразные формы коррозии, в том числе когда вспучивается и отваливается верхний слой 3. Специалист уровня Ширякова, который держал в руках тысячи монет, легко отличит слой высокопробного серебра на РОДНОЙ поверхности монеты от НАПЫЛЕННОГО при реставрации разного рода рукосуями. 4. Рукосуйское напыление серебра УБИВАЕТ родную поверхность монеты, переводя её в разряд ИЗДЕЛИЙ из монеты.
Если уже и в таком виде до вас не дойдет, то "убейте сибя ап стену"
Жаль,не могу показать рубля,вместе с талером,завтра бы с удовольствием,вот тогда доводы(ваши) у Вас отпали бы навсегда. Я все прекрасно понимаю о чем Вы говорите,о том же что и я ,только в другом направлении. Вы думаете что на рубле какое-то грубое напыление,это совсем не так.Поле рубля 100 процентов идентично полю талера,из которого он чеканился.Взяв талер в руки,мысленно видишь рубль.Словами это не объяснить,но надеюсь понимаете о чем говорю. А Ширяков имеет право ошибаться, как и каждый человек. На российских монетах такое есть,в том числе и на рублях 1704-1705,но немного в другом виде,к примеру слой высокопробного серебра толще,чем на талерах. Естественно эти два вида рублей(перечеканы и нет) отличаются .
Конечно все могут ошибаться, но я почему-то Ширякову, который держал вашу монету в руках, доверяю как минимум В ТЫСЯЧУ РАЗ больше чем вам, с вашими картинками и домыслами 8)
ЗЫ А что это вы опять волну начали гнать? Вам проданную монету вернули?
kirov77 пишет: Даже после такого монета остается МОНЕТОЙ.
Это для нумизматически безграмотных колхозников, а для нормальных людей это изделие ИЗ монеты. Другими словами как минимум НЕполноценная монета, так же как и в случае с дыркой, превращающей монету в ИЗДЕЛИЕ ИЗ монеты - брелок.
Вам же все объяснили, только Вы верить не хотите. Никто ничего не серебрил. Поверхность монеты при чеканке приобретает штемпельный блеск и становится нагартованной, более прочной по сравнению с телом. И коррозия (а патина - это такая же коррозия) идет по такой поверхности по другому. А рядом - поверхность уже лишена такого слоя. И там своя физхимия. Отсюда все эти эффекты. "Оптичский обман зрения".
exkursant прав...внутри монета красная...мне приятель-ювелир с пол года назад выпилил из пятнашки 1914 года фрачник... старался сфоткать...смотрите сами...всё наглядно... С ув...
Вот нашёл у себя такой рубль...был куплен когда то в куче... Обвёл специально карандашом то "ЧТО" сделало обсуждаемый рубль "посеребрёным"... Такая коррозия часто попадается даже на серебре 900*,а не только на меди купорос вылазит,под которым раковины...Много навидался... Если её убрать,то и получится тот эффект серебрения.. С ув...
Ребятки,да я о том же и говорю,что нет никакого посеребрения ни на моем рубле 1704,ни на других монетах. Это три основных причины- обжиг,отбелиание,нагартовывание при чеканке ,в результате чего появляется этот слой. Только он разный(толщина) на талерах и на российских монетах. А на Николаевском рубле он вообще толстый т.к. это корозия (глубокая),а на представленном мною талере он просто стерт,и очень тонкий, также и на рубле 1704,и подобных ему рублях и полтинах. Вот собственно что и хотел я донести.
kirov77 пишет: Ребятки,да я о том же и говорю,что нет никакого посеребрения ни на моем рубле 1704,ни на других монетах. <...> Вот собственно что и хотел я донести.
Вы можете это ещё раз 200 повторить, но от этого буквы в заключении ГИМа не поменяются. Так что это ВЫ так думаете как ПРОДАВЕЦ, пытающийся ВТЮХАТЬ некондиционный товар. А по этому ваши слова против слова Ширякова не стоят и выеденного яйца. Несите свои талеры к нему и убеждайте ЕГО изменить формулировку А здесь-то зачем подпрыгивать уже полгода?
morkva777 пишет: Если её убрать,то и получится тот эффект серебрения..
Не надо путать теплое с мягким. Все что вы обвели не имеет к обсуждаемой теме НИКАКОГО отношения. Вы сначала уберите, а потом уже фотографируйте. А потом ещё ДОКАЖИТЕ что такой спец как Ширяков не может отличить каверны от отслоений НАПЫЛЕНИЯ, нанесенного при реставрации
Ребятки,да я о том же и говорю,что нет никакого посеребрения ни на моем рубле 1704,ни на других монетах.
<...>
Вот собственно что и хотел я донести.
Вы можете это ещё раз 200 повторить, но от этого буквы в заключении ГИМа не поменяются. Так что это ВЫ так думаете как ПРОДАВЕЦ, пытающийся ВТЮХАТЬ некондиционный товар. А по этому ваши слова против слова Ширякова не стоят и выеденного яйца. Несите свои талеры к нему и убеждайте ЕГО изменить формулировку А здесь-то зачем подпрыгивать уже полгода?
Значит у Вас нет своей точки зрения,а это плохо,читать книжки и прочие "документы" это хорошо,но практика-это другое.Видимо Вы с этим не сталкивались НИКОГДА. Я не втюхиваю,это делают в другом месте ,а не здесь. Мне теперь конечно всеравно,но в заключении допущена ОШИБКА,и даже если бы и было посеребрение-это небольшая беда,это не отверстие,пайка и т.д. А уж если Вы так относитесь к каждому слову в заключении,то еще раз почитайте его,и укажите,где Ширяков указывает на какой либо минус от так называемого "посеребрения". А это самое ГЛАВНОЕ,если вы так хорошо умеете читать и понимать заключения. Повторяю последний раз-НА МОНЕТЕ НЕТ НИКАКОГО ПОСЕРЕБРЕНИЯ !!! Удачи.
Если её убрать,то и получится тот эффект серебрения..
Не надо путать теплое с мягким. Все что вы обвели не имеет к обсуждаемой теме НИКАКОГО отношения. Вы сначала уберите, а потом уже фотографируйте. А потом ещё ДОКАЖИТЕ что такой спец как Ширяков не может отличить каверны от отслоений НАПЫЛЕНИЯ, нанесенного при реставрации
По моему я только подтвердил Ваши слова и не более.... может не теми словами.. С ув...
morkva777 пишет: По моему я только подтвердил Ваши слова и не более.... может не теми словами..
Значит я вас неправильно понял. Это kirov77 говорит, что коррозия на его монете лишь ПОХОЖА на напыление серебра и Ширяков не может отличить одно от другого, а он, МеГАЧел, разбирается в монетах гораздо лучше А я говорю, что по характеру отслоений специалист уровня Ширякова должен легко отличать напыление серебра на уже готовую поверхность от РОДНОЙ ПОВЕРХНОСТИ, полученной в результате техпроцесса обработки заготовки. Тогда как колхозники не разбираются в тонкостях физических процессов, точно так же, как и в оценке состояния монет, когда думают что напыление серебра при реставрации никак не сказывается на оценке состояния монеты Это просто ЦИРК какой-то
Дорогой Вы наш городской колхозник,или колхозник городской,я о Ширякове ничего плохого не говорю,но мое мнение что он ошибается,и это так. А если Вы считаете себя СПЕЦОМ,найдите хоть одно отличие на данных фото. И еще РАЗ внимательно читайте заключение на подобную монету.Для кого оно написано не вам судить,да и не фантазируйте. А если Вы хотите здесь учить кого-то,тогда купите петуха,или заведите кроликов,думаю получится. И не разыгрывайте из себя клоуна.Личного ничего нет,так чисто по -дружески,серьезно.
kirov77 пишет: я о Ширякове ничего плохого не говорю,но мое мнение что он ошибается,и это так.
Он ошибается в сложных случаях, а это случай простой.
Цитата
kirov77 пишет: А если Вы считаете себя СПЕЦОМ,найдите
Я считаю спецом Ширякова, который лучше разбирается в монетах чем вы в МИЛЛИОН РАЗ. То есть вы даже шнурки ему завязывать не достойны
Цитата
kirov77 пишет: найдите хоть одно отличие на данных фото.
НИЧЕГО общего не вижу вообще. К тому же только идиоты по фото пытаются делать заключения, оспаривающее мнение Ширякова, который эту монету в руках держал. Чего вы мне под нос суете свои фото? Вы идите к Ширякову и доказывайте ЕМУ что он ошибся Вы можете хоть в воздухе переобуться со своими фото в обнимку, но есть заключение Ширякова и любой нормальный человек будет доверять именно ему, чем колхознику, который считает что серебрение монеты не портит её коллекционную ценность Этим утверждением вы, kirov77, показали свою ПОЛНУЮ некомпетентность в нумизматике, и после этого все ваши колхозные тявкания на Ширякова вызывают лишь смех.
Цитата
kirov77 пишет: И еще РАЗ внимательно читайте заключение на подобную монету.Для кого оно написано не вам судить,да и не фантазируйте.
Ширяков не обязан ВСЕГДА расписывать все то, что только КОЛХОЗНИКИ не понимают. Нормальному человеку достаточно прочитать что там написано.
Ширяков ошибается в сложных случаях. Ширяков ошибается в простых случаях. Ширяков ошибается. Не ошибается только тот, кто ни хрена не делает, тем более у Ширякова есть куча помощников, вовсе не таких опытных как он. НО! Ширяков если ошибся и ему это аргументированно доказали, не с пеной у рта и по непонятным фотографиям, а с фактами, он вполне свои ошибки признает. Или доказывает, что прав все-таки он. Более того, он может и увлечься, тогда процесс может пойти куда-то в сторону и привести вовсе не туда, куда стремились добраться. Иногда это приводит к написанию серьезных статей. Это я к тому, что ежели Вы не согласны с мнением ГИМа в лице Ширякова, вооружитесь микрофотографиями например, 60-80-кратными, и не одного места, а всех интересующих, и вперед, на баррикады. Не думаю что откажется подискутировать.
AVL500- Вы не ответили по существу ни на один мой вопрос,а лишь "красноречиво" льете что обвиняю в чем-то автора и пр. Я всего лишь говорю,что человек ошибается. доказываю это доходчиво,с хорошими фотографиями и без пены у рта. Заканчиваем нашу душевную беседу. Удачи.
kirov77 пишет: Я всего лишь говорю,что человек ошибается. доказываю это доходчиво,с хорошими фотографиями и без пены у рта.
Это вам КАЖЕТСЯ что вы что-то там "доказываете", а на самом деле несете деский лепет, начиная с элементарной чуши что покрытие монеты серебром в процессе реставрации почти никак не влияет на её коллекционную ценность. И сказав эту ОТКРОВЕННУЮ ЧУШЬ вы потом начинаете доказывать фотографиями что Ширяков ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ ошибся. А что стоит это самое ваше МНЕНИЕ после всей той ЧУШИ, которую вы тут несли? Да, Ширяков изредка ошибается, но в данном конкретном случае я верю ему, а не какому-то колхознику, не имеющему элементраных понятий о нумизматической грамотности.
Повторяю, идите к Ширякову со своими "доказательствами" и пусть он исправит ошибку, если таковая есть. Лично я вполне осознаю что моей квалификации может и не хватить даже если я бы имел возможность повертеть вашу монету в руках. Фото в этой ветке НИЧЕГО не доказывают. Так что у меня есть выбор: либо верить Ширякову, сертифицированному эксперту ГИМа, либо вам - колхознику, не имеющему ЭЛЕМЕНТАРНОЙ нумизматической грамотности. Сами догадаетесь в чью пользу я сделаю выбор или мне прямым текстом написать?
Дорогой,колхозник городской,я здесь чушь не несу,а что сказал,то и есть -нет никакого посеребрения.А если вы доверяете Ширякову ,я лишь цитирую его слова-"посеребрение это мелочь,по сравнению с другими дефектами,и не влияет на коллекционную и нумизматическую ценность монеты".Еще раз повторяю для Вас,ОСОБО ОДАРЕННОГО нумизматической грамотностью-это слова И.В. Если признаете свою слабую квалификацию,тогда к чему вся ваша писанина? А чем Вам лучше заняться,я уже писал,а в плане нумизматики-побольше практики. ОК.
kirov77 пишет: Дорогой,колхозник городской,я здесь чушь не несу,а что сказал,то и есть -нет никакого посеребрения.
Ваша колхозная чушь это что серебрение не снижает коллекционную ценность монеты.
Цитата
kirov77 пишет: А если вы доверяете Ширякову ,я лишь цитирую его слова-"посеребрение это мелочь,по сравнению с другими дефектами,и не влияет на коллекционную и нумизматическую ценность монеты".
Ссылку на первоисточник, плиз. В ваши колхозные байки я не верю
Изменено: AVL500 - 24.05.2012 22:13:27(выделил ключевые слова во фразе, приписываемой Ширякову)
Вам -AVL500,да и всем сомневающимся,последний вопросик(экзамен)-как могут остаться слабые следы от талера после посеребрения ? Только отвечайте по теме,а не длинно,разнонаправленно и красноречиво.
А по-вашему "серебрение" это когда малярной кистью мажут серебрянку по монете? При нормальном серебрении весь рельеф остается, даже очень слабые детали. Вы вообще книжки какие-нибудь читали кроме тех, которые заставляли читать по школьной программе?
Ну все ясно ,Вы даже не представляете о чем речь идет,т.к. практики у Вас- НОЛЬ,а книжки ,думаю читали. Вы хотя бы подумали о весе,каким он должен быть,после посеребрения. Я долго молчал,думал Вы додумаетесь.Но видимо мало читали ,придется еще добавить,или раскинуть умишком.
Я что-то Вас не понимаю,у Вас со зрением плохо ,или не ориентируетесь на поле монеты?
