Это вообще единственный известный новодел в 1777.

Я видел его на РНД когда-то. Он ушел раз в 30 меньше

Это и была его реальная цена, не более!  

А это точно новодел?

Для А.Р : Если ты про Елизавету Петровну 1741 , то это.........фуфел !!!    

В 1777 они явно что-то искали на СПМД в плане изменения технологии и оформления, так что может и эта полтина стала результатом этого творческого поиска,
а вот монеты, о которых речь в этом видео мне никогда не попадались на практике. Информация для ознакомления:

Положение рубля все хуже и хуже и скоро мы эту историю начнем наблюдать в курсах валют по настоящему.
Однако, не настолько плох рубль чтобы за почти что рядовую монету просить десятки миллионов. Нет, ну просить можно и обмен на 100% акций Теслы, но кто же даст? А тогда какой смысл просить? Люблю нумизматику за вот это продолжающееся и незаканчивающееся сумасшествие 👻

Ну здесь то хоть в портрет попали , а  1741 более поздним бузанули ! Подобный кажется с 1745 пошёл , а конкретно на 1747 похож ( но это не точно - сравнивать надо .....  не хочу ) !

В серию не пошло, на том же аукционе этой же парой пытались и в золоте сбывать эти поделки, чем палились сильно. Похоже, что не у нас делали,
а 1741-это наше производство, серийное-есть повод гордиться своими и поддержать отечественного производителя всем желающим.

Только потому, что гурт и диаметр с толщиной кружка такие же как у полтин 1777, он пришёл к заключению, что это не может быть поздним новоделом?

Делай скидку на то, что заключение от 2012 года. Вероятно, сейчас его мнение могло измениться и категоричность этих поверхностных выводов и суждений перейти
хотя бы в плоскость допущений и вероятностей, что больше соответствует действительности.

В посте #11 представлено давно известное видео (кто хотел, тот посмотрел).

Представляю, если бы показанная там монета с очень и очень странным гуртом не была в государственном собрании, а всплыла бы именно сейчас на одном из аукционов...

Вот бы пошла потеха!

Это даже не в защиту рассуждений Ширякова, но, думаю, разговор должен вестись на другом уровне.
Причём, абстрагируясь от площадок, где подобные предметы выставляются

С ув.,

Ну то , что монета отчеканена на мондворе и так видно ! А вот если она действительно отчеканена в 1777 году , то это соовсем другой коленкор !!! ( проба ??? ) Вопрос только в том как это доказать ( к слову - гурты новоделов Екатерины 2 коренным образом отличаются от подлинных - корявые они ) !  

Да плавали ...... знаем !    Но на этой 1777 полтине то как раз всё чётко !    И портрет особенный . Так что проба может быть вполне ..... ну а "подносная" - это с подноса !!!

Я кажется понял о чём ты ....... в частности про 10 коп .1801 см-фц ! Больно похож он на подлинный , но если его лупанули чуть позже ( лет на 5-10 ) родными штемпелями - то отличит то кто ?    Только если официальный документ есть о заказе оного .

Неа, я про первую половину 18 века.
Ты уверен, что орловые Петры II новоделы? Вот я лично очень сомневаюсь на этот счёт...

Тов. yar,
Я внимательно прочел заключение, прежде чем выложить сюда.

Из аргументов Ширякова никак не следует его последующий логический трюк с "приводит к однозначному выводу" и "служила для представления на ее личное рассмотрение".

Давай по пунктам из заключения.

1. Наклон насечек такой же, как в 1777. - У новоделов встречаются разные гурты, но нередко и ровно такие же как на староделах. Тем более гурт там очень простой.

2. Диаметр и толщина совпадают. - Далеко не все новоделы тиснили на пьефорах и любых попадающих под руку заготовках. Полно примеров, когда размер кружка новоделов полностью совпадает со староделом.

3. Пара штемпелей больше не встречалась. - Полно новоделов известно в единичных экземплярах.

4. Портрет и орел по проработке рельефа и детализации не имеет аналогов среди новоделов. - Достаточно посмотреть на другие новоделы Екатерины, чтобы понять, что это не правда.

5. Почему штемпеля не имеют следов разрушения. - Потому что это первые удары. Штемпели изготовили для новодела, тиснули штучек 5, заказ выполнили и положили на полку.

В общем, я не вижу строгих логических доказательств в пользу того, что это "образец", "подносная", а не новодел, качественно сделанный в бог знает каком году.

Как по мне, очень слабо и неубедительно, тов. wwww1111 !

Не буду переносить сюда всю «простыню» из поста #33, просто потому что большие скопированные куски (уменьшенные литеры светло-серого цвета) плохо воспринимаются. Но это ответ на пост #33.

Возражения типа: «встречаются разные гурты», «полно примеров, когда…», «полно новоделов известно» и т.д. – это не аргументы, а «словесная каша».
Если разбирать, то надо очень конкретно.

Почему-то никто здесь не упомянул, что орёл на данной полтине старого образца (1766-1776):



Что вполне объяснимо: монету на утверждение представили с новым портретом (который действительно требовал замены), но ещё старым орлом (замены не предполагалось). Так сказать, промежуточный вариант.
Отмечу, известные мне новоделы полтин с данным типом портрета Екатерины II – как и положено, нового образца. А ради пары экземпляров делать дорогостоящий штемпель с заметными отклонениями от утверждённого образца, но в то же время (!!!) досконально (до года) выверять гурт – это нонсенс.

Гурт полтин 1777 года, это не только «наклон насечек», но их глубина, толщина и масса других параметров. Особенность накатки, наконец. Не видя гурта данной полтины и не сравнив с другими полтинами 1777 года, не могу делать какие-либо выводы. Здесь могу лишь полагаться на добросовестность Ширякова, что он-де сравнивал конкретно. Зная его – верю.

Продолжать можно долго, но как заметил Игорь Владимирович Ширяков в своём заключении: «Более полное изложение аргументации в пользу полученного вывода в рамках экспертного заключения считаю нецелесообразным; оно требует специальной публикации».
Это же можно сказать и об отдельно взятом посте или даже ветке здесь, на СМ.

Могу лишь сожалеть, что монета очутилась на невнятном Аукционе, где решили взять нахрапом, написав «подносная» и даже не приведя никаких аргументов. Надо делать тоньше: показать гурт (возможно, приложить ещё пару гуртов 1777 года для сравнения). Вычленить цитаты из заключения Ширякова. И дать слово ещё одному-двум признанным специалистам. Аукционная комиссия всё окупает


С ув.,

Ув. wwww1111, странно, конечно, получилось.
Извините, если обидел, но «словесная каша» упомянута не для унижения.
Просто, приведены слишком общие и неопределённые доводы.
Например: «Полно новоделов известно в единичных экземплярах».
Это чистая правда. И?.. Как это доказывает новодельность данной монеты?
Хотя понимаю, что был некий критический разбор аргументов из представленного заключения. Только мы ведь не заключение разбираем, а монету. Или нет?

Основное же, на что ставлю ударение: если ради нескольких экземпляров делать дорогостоящий штемпель с заметными отклонениями от утверждённого образца, зачем в то же самое время (!!!) досконально (до года) повторять гурт?

Всегда стараюсь быть аккуратным в суждениях. Однако, изучая новоделы XVIII века, пришёл к выводу, что к гуртовой надписи тогда относились гораздо проще. Никогда не заморачивались, чтобы «один в один» было. Иногда даже использовался текущий рабочий инструмент, совершенно отличный от оригинального. Или я чего-то не знаю?

А исходя из того, что видел и знаю, применительно к данной полтине:

1. если гуртовая насечка выполнена «по мотивам» – когда похоже (пусть даже очень похоже), но с отклонениями – это новодел;
2. а если гуртовая надпись полностью совпадёт с оригинальной – тогда совсем иной расклад.

Вот о чём разговор. И как его продолжать, не видя самого гурта и не приложив его для наглядности к оригинальному? Думаю, все другие аргументы будут «вокруг да около» или «словесная каша».

И если кто-то вдруг сможет сюда выложить гурт этой полтины, очень многое прояснится.

Насчёт справок: здесь я склонен доверять ШИВу лишь относительно. Много каких заключений видел и сам делал у него. Бывали и такие, где вообще проглядывали остатки шаблона на другую монету. Но именно в этом заключении не вижу подвоха. Как и то, что монеты он всё-таки сличал с оригиналами, в бытность его работы в ГИМе. Всегда ли? Не знаю. Так что ещё одно заключение ни чьих чувств не заденет


С ув.,

Я могу запросить гурт у АД, где полтина выставлена.
Судя по всему, сейчас она уже без слаба.

Раньше она продавалась в слабе NGC MS65 у Маркова в 2006, потом в слабе на РНД в 2012.
Затем слаб сломали, чтобы сделать заключение Ширякова.