Спасибо за мнение, но зачем? Если бы пилили, то вряд ли бы оставили какие-либо следы гурта. То, что вы показываете больше похоже на обычные забоины. Поверхность гурта "рыхлая" с видимыми следами обрезки металла и очаговым облоем.

Очень похоже. Не во всяком доме тогда напильник был.... Но не осмелюсь утверждать категорически об опиливании-или браке по фотам таким. К цене отсутствие гуртового оформления прибавляет. Но многие монеты без него оказываются не браком немного редким, а именно опиленными. И это таки ИМХО во втором прочтении. Имеется пятак(<#0>  ) с опиленным гуртом на котором можно разглядеть следы (намёк) насечки.

Уж больно как-то вы витеевато изволите изъясняться ....   Как такое можно напильником изготовить?

Я таки не утверждал, что был сей пятак кем то опилен. Но возможно, что и был. Насечка могла быть и не по всему гурту. Попросту я-Держу вот в руках пятак с похожими на отмеченные красным  следами на гурте. Насечка на нём есть местами по всей окружности. Одно название, что гурчение прошёл. Так попади такой кому то тогда в опилках медных нуждающемуся какое место гурта скоблить он стал бы? Не напильником тогда дефицитным, а ножичком. Может так быть?

Дык, ...... и мне ещё раз охота. Может не стал бы я жадничать, как раньше.  Отличить можно по следам характерным при вырубке кои образуются. И в заместо насечки на нём остаются.  Искать не охота, а у меня есть только "частично гурчёный".  

Дык вопрос то вроде самый, что ни есть "технический". Могло быть и бывало всяко. Вид по фотам подходящий.

ПС. Без гуртового оформления пятаки здесь выставлялись. Участвовал в аукционе приобрести желая. Ушёл он тогда за 1100 ₽ (?). Сказали, что дорого ушёл....

Есть вот такой пятачок с гуртовым браком

КОПейкин, спасибо,
с намеком на гурчение предоставил.

Чем могу ...