Таки однозначно нет! Вы уж извините меня (не в обиду будет сказано) - Ваше замечание в заключении поста напоминает мне старый анекдот про логику Чапаева (Анка и селёдка)...
Remember about death, but don't forget to have a drink and a snack on time.
Романовъ пишет: Предлагаю ознакомиться с мнением самого К. Малевича, приведу небольшой отрывок из книги: Хроники спекулянта. В поисках утраченного антиквариата. Шварцер А. Издание 2022 г. Глава 4. Интервью с К.С. Малевичем
В истории мирового искусства нет, наверное, более дискуссионной картины, чем «Чёрный квадрат» Казимира Малевича (1879-1935). Это произведение открыло дверь в метафизическую беспредметную Вселенную и породило массу новых стилей и течений в изобразительном искусстве. О «Чёрном квадрате» (1913-1915 годы его создания) написаны сотни монографий и исследований, тысячи статей. Разве не удивительно, что нет другого произведения искусства, которое остаётся так возбуждающе актуальным уже более ста лет. До сих пор не унимаются споры по поводу сути и смысла этой картины. Я решил обратиться к первоисточнику и взять предельно краткое интервью у самого автора «Чёрного квадрата» - у Казимира Малевича. Его ответы будут состоять только и исключительно из фраз, написанных им самим. Все его литературные произведения есть в интернете. Лучше самого автора кто сможет нам объяснить смысл и идею «Чёрного квадрата»? Итак, интервью.
A. Ш.: Мы помним, что футуристы отрицали великое реалистическое искусство, зародившееся, видимо, ещё в Древней Греции, достигшее своей вершины в эпоху Возрождения и дошедшее до Вашего времени в стилях импрессионизма, экспрессионизма и многих других, но всегда объединенных наличием сюжета, а как может быть произведение живописи без сюжета?
К. М.: В прошедших тысячелетиях художник стремился подойти как можно ближе к изображению вещи, к передаче её сути и смысла. Отражение, как в зеркале, натуры на холсте. Передача реальных вещей на холсте есть искусство умелого воспроизведения, и только. Искусство натурализма есть идея дикаря - стремление к передаче видимого, но не создание новой формы. Принцип дикаря есть задача создать искусство в сторону повторения реальных форм натуры. Собираясь передать жизнь формы - передавали в картине мёртвое. И между искусством творить и искусством повторить - большая разница. Творить - значит жить, вечно создавать новое и новое. И сколько бы мы ни распределяли мебель по комнатам, мы не увеличим и не создадим их новой формы. И сколько бы ни писал художник лунных пейзажей или пасущихся коров и закатиков: будут всё те же коровки и те же закатики. Только в гораздо худшем виде. Природа есть живая картина, и можно ею любоваться. Мы её живой мозг, который увеличивает её жизнь. Повторить её есть воровство, и повторяющий её есть ворующий; ничтожество, которое не может дать, а любит взять и выдать за своё (фальсификаты). На художнике лежит обет быть свободным творцом, но не свободным грабителем. Художнику дан дар для того, чтобы дать в жизнь свою долю творчества и увеличить бег гибкой жизни. Только в абсолютном творчестве он обретёт право своё. А это возможно тогда, когда мы лишим все наши мысли мещанской мысли - сюжета - и приучим сознание видеть в природе всё не как реальные вещи и формы, а как материал, из массы которого надо делать формы, ничего не имеющие общего с натурой. Тогда исчезнет привычка видеть в картинах Мадонн и Венер с заигрывающим, ожиревшим амуром. Художник может быть творцом тогда, когда формы его картин не имеют ничего общего с натурой.
Цитата
Романовъ пишет: Предлагаю ознакомиться с мнением самого К. Малевича, приведу небольшой отрывок из книги: Хроники спекулянта. В поисках утраченного антиквариата. Шварцер А. Издание 2022 г. Глава 4. Интервью с К.С. Малевичем
В истории мирового искусства нет, наверное, более дискуссионной картины, чем «Чёрный квадрат» Казимира Малевича (1879-1935). Это произведение открыло дверь в метафизическую беспредметную Вселенную и породило массу новых стилей и течений в изобразительном искусстве. О «Чёрном квадрате» (1913-1915 годы его создания) написаны сотни монографий и исследований, тысячи статей. Разве не удивительно, что нет другого произведения искусства, которое остаётся так возбуждающе актуальным уже более ста лет. До сих пор не унимаются споры по поводу сути и смысла этой картины. Я решил обратиться к первоисточнику и взять предельно краткое интервью у самого автора «Чёрного квадрата» - у Казимира Малевича. Его ответы будут состоять только и исключительно из фраз, написанных им самим. Все его литературные произведения есть в интернете. Лучше самого автора кто сможет нам объяснить смысл и идею «Чёрного квадрата»? Итак, интервью.
A. Ш.: Мы помним, что футуристы отрицали великое реалистическое искусство, зародившееся, видимо, ещё в Древней Греции, достигшее своей вершины в эпоху Возрождения и дошедшее до Вашего времени в стилях импрессионизма, экспрессионизма и многих других, но всегда объединенных наличием сюжета, а как может быть произведение живописи без сюжета?
К. М.: В прошедших тысячелетиях художник стремился подойти как можно ближе к изображению вещи, к передаче её сути и смысла. Отражение, как в зеркале, натуры на холсте. Передача реальных вещей на холсте есть искусство умелого воспроизведения, и только. Искусство натурализма есть идея дикаря - стремление к передаче видимого, но не создание новой формы. Принцип дикаря есть задача создать искусство в сторону повторения реальных форм натуры. Собираясь передать жизнь формы - передавали в картине мёртвое. И между искусством творить и искусством повторить - большая разница. Творить - значит жить, вечно создавать новое и новое. И сколько бы мы ни распределяли мебель по комнатам, мы не увеличим и не создадим их новой формы. И сколько бы ни писал художник лунных пейзажей или пасущихся коров и закатиков: будут всё те же коровки и те же закатики. Только в гораздо худшем виде. Природа есть живая картина, и можно ею любоваться. Мы её живой мозг, который увеличивает её жизнь. Повторить её есть воровство, и повторяющий её есть ворующий; ничтожество, которое не может дать, а любит взять и выдать за своё (фальсификаты). На художнике лежит обет быть свободным творцом, но не свободным грабителем. Художнику дан дар для того, чтобы дать в жизнь свою долю творчества и увеличить бег гибкой жизни. Только в абсолютном творчестве он обретёт право своё. А это возможно тогда, когда мы лишим все наши мысли мещанской мысли - сюжета - и приучим сознание видеть в природе всё не как реальные вещи и формы, а как материал, из массы которого надо делать формы, ничего не имеющие общего с натурой. Тогда исчезнет привычка видеть в картинах Мадонн и Венер с заигрывающим, ожиревшим амуром. Художник может быть творцом тогда, когда формы его картин не имеют ничего общего с натурой.
Когда Аркадий Шварцер дарил мне эту книгу ( сидели в кафе московской консерватории), мы сного смеялись по подобным поводам
Такие, как Малевич, просто не в силах из-за своей бездарности постичь суть искусства ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОГО, сводя в своих тупеньких рассуждениях всё к "копированию натуры", хотя собственно копирования там нет, есть ПОСТИЖЕНИЕ визуальных эффектов, благодаря чему достигается гармония. Интересно, что в музыке произведение записывается нотами, и на слух любой человек мгновенно понимает, когда фальшивят. В изобразительном искусстве глаз гораздо более терпим и адаптирует даже серьёзные огрехи в некий удобоваримый для него образ. Поэтому дилетантизм и всевозможная вычурность, когда они присутствуют в хоть сколько-нибудь "фигуративном искусстве" как бы прощаются и подстраиваются под него. Дальнейший деграданс с кое-как вымазанными одной краской поверхностями или выставление в разных сочетаниях бытовых предметов типа унитаза, банана и т.д. оказались просто как нельзя кстати богачам, которым некуда было девать деньги в буквальном смысле, и которые способствовали расширению этого идиотизма в САМЫЙ ПРИБЫЛЬНЫЙ БИЗНЕС, где как раз отсутствие критериев что лучше, а что хуже, давало им право назначать очередного "великого" из самых бездарнейших, бессовестнейших и глупейших мазил и лепил, назначать астрономические цены и точно знать, что в дальнейшем их вложения в это говно не только не пропадут, а с каждой перепродажей будут увеличиваться так, как никакое золото. акции, облигации или традиционные шедевры, которых на рынке уже в момент подобного сговора почти не наблюдалось, то есть на всех не хватало. К слову сказать в мире ежегодно прибаляется миллион долларовых миллионеров, а сколько из них разбухают довольно быстро до десятков и сотен миллионов, при том, что на счетах держать такие суммы небезопасно, вкладывать в недвижимость, яхты, автомобили, бриллианты, прочие коллекции чересчур броско и даёт только расходы по содержанию и часто уменьшение в цене со временем, да и не накупишь например на 100 миллионов чего-то компактного и ликвидного. Вот наструганные минут за 5 "шедевры", а с некоторого времени и хранилища в экстерриториальных зонах ( творец их Ив Бувье) спасают ситуацию... И профессия искусствоедов, профессиональных "критиков искусства" появившаяся как раз в тот же самый момент запудривает мозги доверчивым людям и приучает их хором и без малейшего умственного напряжения произносить "я ничего в этом не понимаю", просто сдаваясь перед лицом тех якобы авгуров высочайшего духовного уровня, которые "понимают"... Русский язык, кстати, нам сильно помогает в понимании, что искусство, а что нет, хотя бы с красками. Замечательное слово "ЖИВО-пись" мгновенно разделяет настоящее от мёртвописи
Возражу по пунктам, чтобы разобрать аргументы детально.
1. "Малевич и другие не постигли суть изобразительного искусства" Это утверждение исходит из узкого определения изобразительного искусства как "постижения визуальных эффектов для достижения гармонии". Но искусство не ограничивается только визуальной гармонией или натуроподобием. Малевич сознательно отказался от традиционного изобразительного метода не из-за "бездарности", а потому что видел в искусстве не подражание природе, а создание новых смыслов и форм. Супрематизм — это не имитация, а поиск чистой выразительности через форму и цвет.
2. "В музыке легко отличить фальшь, а в живописи глаз адаптирует ошибки" Этот аргумент неверен, потому что музыка и изобразительное искусство работают с разными системами восприятия. В музыке есть строй, гармония, ритм, которые формализуемы, но даже там диссонанс может быть художественным приёмом. В живописи тоже существуют правила композиции, баланса, цвета, но их нарушение не всегда равно ошибке — это может быть сознательный ход.
К примеру, Матисс специально использовал "неправильную" перспективу, а Ван Гог и Гоген искажали цвета ради эмоционального воздействия. По этой логике их тоже можно было бы назвать "бездарностями", но их влияние на искусство бесспорно.
3. "Дилетантизм в фигуративном искусстве прощается, а в абстракции он разрастается в идиотизм" Если принять этот тезис, то выходит, что реалистичные художники, даже если они делают ошибки, остаются в рамках искусства, а абстракция по определению деградирует. Но это субъективный критерий. К тому же, абстракция не равна дилетантизму. Тот же Малевич обладал классическим академическим образованием и прекрасно владел техникой живописи. Он не "не умел рисовать", а сознательно выбрал другой путь.
4. "Современное искусство — просто способ заработка для богачей" Нельзя отрицать, что арт-рынок спекулятивен, но это не отменяет художественной ценности произведений. Точно так же в XIX веке коллекционеры скупали работы импрессионистов, которые тогда считались "мазнёй", а сейчас стоят миллионы.
К тому же, не всё современное искусство — это "быстро наструганные шедевры". Возьмём того же Рихтера или Туррелла — их работы требуют огромного мастерства, технических решений и знаний.
это 'Бетти' Герхарда Рихтера
а это 'Абстрактная картина' Герхарда Рихтера - иллюстрация одновременно к 3-му и 4-му пунктам
5. "Русский язык помогает понять, что искусство, а что нет" Слово "живопись" действительно содержит корень "живой", но это не значит, что искусство обязано быть реалистичным или "живым" в привычном смысле. В этом случае можно вспомнить слово "музыка" — оно восходит к музам, но ведь не вся музыка про богов, и это не делает её менее ценной.
Рассматривая "Чёрный квадрат" как обычную картину, зритель попадает в ловушку привычного восприятия: он ожидает увидеть сюжет, изображение, что-то знакомое. Однако здесь этого нет. И именно в этом и заключается суть работы — Малевич сознательно отказывается от традиционных канонов искусства, где картина обязательно должна отображать реальность, предметность или сюжет.
И тут у меня для Вас две новости: хорошая и прекрасная. Начну с хорошей - искусство в целом и картина в частности, никому и ничего не должны. А теперь к прекрасной новости — художник тоже никому ничего не должен. Искусство существует вне обязательств, правил и ожиданий, а художник свободен в выборе тем, стиля и способов самовыражения.
с набившими оскомину глупостями спорить просто лень а вы продолжайте восхищаться десяти или сколько там метровым полотном Поллака в музее придурка Гугенхейма, на который автор просто ссал долгое время, я вам не запрещаю. Только к искусству всё это дерьмо отношения нк имеет, оно только способствовало тому, что искусство почти не творится современное, гонится, нашим языком выражаясь, фуфло, а настоящее даже умение исчезает, не говоря про создание настоящих шедевров. Псевдореалистичная картина этого прохвоста немца неинтересна
Если Бы пишет: Только к искусству всё это дерьмо отношения нк имеет, оно только способствовало тому, что искусство почти не творится современное, гонится, нашим языком выражаясь, фуфло, а настоящее даже умение исчезает, не говоря про создание настоящих шедевров
Кому из работающих художников мешает творить шедевры или просто стоящие работы, "всё это дерьмо" других и по какой причине? У всех есть своя аудитория.
Вот, с недавнего мероприятия - смотрите, люди работают. Все вполне органично смотрится рядом - и реализм и абстракции. И это молодежная выставка.
Цитата
Если Бы пишет: а вы продолжайте восхищаться десяти или сколько там метровым полотном Поллака в музее придурка Гугенхейма, на который автор просто ссал долгое время
Я ничем из вышеперечисленного не восхищаюсь, включая и „Квадрат Малевича“, а просто принимаю как факт их существование и влияние на современный мир.
Цитата
Если Бы пишет: я вам не запрещаю
Отдельное человеческое спасибо за это. Если что - скажу что вы мне разрешили.
ИИ задал вопрос (интересен мне был ответ), можно ли часами смотреть на картину Малевича «Черный квадрат» ? ИИ сообщил мне:
Смотреть на картину Казимира Малевича «Чёрный квадрат» можно часами, хотя интуитивно возникает вопрос о том, что можно увидеть в простом черном квадрате. Эта работа является не только произведением искусства, но и философским высказыванием. Она бросает вызов традиционным представлениям о живописи и открывает дискуссии о форме, пустоте и содержании. При длительном созерцании «Чёрного квадрата» зритель может начать осознавать собственные эмоции и мысли, возникающие в ответ на это произведение. Оно провоцирует размышления о восприятии, роли художника и зрителя, а также о пересечении искусства и реальности. Можно заметить, как черный цвет вызывает различные ассоциации: от пустоты до бесконечности. Таким образом, «Чёрный квадрат» становится отправной точкой для глубоких размышлений, и часами его изучения может напомнить медитацию, способствуя саморефлексии и исследованию личных смыслов.
Вот поэтому ИИ на данный момент и не считается в полной мере хоть каким-то интеллектом, а просто вспомогательной программой, которая повторяет все расхожие или вдалбливаемые теми, кто имеет в этом интерес, персонами постулаты и мнения. Изобразительное искусство имеет свой язык и впихивать ему другие языки так же бессмысленно, как и результаты этих впихиваний
А то, что вы показали, дорогой Авитус, полная фигня. Никто из этих мазил не стремится создать шедевр,- мажут себе и мажут практически бездумно, и никто не ходит на эти выставки ради этой мазни. Потусоваться, встретиться с кем-нибудь, на вернисаже игристого хлебнуть и новый наряд выгулять… тоска… А Искусство стремится к совершенству. Не количество и разнообразие, а единичный шедевр, результат. Я готов уважать довольно пустых художников, которым хотя бы раз в жизни удался такой результат, пусть и не мирового, а чисто персонального уровня.
Если Бы пишет: А то, что вы показали, дорогой Авитус, полная фигня. Никто из этих мазил не стремится создать шедевр,- мажут себе и мажут практически бездумно, и никто не ходит на эти выставки ради этой мазни. Потусоваться, встретиться с кем-нибудь, на вернисаже игристого хлебнуть и новый наряд выгулять… тоска…
Это прекрасный рабочий метод, дорогой Если Бы, назвать всё фигнёй. Сразу становится понятно - этот человек может сделать лучше. Правда ведь, можете?
Вопрос для т.н. ИИ был тоже задан невероятно интеллектуально 🤣🤣 Думаю, что настоящий ИИ ответил бы вам даже не с усмешкой, а хорошей издёвкой, подколом, чтобы в следующий раз учились толково формулировать вопрос
Если Бы пишет: Вопрос для т.н. ИИ был тоже задан невероятно интеллектуально 🤣🤣 Думаю, что настоящий ИИ ответил бы вам даже не с усмешкой, а хорошей издёвкой, подколом, чтобы в следующий раз учились толково формулировать вопрос
Докладываю Вам, что для ИИ по картине Малевича «ЧК», был заготовлен ряд вопросов, в т.ч., если бы это был круг, другой цвет, другое время и т.д. Естественно ИИ «обучают люди, и поиск идет по базам данных, этих вопросов было достаточно для того, что бы это понять, разумеется. ИИ только не может учитывать, кому отвечает (психо-эмоциональное и др., состояние личности), мне было достаточно приведенного ответа в теме, в целом я с ИИ согласен. Немного догадываюсь, что Вас не устраивает, мельком зная Вашу личность по форуму, пояснять дальнейшее не буду.
Да очень просто, что не устраивает,- насильственное признание равноправия например искусства Возрождения и этого всего мусора « критиками искусства» и безумие богачей, которые тратят сумасшедшие деньги на это дерьмо. Не устраивает, что эти противоестественные глупости втюхивают с детского аозраста бессовестными и глупыми людьми
В некотором плане я с Вами согласен, но это будут единицы (чуть более), но развитие мира не остановить, вот так оно идет... и ничего не поделаешь, а не согласие может быть такова диалектика. Но это отдельная тема.
Если Бы пишет: насильственное признание равноправия например искусства Возрождения и этого всего мусора
Мне кажется, в принципе некорректно сравнивать мастеров прошлого и современное искусство, так как они закрывают разные потребности: искусство Возрождения — восхищение прекрасным, современные перформансы — досуг и общение.
Но тут вопрос не только в самих произведениях, но и в том, как устроен мир искусства сегодня. Критики, галереи, аукционные дома и коллекционеры создают тренды и формируют восприятие, порой ставя маркетинг выше эстетики. Богачи платят не столько за искусство, сколько за статус и возможность быть частью «элиты», а громкие перформансы часто важнее содержания.
Однако, к счастью, никто не может навязать вкус насильно: человек всегда сам выбирает, что для него ценно.
Avitus пишет: Это прекрасный рабочий метод, дорогой Если Бы, назвать всё фигнёй. Сразу становится понятно - этот человек может сделать лучше. Правда ведь, можете?
Вот Вам не скучно полемику вести... Достаточно подумать, что: 1) никого убедить все равно не удастся 2) а если бы удалось (хотя это не удастся), какая от этого польза? 3) как меняет хоть что-то, мнение тех, кого Вы пытаетесь убедить? Так зачем тратить силы и время?
Avitus пишет: Это прекрасный рабочий метод, дорогой Если Бы, назвать всё фигнёй. Сразу становится понятно - этот человек может сделать лучше. Правда ведь, можете?
Вот Вам не скучно полемику вести... Достаточно подумать, что: 1) никого убедить все равно не удастся 2) а если бы удалось (хотя это не удастся), какая от этого польза? 3) как меняет хоть что-то, мнение тех, кого Вы пытаетесь убедить? Так зачем тратить силы и время?
Почему проповедовал Иешуа Га-Ноцри войдя в Палестину в Мастер и Маргарита, почему пошел на казнь и Понтий Пилат не помог ему ? Почему Понтий Пилат вел беседы с Иеушиа, даже в загробной жизни ?
У искусства, как я сказал, и вы прекрасно понимаете, свой естественный язык и пытаться примазаться к этому языку, неся бессвязную тарабарщину и добиваться, чтобы вас понимали носители естественного языка данной области, бессмысленно. Про богачей разговор особый, они изобрели свой метод сохранения и приумножения своих богатств, к тому же уходя легально( стоит, безусловно, гильотинировать всех тех субсиков в мире, кто придумал подобные законы, которые именно сверхбогатым помогают платить копейки, а небогатых людей за каждую копейку вздючивали!) от налогов. Им незачем что-то демонстрировать и примазываться к неким элитам. Наоборот, они не только никому не показывают свои приобретения, но зачастую и сами из не видят, храня их в ящиках хранилищ в paradis fiscaux. Может я уже рассказывал, когда-то давно, лет 20 назад, зашёл я другу в его( почти) ресторан на площади Клиши, и там появился их давний знакомый, который пропадал надолго. Этот француз сам был потрясён своим приключением. Где-то на вечеринке он познакомился с какой-то оторвой американкой, которая предложила ему пожить у неё за деньги, будучи как бы смотрителем. Она в этом своём французском поместье бывала пару дней в году. Он, будучи бездельником и не связанным никакими узами, согласился, тем более, что местность была живописной, а зарплата высокой. В результате в высоком, на крепостной манер, замке он провёл 10 месяцев. Поразило его содержание замка. Во-первых, он был достроен фантастическим образом ( и кстати, вопреки запрещению архитектурной комиссии),- на уровне окончания крепостных стен, но так, что снаружи не видн, высоко, был построен 50-метровый круглый год подогреваемый бассей с раздвигаемой крышей,, в котором только он и купался каждый ден. Но самое впечатляющее было то, что все стены всех жилых помещений были плотно, без просветов, завешены картинами известных мастеров, и даже доя какой-то пастели Дега не зватило места, она стояла на полу… и самое потрясающее,- таких замков во Франции у этой сумасбродной нестарой американки было ДВЕНАДЦАТЬ штук во Франции… он показывал огромную стопку фото оттуда. И никто не посещал эти хранилища, никому они не показаны и незачем этой безвестной для 99% людей ( так же, как например, страшная в организации кризиса 2008 года Блит Мастерс) « примазываться к элите»…
Если Бы, Вы, конечно, прекрасно осведомлены, что богачи, по сути, такие же люди, только с деньгами. Они так же различны и не вписываются в одну категорию, как и остальная часть человечества — нельзя сказать, что „все всегда поступают вот так“. Кроме того, есть потомственные богачи и те, кто только-только разбогател. Первым, возможно, незачем что-либо афишировать, вторые же хотят заявить о себе.
В общем, это лишь мои досужие предположения — тема вообще не моя и мне неинтересна. Я скорее вот о чём: удручает ли меня, как художника, всё это в современном искусстве? Да ни разу. У меня свой мир, своё творчество, а что там делают остальные — их дело. Я не обязан ни восхищаться, ни возмущаться, ни как-то реагировать на всё подряд. В конце концов, искусство всегда было разным, и если кому-то нужен банан на стене — пусть будет банан.
Кстати о изначальной теме - банане на стене:
"Перформанс с приклеенным бананом: «Комедиант» (Comedian) В 2019 году на престижной ярмарке Art Basel в Майами итальянский художник Маурицио Каттелан представил арт-объект, который вызвал ажиотаж в мире искусства — банан, приклеенный серым скотчем к стене. Работа получила название «Comedian» (Комедиант) и была продана за 120 000 долларов.
Что из себя представляла работа? Обычный спелый банан, купленный в местном магазине. Серый скотч, приклеивающий банан к белой стене. Сертификат подлинности от художника для покупателя. Каттелан создал три версии этой работы, и все были проданы (две по 120 000 долларов, одна — за 150 000).
Художник объяснил свою идею так:
«Банан — это символ глобальной торговли, двойственности (он может быть и смешным, и серьезным) ».
Но суть была не в самом банане, а в концепте — покупатели приобретали идею и сертификат, позволяющий им воспроизводить работу заново.
Перформанс Давида Датуны: «Голодный художник» Когда вокруг работы разгорелась шумиха, американский художник Давид Датуна совершил акт арт-каннибализма:
Подошёл к стене, сорвал банан и съел его перед публикой. Назвал это перформансом «Голодный художник» (Hungry Artist). Сказал: «Это концептуальное искусство, и мне нравится работа Каттелана. Но это был просто банан». После этого организаторы Art Basel приклеили на место новый банан — ведь работа заключалась не в самом фрукте, а в сертификате и концепции. Событие вызвало бурную дискуссию о границах искусства и ценности концептуальных работ. Галерея даже временно сняла «Комедианта» с экспозиции из-за перенасыщенного внимания публики.
Банан Каттелана стал одним из самых обсуждаемых арт-объектов десятилетия. Кто-то видел в этом гениальный перформанс, кто-то – символ упадка искусства, а кто-то просто посмеялся. Но в любом случае, работа выполнила свою цель — заставила говорить о себе и современном искусстве в целом."
Но это собиратели классические, у которых всё собрание может равняться по стоимости с парой-тройкой идиотизмов типа обоссаных Поллаком холстов… Знаю одного подобного в России. Никогда в списках Форбс или ещё каких не появлялся, владелец целой отрасли в России и всей Восточной Европе ( всё скуплено незаконно, суды-пересуды, которые никто против него выиграть не может), один из самых незаметных депутатов Думы ( как раз для неприкосновенности. Как-то его за рулём его обычного бмв на кирпич остановил какой-то мент, он ему нераскрытую корочку в нос, тот отдал честь и дал проехать. Он мне,-« в этой стране с корочками всё что угодно делать можно»), коллекционер классической живописи в основном, связанной с Россией. Даря мне аукционник с Кристи кажется ( весь его стол завален этими каталогами так, что его за ними еле видно) продажи Ганноверской коллекции ( которую собирали 800 лет, как сказано в описании), сказал,-« я бился на этом ауке с английской королевой и оставил ей 15 процентов самого неважнецкого. Всё остальное я купил.»… У Эрнста, говорят, лучшая частная коллекция импрессионистов плюс уйма всякого прочего… Или одна из многих французских семей, владеющая 17-тью дворцовыми замками, Ганэ
О том и речь. И вдалбливаемое заблуждение о « значимости» т.н.» современного искусства» должно так же испариться, как начинает в США испаряться « политкорректность» и всевозможные преимущества меньшинств перед большинством, как неоправданные безумные расходы на весь государственно-административный аппарат во всём мире и т. д. По крайней мере
Если Бы пишет: И вдалбливаемое заблуждение о « значимости» т.н.» современного искусства» должно так же испариться
Помнится, мы уже беседовали на эту тему. Всё что нежизнеспособно - всё исчезнет, забудется. Останется лишь настоящее. В это я верю. Уточню немного: сильно вряд ли, что классическая живопись снова станет мейнстримом, но и современные перформансы, арт-хаусы, NFT-работы и цифровые проекты либо забудутся, либо станут редкими артефактами ушедшей эпохи.
Добавлю про своё отношение к ИИ. Если это будет хотя бы даже простая программа оптимизации не только госчиновников, но и их решений, я возликую и посмотрю, куда эта орда, ничего в жизни, кроме создания проблем, перкладывания бумажек и поглощения половины ресурсов человечества не умеющая, денется. А вот касаемо действительно интеллекта, то я очень сомневаюсь, что он сможет ответить на вопрос " что искусство, а что нет ? что его только подобие, имитация или полное замещение совершенно неискусством, но называющееся тем же словом?" сгорит машина...
Если Бы пишет: что искусство, а что нет ? что его только подобие, имитация или полное замещение совершенно неискусством, но называющееся тем же словом?
Вот ответ от Qwen2.5-Plus
"Вопрос о том, что считать искусством и где провести границу между "настоящим" искусством и его подобием или имитацией, является философским и не имеет однозначного ответа. Однако можно рассмотреть несколько ключевых аспектов, которые помогают понять эту дискуссию.
Что такое искусство? Искусство в широком смысле — это форма выражения человеческого опыта, эмоций, мыслей и идей через различные медиумы: живопись, скульптуру, музыку, литературу, театр, кино и другие. Оно служит как средство коммуникации, так и способ самореализации. Искусство часто стремится к созданию чего-то нового, оригинального, выходящего за рамки повседневности и вызывающего у зрителя или слушателя эмоциональный отклик, размышления или удивление.
Ключевые характеристики настоящего искусства: Эмоциональная глубина : Искусство способно пробуждать чувства, будь то радость, грусть, страх или восторг. Символизм и метафоричность : Оно часто использует символы, аллегории и метафоры для передачи более сложных идей. Оригинальность и новаторство : Хорошее искусство часто предлагает новый взгляд на мир или раскрывает ранее невидимые грани реальности. Техническое мастерство : Хотя техника сама по себе не делает произведение искусством, она может быть важной частью создания художественного эффекта. Контекст и содержание : Искусство часто связано с культурным, социальным или историческим контекстом, который добавляет ему глубину и значение.
Подобие искусства или имитация Подобие искусства или его имитация могут выглядеть как искусство, но не обладают всеми его характеристиками. Это может быть:
Коммерческая продукция : Массовая культура, которая создается ради прибыли, а не ради выражения глубоких идей или эмоций. Например, рекламные ролики, массовые фильмы или поп-музыка, которые часто используют шаблоны и формулы для привлечения внимания. Копирование без инноваций : Работы, которые просто воспроизводят чужие идеи или стили без попыток внести что-то новое или оригинальное. Это может быть ремейки фильмов, копии картин известных художников или песни, которые звучат как уже существующие треки. Пустая эстетика : Некоторые работы могут выглядеть красиво или эффектно, но не иметь глубины или содержания. Они могут понравиться на первый взгляд, но не вызывают долгосрочных размышлений или эмоций. Полное замещение "неискусством" В некоторых случаях можно говорить о полном замещении искусства чем-то, что формально называется искусством, но на самом деле не обладает его качествами. Это может происходить в условиях тотальной коммерциализации культуры, когда потребительские интересы становятся основой для создания "художественных" произведений. Примеры могут включать:
Мемы и интернет-культура : Хотя мемы могут быть забавными и популярными, они редко предлагают глубокий анализ или выражают сложные идеи. Их ценность чаще всего ограничивается моментом времени и конкретным контекстом. Реалити-шоу и телевизионные программы : Эти программы часто пытаются выдавать себя за "документальное искусство", но их главная цель — развлечение и сбор рейтингов, а не глубокое исследование человеческой природы или общества. Бездушные корпоративные проекты : Произведения, созданные исключительно для продажи и маркетинга, могут использовать элементы искусства (например, графический дизайн или музыкальные композиции), но лишены личного голоса и авторского видения. Заключение Граница между искусством и его подобием может быть размытой, и каждый человек может иметь свое мнение о том, что именно считать искусством. Важно помнить, что искусство — это не только результат, но и процесс, в котором важна искренность, оригинальность и желание передать что-то значимое другим людям. Когда эти качества теряются, произведение может превратиться в простую имитацию или даже в коммерческий продукт, который лишь внешне напоминает искусство."
А вот ответ от ChatGPT:
"Вопрос границ искусства — это давняя философская проблема. Искусство ли имитация? Искусство ли подделка? Искусство ли бездушная генерация формы? Где оно заканчивается и превращается в нечто другое?
Некоторые считают, что искусство — это всё, что заявлено как искусство и помещено в соответствующий контекст. Это концепция, близкая к тому, что утверждал Марсель Дюшан, когда представил писсуар как «Фонтан» и тем самым сделал его произведением искусства.
Другие видят искусство как творческий акт, требующий сознательного переживания, вложенной энергии, поисков смысла. Для них простая имитация или техническое копирование — лишь оболочка, лишённая содержания. Подобно тому, как есть разница между голосом живого человека и голосом, воспроизведённым из динамика — звучание одно, но живость в одном случае несравнима с другим.
А есть ли полное замещение искусства неискусством? Возможно, да, если из процесса исчезает субъектность, если остаётся лишь механическая формула создания впечатления, но без подлинного переживания. Тогда это уже не искусство, а его имитация — эффект без глубины.
Господа, очень интересная дискуссия.. была. А цитаты из ответов ИИ скучны и неинтересны, это лишь языковая модель, которая реферирует написанное на сайтах.
я про ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОЕ искусство говорил. То, что нами воспринимается эмоционально и что ( скорее КАК) НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не может восприняться никаким ИИ. Да и определение искусства неправильное,- музыка и литература сами по себе, наверное и театр с кино так же. Для этого надо вспомнить муз, какая за что отвечала. Плюс в русском языке это понятие часто выступает синонимом слову " мастерство" или " виртуозность", например в открытии пивных пробок глазницей...😚 Пробежал глазами до конца ответ Несовсемискусственного Недоинтеллекта. Что сказать ? Чудовищно приводить в качестве авторитета и определителя чрезвычайно высокого среди всего понятия « искусство» совершенного фашиста и разрушителя в этой( скорее смежной) области Дюшана. У НН (ИИ) нет детей и не может быть, ему всё равно, куда мы поведём детей,- в наркоманский притон или Большой Театр, в Лувр или Центр Помпиду( Бобур), где будет выставлен писсуар Дюшана или чей-то унитаз, полный экскриментов… Чему мы должны учить, к чему приучать, учить к чему стремиться и чем восхищаться или хотя бы задуматься и посопереживать ? Скажете, все демагоги прикрываются детьми ? Ответьте сами ( как и советует НН)
Не знаю кому адресован вопрос, да и отвечать тут не особо есть на что.. ладно, лично мне не близки вот эти все теоретические изыски, где кто-нибудь да виноват пред искусством. Скажу ещё проще - нормальные художники не теоретизируют, а работают. Остальное от лукавого
Именно это же я хотел добавить, сказав, что годов до 10-х никто перед выставками никаких особых манифестов не писал и новым течением ( защищаясь таким образом от грамотной критики( не самоназывался, а уж после пошли длиннющие прокламации, на которые эти языкастые, но неумные в сущности люди тратили больше времени, чем на овладение ремеслом...
Кстати, и про совковое искусство сказано в целом верно, но были счастливые исключения такие, как Аркадий Пластов и многие другие, а в целом вспоминая ежегодные всесоюзные выставки Союза Художников в Манеже, ничего, кроме тоски и серости, неряшливости и нелюьви к своему делу, не припомню. Но это хотя бы напоминало об увядающем искусстве. Чёрный и прочие квадраты, овалы, дыры, дрыны и тому подобное к нему отношения не имеют
Говоря о ИИ и работе в области искусства, нельзя не упомянуть о швейцарской технологической компании ART Recognition которая cпециализируется на применении ИИ для идентификации произведений искусства и выявления подделок, работает по всему миру. Один из примеров : «Осенью 2024 года аукционный дом Germann провел продажу произведения русской художницы Марианны Веревкиной. Это был первый случай, когда подлинность картины была подтверждена с помощью искусственного интеллекта без привлечения экспертов. Экспертизой занялась компания Art Recognition, специализирующаяся на применении ИИ. Ее корпус находится в городе Адлисвиль, столичном регионе Цюриха (Швейцария).» А почему ИИ не может работать в качестве определения фуфельных монет ? Вполне, если заложить верные алгоритмы и качественные фото, дело будущего.
само собой, но кардинально отношение не мешало бы поменять, чтобы никто за засраность, зассаность, чёрные и синие квадраты, параллепипеды и параллоиды не платил безумные деньги, по крайней мере это было бы больше не принято и глупо
Если Бы пишет: чтобы никто за засраность, зассаность, чёрные и синие квадраты, параллепипеды и параллоиды не платил безумные деньги
Возникает чувство, что вам есть хоть какое-то дело до людей, покупающих всё вышеперечисленное. По мне, так пусть хоть всё потратят — дела нет. Их средства — их выбор. А Малевича не трогайте — он прошёл проверку временем. Нравится вам это или нет, но это объективный факт.
Если Бы пишет: само собой, но кардинально отношение не мешало бы поменять, чтобы никто за засраность, зассаность, чёрные и синие квадраты, параллепипеды и параллоиды не платил безумные деньги, по крайней мере это было бы больше не принято и глупо
Виталий, Вы автор книги «Хиппи в СССР 1983-1988. Мои похождения и были» , 2023 г. Ваше мнение может быть любое, оно очень интересно. Скажите Ваше противостояние (с «ЧК» Малевича) связано именно с субкультурой хиппи , или это что то личное ?
такова диалектика. Но это отдельная тема.
