Не соответствует, это детали, а не цифра. Ну у CPRC много подобного, 18 век серебро вообще куча завышенного на 1 очко грейда, меди куча разной с деталями получили у них цифру. Начали ребята за здравие, а продолжили за упокой - хорошие эксперты не есть хорошие оценщики как оказалось...грустно! А их денежные оценки вызывают лично у меня уже просто раздражение, а не улыбку - типа 20.000-100.000 или 100.000-250.000, это из серии лучше бы вообще молчали чем так ценить
Граф87 пишет: Не соответствует, это детали, а не цифра.
А это соответствует?
А это?
Даже долго искать не пришлось. И специально взял "международный эталон" NGC.
Насчёт меди знаю конкретные примеры. Одна монета была с грейдом AU50 от одной из ведущих российских контор, стала CPRC XF45, также ещё одна была AU58 от другой ведущей российской конторы, стала CPRC AU55 Это про "завышение". Сколько ни носил лично, у меня грейдили очень строго: и медь, и серебро, и золото
Фото в посте #1 мутные и непонятные. Номер замазан. Вопрос: зачем? Так что насчёт данного примера ничего не скажу - нужны общие фото (несколько и под разными углами и освещением), а также номер слаба, чтобы заодно посмотреть фото монеты в базе
Граф87 пишет: Не соответствует, это детали, а не цифра.
А это соответствует?
А это?
Даже долго искать не пришлось. И специально взял "международный эталон" NGC.
Насчёт меди знаю конкретные примеры. Одна монета была с грейдом AU50 от одной из ведущих российских контор, стала CPRC XF45, также ещё одна была AU58 от другой ведущей российской конторы, стала CPRC AU55 Это про "завышение". Сколько ни носил лично, у меня грейдили очень строго: и медь, и серебро, и золото
Фото в посте #1 мутные и непонятные. Номер замазан. Вопрос: зачем? Так что насчёт данного примера ничего не скажу - нужны общие фото (несколько и под разными углами и освещением), а также номер слаба, чтобы заодно посмотреть фото монеты в базе
С ув.,
Если описанный вами перегрейд делался из ННР, то странно, в остальных случаях ничего удивительного P.S. И у НГЦ немало косяков, особенно с медью, когда вместо унц детали дается цифра мс
В цикц несут то что в ннр поулчило детали) и как правило так цифру ставят) проверенно на себе Но сейчас у них политика сильно занижать) не быть писюнами как я понимаю) оценка подлинности они топ а по шелдону оценку ставить то сомнительно) опыта может нет или специалисты с улицы)
Шниперсон пишет: В цикц несут то что в ннр поулчило детали) и как правило так цифру ставят) проверенно на себе Но сейчас у них политика сильно занижать) не быть писюнами как я понимаю) оценка подлинности они топ а по шелдону оценку ставить то сомнительно) опыта может нет или специалисты с улицы)
Как понимаю, фото не будет. А ветка создана, чтобы потроллить ЦИКЦ. Честно, не хочу их слепо защищать. Но сами поняли, что написали? "Но сейчас у них политика сильно занижать" - но жалоба от вас как раз состоит в том, что, мол, завысили.
Плоский чекан 300 лет ДР - тема не такая простая, как кажется. Там была доработка маточника (не штемпеля, а именно маточника). Поэтому многие "заусенцы" на бороде, усах, воротнике и прочих местах ПОЛНОСТЬЮ идентичны у разных рублей, а также добавляются новые следы грубой доработки, не чистки - ДОРАБОТКИ. То есть найти две монеты со множеством одинаковых, (лучше сказать - идентичных) вдавленных следов - не проблема. И это уже было сделано. Так что это - чистая теория, которую грейдерам надо знать. Вот яркий пример (все монеты MS63, 64) :
На приведённом фото вижу то же самое, только в других местах (подчеркнул зелёным). Жёлтым обвёл то, что похоже на дефект чеканки - попала посторонняя твёрдая частица, такое бывает (форма её выдаёт) :
Подобное бывает даже на Троне. Вот, например, обводка бороды и заусенчик на кончике носа:
Сравнивая с другой монетой, видим: дефект по месту обводки усилился, заусенчик на носу остался:
Но самая грубая доработка - подчеркну, не монеты, а маточника - причём, с постепенным нарастанием, видна именно на Рубле 300 лет ДР плоского чекана.
Да, конечно, отдельные мешковые следы есть, кто спорит. Вон, за крылом орла, например. Но видно же, что - мешковые. В остальном разбирать не хочется - можете заняться сами на досуге. Про ННР говорить не буду - давно всё сказано, здесь, на СМ.
К сожалению, фото сжимаются - наглядность теряется. Тогда прикреплю ещё два крупных фото с очень сильными следами доработки: две РАЗНЫЕ монеты в высоком MS. Видно, как буквально испещрены заусенцами борода и усы, но, если приглядеться, множественные следы ОДИНАКОВЫЕ Жёлтым на втором фото подчеркнул место попадания инородной "стружки" :
yar пишет: К сожалению, фото сжимаются - наглядность теряется. Тогда прикреплю ещё два крупных фото с очень сильными следами доработки: две РАЗНЫЕ монеты в высоком MS. Видно, как буквально испещрены заусенцами борода и усы, но, если приглядеться, множественные следы ОДИНАКОВЫЕ Жёлтым на втором фото подчеркнул место попадания инородной "стружки" :
С ув.,
Поле тоже маточник? В какой литературе или документах прочитали о доработке маточника?))
yar пишет: К сожалению, фото сжимаются - наглядность теряется. Тогда прикреплю ещё два крупных фото с очень сильными следами доработки: две РАЗНЫЕ монеты в высоком MS. Видно, как буквально испещрены заусенцами борода и усы, но, если приглядеться, множественные следы ОДИНАКОВЫЕ Жёлтым на втором фото подчеркнул место попадания инородной "стружки" :
yar пишет: К сожалению, фото сжимаются - наглядность теряется. Тогда прикреплю ещё два крупных фото с очень сильными следами доработки: две РАЗНЫЕ монеты в высоком MS. Видно, как буквально испещрены заусенцами борода и усы, но, если приглядеться, множественные следы ОДИНАКОВЫЕ Жёлтым на втором фото подчеркнул место попадания инородной "стружки" :
С ув.,
Кстати данный экземпляр был отдан в ннр прям в слабе цикц Не прошёл предгрейд. Детали дают
yar пишет: К сожалению, фото сжимаются - наглядность теряется. Тогда прикреплю ещё два крупных фото с очень сильными следами доработки: две РАЗНЫЕ монеты в высоком MS. Видно, как буквально испещрены заусенцами борода и усы, но, если приглядеться, множественные следы ОДИНАКОВЫЕ Жёлтым на втором фото подчеркнул место попадания инородной "стружки" : С ув.,
Кстати данный экземпляр был отдан в ннр прям в слабе цикц Не прошёл предгрейд. Детали дают
Милейший, а как вообще понимаете дали "Детали", пускай по царапинам ? Увидели не все или неправильно интерпретировали... Детали или цифровой грейд важно, правильно ли все это понимаю ...
yar пишет: К сожалению, фото сжимаются - наглядность теряется. Тогда прикреплю ещё два крупных фото с очень сильными следами доработки: две РАЗНЫЕ монеты в высоком MS. Видно, как буквально испещрены заусенцами борода и усы, но, если приглядеться, множественные следы ОДИНАКОВЫЕ Жёлтым на втором фото подчеркнул место попадания инородной "стружки" :
С ув.,
Кстати данный экземпляр был отдан в ннр прям в слабе цикц Не прошёл предгрейд. Детали дают
Слабого специалиста взяли для пиара, я бы Вам вообще не платил. Эффект получается обратный. А в ннр то зачем носили?) чтобы написать потом здесь про детали? А зачем изначально в CPRC отдавали? можете не отвечать пока писал вопросы, нашел ответы мета совсем уже не та
yar пишет: К сожалению, фото сжимаются - наглядность теряется. Тогда прикреплю ещё два крупных фото с очень сильными следами доработки: две РАЗНЫЕ монеты в высоком MS. Видно, как буквально испещрены заусенцами борода и усы, но, если приглядеться, множественные следы ОДИНАКОВЫЕ Жёлтым на втором фото подчеркнул место попадания инородной "стружки" : С ув.,
Кстати данный экземпляр был отдан в ннр прям в слабе цикц Не прошёл предгрейд. Детали дают
Милейший, а как вообще понимаете дали "Детали", пускай по царапинам ? Увидели не все или неправильно интерпретировали... Детали или цифровой грейд важно, правильно ли все это понимаю ...
yar пишет: К сожалению, фото сжимаются - наглядность теряется. Тогда прикреплю ещё два крупных фото с очень сильными следами доработки: две РАЗНЫЕ монеты в высоком MS. Видно, как буквально испещрены заусенцами борода и усы, но, если приглядеться, множественные следы ОДИНАКОВЫЕ Жёлтым на втором фото подчеркнул место попадания инородной "стружки" :
С ув.,
Кстати данный экземпляр был отдан в ннр прям в слабе цикц Не прошёл предгрейд. Детали дают
Слабого специалиста взяли для пиара, я бы Вам вообще не платил. Эффект получается обратный. А в ннр то зачем носили?) чтобы написать потом здесь про детали? А зачем изначально в CPRC отдавали? можете не отвечать пока писал вопросы, нашел ответы мета совсем уже не та
Гражданин следователь)) монета куплена была по фото а когда изучив в живую монету было приятно решение узнать мнение специалистов ннр ибо изучив монету было ясно что монета не мс 63 В каком пиаре вы меня обвиняете не ясно) надо закусывать)
yar пишет: К сожалению, фото сжимаются - наглядность теряется. Тогда прикреплю ещё два крупных фото с очень сильными следами доработки: две РАЗНЫЕ монеты в высоком MS. Видно, как буквально испещрены заусенцами борода и усы, но, если приглядеться, множественные следы ОДИНАКОВЫЕ Жёлтым на втором фото подчеркнул место попадания инородной "стружки" : С ув.,
Кстати данный экземпляр был отдан в ннр прям в слабе цикц Не прошёл предгрейд. Детали дают
Милейший, а как вообще понимаете дали "Детали", пускай по царапинам ? Увидели не все или неправильно интерпретировали... Детали или цифровой грейд важно, правильно ли все это понимаю ...
Граф87 пишет: Не соответствует, это детали, а не цифра.
Это распространённое заблуждение, особенно у новичков. Найти видимые изъяны на монете (тем более по фото, при крупном увеличении) и не учитывать при этом другие ее достоинства (качество поля, свежесть штемпеля, прочекан, интенсивность штемпельного блеска и др.), которые их компенсируют и позволяют присвоить достаточно высокий цифровой грейд.
Граф87 пишет: Не соответствует, это детали, а не цифра.
Это распространённое заблуждение, особенно у новичков. Найти видимые изъяны на монете (тем более по фото, при крупном увеличении) и не учитывать при этом другие ее достоинства (качество поля, свежесть штемпеля, прочекан, интенсивность штемпельного блеска и др.), которые их компенсируют и позволяют присвоить достаточно высокий цифровой грейд.
Дарья, ЦИКЦ.
Какое качество поля вы о чем?? Вы её в живую изучали? Её как об асфальт бросали 😆😆 шб ниже среднего прочекан хороший без вопросов. Свежесть штемпеля что то новое в оченки по шкале шелдона)
yar пишет: К сожалению, фото сжимаются - наглядность теряется. Тогда прикреплю ещё два крупных фото с очень сильными следами доработки: две РАЗНЫЕ монеты в высоком MS. Видно, как буквально испещрены заусенцами борода и усы, но, если приглядеться, множественные следы ОДИНАКОВЫЕ Жёлтым на втором фото подчеркнул место попадания инородной "стружки" : С ув.,
Кстати данный экземпляр был отдан в ннр прям в слабе цикц Не прошёл предгрейд. Детали дают
Милейший, а как вообще понимаете дали "Детали", пускай по царапинам ? Увидели не все или неправильно интерпретировали... Детали или цифровой грейд важно, правильно ли все это понимаю ...
Предгрейд на мс 60 был) ну явно же тут не AU
Что такое предгрейд?
Это услуга при которой вы можете заявить желаемый грейд и если эксперты не видят желаемой вами оценки качества и выше то монета не слабируется и не вносится в базу. У цикц такого к сожалению нет кстати
Шниперсон пишет: Какое качество поля вы о чем?? Вы её в живую изучали? Её как об асфальт бросали 😆😆 шб ниже среднего прочекан хороший без вопросов. Свежесть штемпеля что то новое в оченки по шкале шелдона)
Я изучила мировую практику грейдинга сотен подобных монет, и могу уверенно сказать, что монета вполне соответствует проставленному цифровому грейду. Вы сфоткали отдельные фрагменты в определенных ракурсах, однако монету надо рассматривать вживую, комплексно. Тут нужен опыт, а не эмоции.
Шниперсон пишет: Это услуга при которой вы можете заявить желаемый грейд и если эксперты не видят желаемой вами оценки качества и выше то монета не слабируется и не вносится в базу. У цикц такого к сожалению нет кстати
Предгрейдов у нас нет и не будет. Наши клиенты могут отказаться от слабирования монет, если итоговые цифры ниже их ожиданий. Однако, монета проходит полный цикл 1,2,3 эксперт + мастер-эксперт. Все эти стадии можно проследить в личном кабинете. В этом случае монета в базу не попадает, а возвращается с биркой на которой цифра.
Не надо на микро царапины смотреть. Поле не изуродовано чистками. Оригинальное поле - это сильная сторона вашей монеты. Внешний вид соотвенствует вполне МС62-63. Волноваться не надо. Покажите другую сторону. Монета по двум сторонам оценивается. Грейд - среднее арифметическое.
Уважаемый Шниперсон, скорее всего я просто вначале не понял вас и заострил внимание на другом.
Но сейчас всё стало ясно: итак, вы хотите знать КРИТЕРИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ MS63 ПО СТАНДАРТАМ ННР. Правильно? Тогда здесь слова не помогут - только наглядное сравнение.
РУБЛЬ 300 ЛЕТ ДР, ПЛОСКИЙ ЧЕКАН, ННР MS63:
Увеличено в самых красивых местах, по вашему принципу:
Заодно, для точности определения, вот ещё, на грейд ниже, РУБЛЬ 300 ЛЕТ ДР, РАЗМЫТЫЙ ЧЕКАН, ННР MS62:
Сравнивайте.
Кстати, эти фото - коммерческие, то есть предназначенные для продажи монеты. А значит, все они показывают каждую сторону монеты в самом-самом выгодном свете
Это, плюс еще "комплексный подход" очень удобно для махинаций) А так вообще-то исходя из изъянов/недостатков, их невозможно "компенсировать" никаким комплексным подходом и средним арифметическим. Если они есть, то неважно, на какой стороне, и грейд никак не может быть повышен. По крайней мере, если речь идет о Шелдоне.
Это, плюс еще "комплексный подход" очень удобно для махинаций) А так вообще-то исходя из изъянов/недостатков, их невозможно "компенсировать" никаким комплексным подходом и средним арифметическим. Если они есть, то неважно, на какой стороне, и грейд никак не может быть повышен. По крайней мере, если речь идет о Шелдоне.
А что вы скажете о подходе, изъянах и грейдах из поста #25, ув. Puschinka? Просто интересно
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
Уважаемый Шниперсон, скорее всего я просто вначале не понял вас и заострил внимание на другом.
Но сейчас всё стало ясно: итак, вы хотите знать КРИТЕРИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ MS63 ПО СТАНДАРТАМ ННР. Правильно? Тогда здесь слова не помогут - только наглядное сравнение.
РУБЛЬ 300 ЛЕТ ДР, ПЛОСКИЙ ЧЕКАН, ННР MS63 :
Увеличено в самых красивых местах, по вашему принципу:
Заодно, для точности определения, вот ещё, на грейд ниже, РУБЛЬ 300 ЛЕТ ДР, РАЗМЫТЫЙ ЧЕКАН, ННР MS62 :
Сравнивайте.
Кстати, эти фото - коммерческие, то есть предназначенные для продажи монеты. А значит, все они показывают каждую сторону монеты в самом-самом выгодном свете
С ув.,
Про ннр я молчу вообще) там закатать могут по знакомству либо за подогрев)) предсьваленный Вами Мс63 это конечно песня)) нужно покупать монету а не смореть на цифру на коробке. По моему мнение в РФ нет адекватных фирм по оценки по шкале шелдона... Вообще интересно напишите знающие как люди становятся ЭКСПЕРТАМИ у нас? Они едут в сша и учатся там и получают какой то диплом или сертификат?
yar пишет: А что вы скажете о подходе, изъянах и грейдах из поста #25, ув. Puschinka? Просто интересно
Ув. yar! Несомненно, умышленно или неумышленно грешат все грейдеры. Я полагаюсь на глаза и опыт и персональных претензий ни к кому и ни к чему не имею.
Сергей Петрович пишет: Исходя из Вашей логики, если одна из сторон будет в состоянии XF40, а вторая в состоянии MS63, то грейд получит AU58 ?
Точнее, (40+63)/2= 51.5; т.е. или AU50 или AU53 )))
Я исходил не из среднего арифметического значения, как посчитали Вы, а из серединного (медианного) значения самой шкалы Шелдона, в котором цифровое значение "58" будет стоять в середине цифрового ряда 40, 45, 50, 53, 58, 60, 61, 62, 63.
ЦИКЦ пишет: Это распространённое заблуждение, особенно у новичков. Найти видимые изъяны на монете (тем более по фото, при крупном увеличении) и не учитывать при этом другие ее достоинства (качество поля, свежесть штемпеля, прочекан, интенсивность штемпельного блеска и др.), которые их компенсируют и позволяют присвоить достаточно высокий цифровой грейд.
Дарья, ЦИКЦ.
Цитата
ЦИКЦ пишет: Я изучила мировую практику грейдинга сотен подобных монет, и могу уверенно сказать, что монета вполне соответствует проставленному цифровому грейду. Вы сфоткали отдельные фрагменты в определенных ракурсах, однако монету надо рассматривать вживую, комплексно. Тут нужен опыт, а не эмоции.
Дарья, ЦИКЦ.
Совершенно с вами согласен. Слабировал сам сотни монет в NGC, PCGS, ICCS (ето канадская контора). Опыт грейдинга можно получить только таким способом.
sunmooncoins пишет: Монета по двум сторонам оценивается. Грейд - среднее арифметическое.
Точно? А не по худшей стороне?
Нет. Не по худьшей стороне, а по общему впечатлению от обеих сторон. Если бы вы оценивали, например, картину, неужели разделили бы ее на левую и правую часть и поставили оценку по худьшей?
Цитата
Сергей Петрович пишет: Исходя из Вашей логики, если одна из сторон будет в состоянии XF40, а вторая в состоянии MS63, то грейд получит AU58 ?
Точнее, (40+63)/2= 51.5; т.е. или AU50 или AU53 )))
Ладно. Я говорил о "среднем арифметическом" - это не совсем верно. Имел ввиду "общее впечатление" от обеих сторон. Не забывайте, что грейдинг монет - это не только наука, но и субъективное восприяние оценщика предмета.
В любом случае CPRC скатились в ряды "второсортных" грейдинговых контор, а могли бы стать лидерами рынка....о причинвх рассуждать не буду, хотя нехорошие мысли посещают на фоне попыток продаж сомнительного по качеству дорогого материала преимущественно именно в слабах ЦИКЦ...
Граф87 пишет: В любом случае CPRC скатились в ряды "второсортных" грейдинговых контор, а могли бы стать лидерами рынка....о причинвх рассуждать не буду, хотя нехорошие мысли посещают на фоне попыток продаж сомнительного по качеству дорогого материала преимущественно именно в слабах ЦИКЦ...
Я тоже надеялся что монополию ннр уничтожат... Но пока очень сомнительно.. Цикц коробки не катируются рядом с ннр а уж тем более ngc. Хотя у цикц фундамент грандиозный был. Короче очередная уже наверное 10ая фирма в РФ по "грейдингу"
Граф87 пишет: В любом случае CPRC скатились в ряды "второсортных" грейдинговых контор, а могли бы стать лидерами рынка....о причинах рассуждать не буду, хотя нехорошие мысли посещают на фоне попыток продаж сомнительного по качеству дорогого материала преимущественно именно в слабах ЦИКЦ...
Посты #4 и #25 в этой ветке говорят об обратном. Притом, что таких примеров, и даже ещё хуже, стало слишком много. Кто захочет, может сам проверить.
Дело в другом, компания CPRC стала бесспорным лидером российского рынка. ННР почти полностью потеряли доверие (опять же, см. очень наглядный пост #25). Это ещё не поднимался вопрос о качестве слабов ННР, а оно давно ниже плинтуса.
Как видно, началась настоящая ВОЙНА, и теперь веток с сомнительными фото и замазанными номерами будет всё больше. Как и тех, кто будет трубить о "второсортности" ЦИКЦ что есть мочи. Показанные примеры из поста #25 - кто-то о них слышал? Нет! Потому что монеты давно проданы, фото в архиве. А случай вопиющий! И это не ошибка ННР - это один из важных показателей их работы.
Подобных примеров масса. С честными фото. Хотите ещё примеров? Пожалуйста, только не здесь. Создайте ветку, например: "Соответствие грейдов у российских компаний: ННР, CPRC, РНГА, NRG"... думаю, будет весело (или грустно). Туда можно подкинуть много чего интересного, что у меня в архиве. и в основном это - ННР... Архив веду лично для себя, чтобы случайно не вляпаться, покупая монеты на площадках по фото. Сразу наваливать не буду, но периодически... почему бы нет? Первым делом, конечно, туда сгодится монетка из поста #25
Лично у меня в коллекции осталось только два слаба ННР. Всё остальное давно отнёс в CPRC и РНГА. С РНГА понятно: если аккуратно обращаться со слабом - монета как на ладони, и гурт прекрасно виден. Для ряда своих монет поэтому и предпочёл их нестандартные слабы. Но каждый, конечно, решает сам
Пост #29. Цитата: "Про ннр я молчу вообще) там закатать могут по знакомству либо за подогрев))"
Это же ваши слова!
Но дальше, пост #35: "Цикц коробки не катируются рядом с ннр а уж тем более ngc." (орфография сохранена)
Опять же ваши слова.
Вы уж определитесь с ННР. Если они за "подогрев" работают и закатывают "песни" (ваше выражение), зачем вас туда понесло? Тем более со слабом CPRC. И почему от вас так и нет более честных фото? Таких же по качеству, как в посте #25? Зачем замазали номер? Непредвзятые фото будут или нет? Хотя бы ответьте
Может, и ошибаюсь, но слишком всё навязчиво и шаблонно: кто действительно хочет разобраться, так себя не ведёт
Найти видимые изъяны на монете (тем более по фото, при крупном увеличении) и не учитывать при этом другие ее достоинства (качество поля, свежесть штемпеля, прочекан, интенсивность штемпельного блеска и др.), которые их компенсируют и позволяют присвоить достаточно высокий цифровой грейд.
