хочу показать такое! фантастический пятак А: ну скажем 1795 года Р: тогда 1796 года гурт сетчатый, перечеканен на 5 копеек 1796 года с украшенным вензелем в чеканном кольце! все читается и просматривается! ваши мнения будут внимательно прочитаны.
Курочка в гнезде, яичко... в ... около там же... обраточку покажите пожалуйста... А вообще,Олег, простите за фамильярность, - я Вам поражаюсь, где Вы все это находите - у Вас что ни монета то причуда какая-нибудь.... По существу могу сказать что монетки, 10 коп 1796 известные нам как единичные на самом деле таковыми не являлись поскольку даже у такого невеликого собирателя как я есть ПП с 1796 года с указанием мон двора ЕМ (а у Узденикова как единичная, как впрочем и АМ)
Знал бы прикуп - жил бы в Сочи.
Метелица Олег
Гость
0
25.08.2009 20:45:41
уважаемый г-н Бегемот, эти две фотографии и есть одна монета!!!!!!!!!!!!!!
уважаемый г-н Бегемот, эти две фотографии и есть одна монета!!!!!!!!!!!!!!
Весьма занятный экз. Скорее всего "Еxkursant" (Шпака - не брал") прав. Пробы. Но еще одно удивление. Судя по коронам, в первом приближении, можно признать (???) штемпеля 1797 г. СПМД, откуда они через образцовые маточники ушли на ММД и НМД. Опять же, как говорит Олег М. - "Кольцо". Т.е. еще один момент в пользу СПМД. Но "годовые числа" 1795 и 1796 - это, кажется, для СПМД нигде не описано. Немного любопытствую в плане "павловского перечекана". Моожно ли будет у Вас, в случае необходимости, получить фото?
...10 коп 1796 известные нам как единичные на самом деле таковыми не являлись поскольку даже у такого невеликого собирателя как я есть ПП с 1796 года с указанием мон двора ЕМ (а у Узденикова как единичная, как впрочем и АМ)
Кто бы удивлялся после нашего с Вами спора... Я удивлен почему у Вас нет "АМ"... Могу подсказать режимы термообработки. Да и винтовой прессик подогнать на пару часов... Ладно, извините. Шутю
Метелица Олег
Гость
0
25.08.2009 21:37:44
5 копеек 1796 с укрешенным вензелем в чеканном кольце-безусловно пробная монета, но по всем книжкам гурт гладкий и вес 25,59гр этот экземпляр имеет сетчатый гурт и вес 53,7 гр!!!!! я вообще не знаю как такое могло случиться! по цвету похожи мало, сканер видимо так передал цвет, 17бб-желтый, а этот красноватый.
Метелица Олег
Гость
0
25.08.2009 21:45:44
кому нужны фотки, раз пошла такая пьянка, пожертвую холдером, обращайтесь, нафотаю как захотите! только адрес давайте, не жалко!
вам виднее, а насколько старое это фуфло, у меня уже лет 10 наверное, и кому известное? с уважением
Насколько старое? дайте подумать,вензельную серию делали в Е-бугрегодах в90-92 ых, это появилось позже - где то в 93-95-ом. орлов скопировать не смогли, слишком топорно получились курицы, поэтому понаделали всякой херни типа этой.
Если не лень - сравните вензели и цифры даты с нормальными монетами - сами все поймете.
Если у Вас лежит 10 лет - значит 10 лет назад Вы "не очень" разбирались в монетах.
Возвращаться на форум до принесения официальных извинений и наказания виновных не собирался и не собираюсь.
Метелица Олег
Гость
0
26.08.2009 11:44:34
тогда я задал бы несколько теоретических вопросов: 1. зачем надо было ляпать 5 коп 1796 с украшенным вензелем на заготовку массой 54 гр. при должном весе 25,5гр? 2. зачем гуртить монету которая в книгах описана только с гладким гуртом? 3. зачем на стороне с 1795годом делать двойной удар? согласен что цифирки мне никогда на нем не нравились, но взять 1763 год, разве они там все ровные и не пляшут?
Потому что промазать всегда легче, чем попасть. В итоге головная боль у тебя а не ,,них,,
Браво, коллега! P.S. Бегемот, в прошлом КМС по пулевой стрельбе.
Вообще здесь мне мерещится анекдот как с двумя пьяными фальшивомонетчиками сделавшими 15 рублей одной бумажкой и в итоге разменявшими ее на 7 и 8. А по существу перед нами просто пробник штампа. Всегда после оттиска на свинце делается оттиск на реальной заготовке, чтоб настроить пресс. Это обьясняет все - и несоответствие весов и "двойной удар" - результат работы со штампом без направляющих колонок. Так что в этой комнате черной кошки нет - все ясно.
Знал бы прикуп - жил бы в Сочи.
Метелица Олег
Гость
0
26.08.2009 12:28:46
вот видите и головная боль проходит, г-н Бегемот разрулил ситуацию!
тогда я задал бы несколько теоретических вопросов: 1. зачем надо было ляпать 5 коп 1796 с украшенным вензелем на заготовку массой 54 гр. при должном весе 25,5гр? 2. зачем гуртить монету которая в книгах описана только с гладким гуртом? 3. зачем на стороне с 1795годом делать двойной удар? согласен что цифирки мне никогда на нем не нравились, но взять 1763 год, разве они там все ровные и не пляшут?
Во первых, в данном случае, исходным кружком была не заготовка а пятак Елизаветы - так как при этом не надо заморачиваться с нанесением гурта, он уже есть и вполне правдоподобный.
Разница в должном весе - так же не добавляет монете плюсов, а лишний аргумент что "украшенным" пятаком там и пахнуть не могло.
Двойной удар, чтобы и старые следы были хуже видны, и новые были менее четкими.
Насчет цифр, - по 63 году, с вероятностью близкой к 100% можно определить по вензельной стороне двор монеты не глядя на орла.
Возвращаться на форум до принесения официальных извинений и наказания виновных не собирался и не собираюсь.
Метелица Олег
Гость
0
26.08.2009 17:36:08
следов предыдуще монеты( имеется ввиду перед 5 коп 1796) не обнеружил, а по гурту вопрос: -зачем его делать сетчатым если должен быть гладкий? -и по весу, зачем 54 гр, если легко можно найти более легкий, подходящий ближе к норме или кружек вырубить подходящий? а такой тяжелый еще и поискать надо!
