Tabakerkin пишет: Подлинная и вполне добротная. Это не КМ, а гуртовая надпись, пореже будет.
Как раз всё наоборот в 67-м году
По Биткину надпись - R1, гурт влево - R, гурт вправо - обычная. По моему опыту в качестве гурт влево искал дольше всего. А по цене тут конечно зависит от привередливости покупателя в отношении чистки и покраски. Дешевле 35 навряд ли.
Более точную информацию могут дать по этому вопросу авторы книги по сибирским монетам, которые глубоко погружены в этот вопрос и компетентные специалисты по меди этого периода.
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Esromeron пишет: В современных реалиях гуртовой 67 гривенник встречается даже реже, чем 66.
Таблица подтверждает это наблюдение. Про гурты с разным наклоном много внимания, честно говоря, не обращал. Не всегда он виден на обычных фото. У меня есть все три гривенника 67, и самый дорогой из них - гуртовой. Но верю, что левый шнур реже всех, может, оно и так.
Теперь осталось только получить официальную информацию по документам монетного двора, где будут отражены данные по чеканке монет с гуртовой надписью и шнуровидным гуртом
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Корректировка таблицы после выхода первого тома продолжается. Для 10 копеек 1767 года шестой гурт ( наклон влево)) по прежнему примерно в два раза реже гурта с надписью.
(A.P) пишет: Теперь осталось только получить официальную информацию по документам монетного двора, где будут отражены данные по чеканке монет с гуртовой надписью и шнуровидным гуртом
Сомневаюсь, что хоть где-то тиражи учитывали по разновидностям гуртового оформления. А исходя из доступной официальной информации, и с номиналом непросто: в 1766-67 гг. на монетном дворе было выпущено монет на сумму 278 954 рубля.
Так что Юрий55 (и толстая зеленая книга) и есть самая достоверная информация.
А поскольку эти монеты в обороте более полувека были, то в таком приличном состоянии встречаются редко и то благодаря тому, что вовремя потерялись и хорошо сохранились.
Tabakerkin пишет: Сомневаюсь, что хоть где-то тиражи учитывали по разновидностям гуртового оформления. А исходя из доступной официальной информации, и с номиналом непросто: в 1766-67 гг. на монетном дворе было выпущено монет на сумму 278 954 рубля.
Зря вы так! Гуртовое оформление, это конкретный операционный этап, который обязательно был отражён в документах: сколько кружков и каким образом загурчен.
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Tabakerkin пишет: Сомневаюсь, что хоть где-то тиражи учитывали по разновидностям гуртового оформления. А исходя из доступной официальной информации, и с номиналом непросто: в 1766-67 гг. на монетном дворе было выпущено монет на сумму 278 954 рубля.
Зря вы так! Гуртовое оформление, это конкретный операционный этап, который обязательно был отражён в документах: сколько кружков и каким образом загурчен.
Этап-то, возможно, отражен, только велика вероятность что по докам что-то в стиле: 1. загуртили в 1767 году столько-то таким способом 2. отгрузили в 1767 году в "цех чеканки" (условное название чисто чтобы развести этапы) столько-то загурченных кружков 3. зачеканили в 1767 году столько-то монет 4. отгрузили в 1767 году столько-то монет
и совершенно не факт что кружки загруженные в 1 это те же кружки что отгружены в 2, а кружки отгруженные в 2 это те же кружки что зачеканены в 3. Собственно, 4 пункт я добавил только из-за того что мы точно знаем по документам что монеты в пунктах 3 и 4 это не одно и то же, достаточно вспомнить те же тиражи денег-полушек 1731-1734 (есть для каждого из этих годов) и одновременно существующие донесения в стиле "надо бы чеканку в 34 возобновить, а то мы все дворы еще в 31 либо разобрали, либо в аренду отдали и чеканить в 32-33 году негде". А ведь есть еще опциональный пункт 5 - несовпадение года чеканки и года сдачи ведомости, причем как в сильно запущеном случае с 10 грошами 1840 (сколько там чеканили этим годом, лет 20 кажется?), так и в более простом что календарный год и отчетный год это не одно и то же (да собственно и сейчас какая-нибудь бухгалтерия отчитывается за год в марте, а не в декабре или хотя бы январе) и по какому принципу ставили дату на монетах - год календарный, или год отчетный, или вообще будущий (а вроде как и сейчас чеканят будущим годом) мы, строго говоря, не знаем
Достаточно серьёзное изучение документов Барнаульского архива, связанных с Сузунским монетным двором ( около 1000 страниц ) ничего не прояснило по поводу гуртов 10 копеек 1767 года. Может, в будущем кто-нибудь накопает новую информацию.
Юрий55 пишет: Достаточно серьёзное изучение документов Барнаульского архива, связанных с Сузунским монетным двором ( около 1000 страниц ) ничего не прояснило по поводу гуртов 10 копеек 1767 года. Может, в будущем кто-нибудь накопает новую информацию.
Неужели эти документы в оригинале сохранились???
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Юрий55 пишет: Достаточно серьёзное изучение документов Барнаульского архива, связанных с Сузунским монетным двором ( около 1000 страниц ) ничего не прояснило по поводу гуртов 10 копеек 1767 года. Может, в будущем кто-нибудь накопает новую информацию.
Юрий55 пишет: Достаточно серьёзное изучение документов Барнаульского архива, связанных с Сузунским монетным двором ( около 1000 страниц ) ничего не прояснило по поводу гуртов 10 копеек 1767 года. Может, в будущем кто-нибудь накопает новую информацию.
Неужели эти документы в оригинале сохранились???
Да, причём ещё многое предстоит.
А нет планов сделать факсимильное издание этой документации? По аналогии с выпусками корпуса великого князя: каталог + документы.
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Юрий55 пишет: Достаточно серьёзное изучение документов Барнаульского архива, связанных с Сузунским монетным двором ( около 1000 страниц ) ничего не прояснило по поводу гуртов 10 копеек 1767 года. Может, в будущем кто-нибудь накопает новую информацию.
Неужели эти документы в оригинале сохранились???
Да, причём ещё многое предстоит.
А нет планов сделать факсимильное издание этой документации? По аналогии с выпусками корпуса великого князя: каталог + документы.
Юрий55 пишет: Достаточно серьёзное изучение документов Барнаульского архива, связанных с Сузунским монетным двором ( около 1000 страниц ) ничего не прояснило по поводу гуртов 10 копеек 1767 года. Может, в будущем кто-нибудь накопает новую информацию.
Неужели эти документы в оригинале сохранились???
Да, причём ещё многое предстоит.
А нет планов сделать факсимильное издание этой документации? По аналогии с выпусками корпуса великого князя: каталог + документы.
Второй том бы закончить.)))
А какова структура каталога в целом, если в нём предполагается второй том?
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Второй том бы закончить.)))[/QUOTE] А какова структура каталога в целом, если в нём предполагается второй том?[/QUOTE] Во втором медь Сузунского двора Павла I и выделенные и подтверждённые за время после выхода первого тома штемпеля Сибири. Тут параллельно ещё один проект. Вышел первый том одной подробной коллекции монет Сузунского двора. Описана на основе каталога. Презентации ещё не было. Почитаю, как оплатить место под солнцем в торговой ветке, размещу в продажу.
А какова структура каталога в целом, если в нём предполагается второй том?[/QUOTE] Во втором медь Сузунского двора Павла I и выделенные и подтверждённые за время после выхода первого тома штемпеля Сибири. Тут параллельно ещё один проект. Вышел первый том одной подробной коллекции монет Сузунского двора. Описана на основе каталога. Презентации ещё не было. Почитаю, как оплатить место под солнцем в торговой ветке, размещу в продажу.[/QUOTE]
Спасибо за ваш титанический труд, жаль нет времени читать и изучать! Будь я на месте издателя, обязательно сделал бы отдельным томом обзор монетного производства, полный архив документов, фото инструментов и оборудования (если что сохранилось до наших дней). На это нужны дополнительные расходы, понимаю.
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
