Уважаемые коллеги, выскажите, пожалуйста, свое мнение по рублю 1757 г. Дасье в MS 64 из коллекции Фукса с ближайшего Клубного аукциона№ 10, это важно. Интересует наличие сильной коррозии слева от орла и сильного слоения металла справа от орла. И вообще насколько в этой ситуации сохранность монеты соответствует столько высокому и уникальному, можно сказать, грейду?!
К сожалению, личной возможности осмотреть монету сейчас нет, объяснения дилеров, которые усиленно рекламировали эту монету меня не удовлетворили. Заранее спасибо всем ответившим.
Во-первых, на реверсе никакой коррозии нет, это дефект заготовки.Во-вторых, слоение металла не такое уже сильное.И тот и другой дефекты являются родными и сильно на грейде не сказываются, основной показатель - это состояние поля и штемпельный блеск.
Да нет там никакой коррозии! Частичный непрочекан из-за дефекта заготовки. Монетка гуляет по аукционам уже давно, "продается" каждый раз по-разному, когда за 250 тыс.$, а когда и дешевле...
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Похоже на какую то раскрутка монеты, причем подозрения будут падать именно на нас! Ответственно заявляю, данный участник не имеет никакого отношения к команде аукциона. Спасибо за внимание! Евгений
Вы ошибаетесь! Я, конечно, лицо, заинтересованное, поэтому и открыл эту тему на уважаемом мной виртуальном сообществе нумизматов. Если я был бы хозяином монеты, вряд ли стал акцентировать внимание на ее возможных недостатках, согласитесь. Если так получилось, ответьте, пожалуйста, из первых рук, есть ли на данной монете серьезные коррозия и слойки и насколько, на Ваш взгляд, оценка сохранности MS 64 соответствует действительности. т.е. высочайшей эксклюзивности монеты и оценке в каталоге в 250,000 долл.?
Коррозии нет, слоение металла не такое и сильное, монету никак не портит. Оснований не доверять грейду ngc не вижу, например посмотрите 106 лот , там ужасный непрочекан тем не менее мс61. Евгений
Не по теме Дасье, но думаю меня простят. Евгений, вы на форуме нумизматов, так что, извиняйте за далее написаное: На самом деле, MS-61 это совсем плохой грейд для монеты не бывшей в обращении. Хуже может быть только MS-60. Монета не имеющая следов обращения не может получить грейд ниже MS-60. AU58 может быть в 10 раз лучше, чем MS-60/MS-61, с точки зрения прочекана, поля, привлекательности, и т.д. Почитайте объяснения различия грейдов на досуге.
Хм, я кажется это и пытаюсь донести, что дефекты полученные в процессе изготовления(можно позже, но в следствии технологии , например слойки) не должны влиять на оценку сохранности. В свое время уделил достаточно времени этой теме , статья о сохранности. Не ради пиара, но на многих форумах висит как инструкции по определению.
Смотрел монету внимательно. Непрочеканы не должны влиять на грейдинг, но для MS-64 штемпельный блеск недостаточно сильный. Думаю, что справедливая оценка сохранности была бы MS-62.
Не соглашусь с определениями, но соглашусь с заключением.
Из стандартов ANA:
MS-64 - Имеет как минимум среднее качество чекана и чеканного блеска (average for the type).
Если монета в состоянии MS-65, но слабо отчеканенная, то ее можно описывать как MS-64 или MS-63 без описания погрешности. Так делают многие конторы по градации монет в настоящее время. В идеале четкость или нечеткость чекана должна упоминаться в описании монеты.
IgorS пишет: В идеале четкость или нечеткость чекана должна упоминаться в описании монеты.
А как обстоит дело в части технологических дефектов самой заготовки, которые присутствуют на обсуждаемом экземпляре? Их описывают дополнительно или варьируют за счет самого грейда?
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
ANA, в свое время, провели огромную работу по стандартам, и учли практически все. Вот еще кое что оттуда:
Иногда лигатура металла используемого для изготовления заготовок монет бывает неоднородна. В результате это может привести к появлению слоек, отколов и других неравномерностей на поверхности заготовок. Такие погрешности должны быть обязательно описаны, так как они в некоторой степени влияют на оценку стоимости монет.
Монета. как мне известно, в очередной раз не продана, не это ли лучшая иллюстрация оценки ее сохранности/ ценности? И мне все равно, что ее хозяин какой то Парфюмер.
Заглянул в аукционник коллекции Фукса. Описание рубля Дасье - погрешности заготовки на реверсе, хороший VF. Ох уж эти строгие Англичане. Кстати, все описано как предписано ANA. У меня есть одна монетка из этого аука. Вот описание - слабый прочекан в центре реверса, почти XF, отличный прочекан портрета. Я думаю NGC должны дать MS65-66.
