Конечно я не спец по ранним петровским рублевикам. Но вот портрет мне видится более зрелого человека, чем на просмотренных мною аналогичных монетах, где Петр еще молод.
Шарль Шариков пишет: Конечно я не спец по ранним петровским рублевикам. Но вот портрет мне видится более зрелого человека, чем на просмотренных мною аналогичных монетах, где Петр еще молод.
Есть некоторые признаки указывающие на копирование.Чтобы в этом однозначно убедится нужно осмотреть этот предмет "в живую" или хотя бы без черноты, только после этого делать окончательные выводы.
ув.сообщество, с позволения авторитетного форумчанина, публикую отрывок из личной переписки по данной монете абсолютно ничего личного не имея ни к кому (хоть и понимаю какими "минусами" мне это грозит):
"""По картинкам у нас фуфло только некоторые "знатоки" с СМ определяют. Хотя, на мой взгляд, заочные категоричные суждения подобного рода скорее свидетельствуют о параноидальных симптомах "эксперта", нежели о фуфельности монет"""
уважаемые,если кто то ,вдруг,невзначай узнает себя или автора по стилю -убедительная просьба не пытать в ЛС
QWART пишет: ув.сообщество, с позволения авторитетного форумчанина, публикую отрывок из личной переписки по данной монете абсолютно ничего личного не имея ни к кому (хоть и понимаю какими "минусами" мне это грозит):
"""По картинкам у нас фуфло только некоторые "знатоки" с СМ определяют. Хотя, на мой взгляд, заочные категоричные суждения подобного рода скорее свидетельствуют о параноидальных симптомах "эксперта", нежели о фуфельности монет"""
уважаемые,если кто то ,вдруг,невзначай узнает себя или автора по стилю -убедительная просьба не пытать в ЛС
Что ж "авторитетный" форумчанин не пишет на доске, может забанен?
QWART пишет: ув.сообщество, с позволения авторитетного форумчанина, публикую отрывок из личной переписки по данной монете абсолютно ничего личного не имея ни к кому (хоть и понимаю какими "минусами" мне это грозит):
"""По картинкам у нас фуфло только некоторые "знатоки" с СМ определяют. Хотя, на мой взгляд, заочные категоричные суждения подобного рода скорее свидетельствуют о параноидальных симптомах "эксперта", нежели о фуфельности монет"""
уважаемые,если кто то ,вдруг,невзначай узнает себя или автора по стилю -убедительная просьба не пытать в ЛС
Что ж "авторитетный" форумчанин не пишет на доске, может забанен?
насколько я знаю - не забанен....странно что Вы ответили на этот эвфемизм .....честно ожидал других:pardon: причины инкогнито раскрывать не намерен
QWART пишет: насколько я знаю - не забанен....странно что Вы ответили на этот эвфемизм .....честно ожидал других причины инкогнито раскрывать не намерен
Странно, что вы его озвучили, т.к. это противоречит вашему посту #4. P.S. Инкогнито раскрывать не нужно.
QWART пишет: насколько я знаю - не забанен....странно что Вы ответили на этот эвфемизм .....честно ожидал других причины инкогнито раскрывать не намерен
Странно, что вы его озвучили, т.к. это противоречит вашему посту #4. P.S. Инкогнито раскрывать не нужно.
в чем же разночтения? озвучил то ,против чего человек был не против...это выдержка из переписки
QWART пишет: Уважаемые nazartst и Minck ,должен ли я понимать ваши высказывания как сомнения в подлинности? Готовы ли рискнуть своим авторитетом в пользу этого?
Если монета отчеканена хорошо скопированными штемпелями, то давать окончательное заключение по фото без просмотра "в живую" просто бред, поэтому пока не вижу никаких рисков для репутации. Свое конкретное сомнение по вашей монете я вам в ЛС изложил, еще раз рекомендую получить заключение у Ширякова.
Неописанный, но мне известный штемпель аверса. Эта разновидность аверса встречается очень редко и отличается тем, что голова Петра расположена ниже от круговой легенды (и ещё некоторыми деталями). В посте 11 первая ссылка не имеет отношения к этой разновидности. С вашим экземпляром эта пятая монета известная мне. Я как раз, сейчас работаю над штемпельными разновидностями рублёвиков 1705 года, и особое внимание моё привлекает эта разновидность. По вашей монете приятного пока мало!.
Когда веру превратили в религию, тогда и чудо превратилось в чудовище.
Оригинал, так же должен быть с такими же "метками" на щеке Петра. Но пока мне не попадался. ТС может сказать, что слепки для копирования клона ( пост 29) могли снять с его экземпляра. П:С: А был ли вообще мальчик?
Ув.коллеги,отложим обсуждение до завтра..... Завтра мой товарищ лично встречается с Ширяковым. Будет получено для начала устное заключение - от этого и будем плясать. Возможно что и обсуждения дальше не будет.
докладываю итог без утайки - Ш.И.В. высказал мнение 50/50 и предложил везти к нему монету потому тему можно считать прикрытой "до выяснения" как то вообщем так
crugus пишет: Оригинал, так же должен быть с такими же "метками" на щеке Петра. Но пока мне не попадался. ТС может сказать, что слепки для копирования клона ( пост 29) могли снять с его экземпляра.
Это врядле, на буквах монеты ТС те же признаки копирования, что и на вашей монете.
.....честно ожидал других:pardon:
