Здравствуйте. Довольно часто приходится слышать о непрочекане элементов изображения этих монет как о критерии подлинности. В частности большое внимание уделяется лавровому и дубовому венкам, короне и прочим мелким деталям. Например вот последняя тема которая подтолкнула меня к созданию настоящей темы (пост №20) :
Хотел бы внести ясность в этот вопрос. Честно признаться, для меня самого не всё ясно как день. Неплохо было бы обсудить эти казусы чекана.
Итак, есть две коронации - одна с отличным прочеканом всех деталей, другая, с так скажем, слабым прочеканом. Обе коронации у меня на руках. С уверенностью могу сказать что обе монеты подлинные. Монета, имеющая слабый прочекан лаврового и дубового венков и сочленение/переплетение ветвей внизу; непрочекан креста на большой короне; непрочекан дальнего канделябра на подушке, имеет, тем не менее, убедительные признаки подлинности, например микрослоение справа от дубового венка, и некоторые другие, о которых я говорить пока не буду.
Хочу обратить Ваше внимание на то, что обе монеты имеют облой. Набравшая за сотню с лишним лет густую серую патину монета с отличным прочеканом деталей, на реверсе имеет сильно выраженный двухступенчатый облой. Это, по моему разумению, свидетельствует (помимо нарушения центровки ес-но) о сильном ударе штемпеля и объясняет хороший прочекан рельефа, что вполне логично. А вторая монета с непрочеканами имеет облой по реверсу на 9-12ч. При этом верхняя часть лаврового венка непрочеканена - на листьях нет прожилок, примыкание листьев к стеблям смазаны или отсутствуют. Этот момент я нахожу несколько странным и не логичным.
Какие мысли господа?
Хотел бы внести ясность в этот вопрос. Честно признаться, для меня самого не всё ясно как день. Неплохо было бы обсудить эти казусы чекана.
Итак, есть две коронации - одна с отличным прочеканом всех деталей, другая, с так скажем, слабым прочеканом. Обе коронации у меня на руках. С уверенностью могу сказать что обе монеты подлинные. Монета, имеющая слабый прочекан лаврового и дубового венков и сочленение/переплетение ветвей внизу; непрочекан креста на большой короне; непрочекан дальнего канделябра на подушке, имеет, тем не менее, убедительные признаки подлинности, например микрослоение справа от дубового венка, и некоторые другие, о которых я говорить пока не буду.
Хочу обратить Ваше внимание на то, что обе монеты имеют облой. Набравшая за сотню с лишним лет густую серую патину монета с отличным прочеканом деталей, на реверсе имеет сильно выраженный двухступенчатый облой. Это, по моему разумению, свидетельствует (помимо нарушения центровки ес-но) о сильном ударе штемпеля и объясняет хороший прочекан рельефа, что вполне логично. А вторая монета с непрочеканами имеет облой по реверсу на 9-12ч. При этом верхняя часть лаврового венка непрочеканена - на листьях нет прожилок, примыкание листьев к стеблям смазаны или отсутствуют. Этот момент я нахожу несколько странным и не логичным.
Какие мысли господа?
