[QUOTE]Elif пишет: Есть понимание, что в 1925 аффинажную лабораторию на ЛМД запустили.[/QUOTE]
Давайте сделаем несложные математические расчеты.
Предположим, что лаборатория была установлена ДО повторной чеканки монет имперского образца в 1925-1926 годах.
Тогда мы точно можем определить точное число монет начеканенных после монтажа лаборатории. 2.011.000 штук "больших кружков" (десятирублевок), и 1.000.000 штук "малых кружков" (пятирублевок). Если все привести к стандарту десятирублевых монет, то получится 2.511.000 условных штук.
Вес каждой условной монеты - 8,60 грамма.
Содержание серебра в монетах до аффинажа - 0,3% (усредненно). Что составляет от веса монеты - 0,02 грамма.
Значит проведя дополнительную процедуру допаффинажа 2.511.000 условных монет, удалось извлечь из сплава и сэкономить (0,02*2.511.000) = 50.220 грамм серебра.
Предположим (исключительно для расчетов), что себестоимость серебра была равна его стоимости в банковской монете. Серебряный рубль содержал 18 грамм чистого серебра. Значит цена одного грамма серебря в банковской монете - 0,05 рубля.
Теперь умножаем условную цену 1 грамма металла на весь "сэкономленный" объем, получим общую экономию за 2 годовых периода чеканки - 2.511 рублей (!).
При этом, лаборатория требовала для функционирования: реактивы, химикаты, лабораторную посуду, и т.п. Работники на новом выделенном участке должны были получать зарплату.
Как то все это смахивает.... на диверсию (очень мягко говоря).
В то же время, в золотых монетах часто наблюдается значительное превышение содержания и. соответственно, пробы основного металла - золота.
Хотя бы, вот в той же монете, которая приведена в головном сообщении - 90,9% золота. Больше нормы почти на 1%.
Вот где действительно нужно было принимать меры....
Виталий, с последним Вашим постом в основном согласна.
Но вопросы остаются.
1. Получается, что установка (предположительная) оборудования не является причиной отсутствия серебра, в сплаве монет начеканенных в самом начале "советской" чеканки, то есть, начиная с августа 1923 года? Об этом говорит абсолютно идентичный состав металла в Червонцах 1923 и десятках 1911 годов.
2. Зачем тогда вообще потребовалось то самое дополнительное оборудование? Если и без него вполне справлялись в 1923 году. Самая идея что то улучшить могла появиться только если была проблема, и над ее решением думали. А проблемы, как раз, не наблюдается.
Иначе можно себе представить весьма забавный диалог (особенно важно, что диалог относится к советскому периоду 20-х годов): "А давайте поставим дополнительное оборудование, и тем самым удорожим процесс? Оно нам, конечно не нужно, но почему бы и не потратить народные деньги...".
10 рублей 1911 года - экземпляр с высоким содержанием серебра, обсуждение
[QUOTE]Elif пишет: Какой версии? Вы о чем вообще?[/QUOTE]
Не Вы ли несли в массы идею, что в период "советской" чеканки на ПМД была установлена лаборатория (доп.оборудование) по улучшенному аффинажу, что позволило сократить примесь серебра в лигатуре почти до "нуля" ?
И именно результат деятельности этой лаборатории наблюдается в виде состава металла по представленным замерам десяток 1911 и Червонцев 1923 годов?
[QUOTE]Elif пишет: Пятерки 1899 ЭБ с поздним портретом - подтверждение того, что "канавинским" все же воспользовались. Как и сглаженные "большеголовики". И в десятках вероятнее всего тоже воспользовались. "Итальянцы" 1901, 1904 к примеру.[/QUOTE]
[QUOTE]Vadimkz пишет: при использовании имперских штемпелей и гуртильного инструмента изготовленного в 1911 году и хорошо законсервированного[/QUOTE]
Инструмент привезенный "канавинской" экспедицией признан непригодным. Что и послужило основанием для создания полного комплекта нового инструмента.
Возможно изначально планировали привезенным инструментом начеканить некоторое количество монет "имперского" образца, для срочного наполнения обращения, и в ожидании окончательной подготовки "червонца".
А вот когда столкнулись с необходимостью полного цикла производства инструмента, решили "ну не напрасно же", и направили все усилия на чеканку монет "имперского" образца. Что, опять же, сопровождалось утверждением "червонца" уже нового образца (1925). А образца 1923, с гербом РСФСР, начеканить только ограниченной серией.
10 рублей 1911 года - экземпляр с высоким содержанием серебра, обсуждение
[QUOTE]Юра551 пишет: Что касается содержания серебра, то на мой взгляд 0,7-0,8% его в этих монетах скорее свидетельствуют об их более позднем происхождении - тобиш советском.[/QUOTE]
Исходя из предыдущего сообщения - как раз НЕТ.
Но всегда могут попадаться отдельные экземпляры, выбивающиеся из общего ряда по показателям сплава. И связано это именно с тем, что улучшенный аффинаж тут вообще не при чем.
10 рублей 1911 года - экземпляр с высоким содержанием серебра, обсуждение
[QUOTE]Юра551 пишет: Что касается содержания серебра, то на мой взгляд 0,7-0,8% его в этих монетах скорее свидетельствуют об их более позднем происхождении - тобиш советском. [/QUOTE]
Говорит прямо об обратном.
Чеканка десяток 1911 и Червонцев 1923 началась почти одновременно в августе 1923 года. И те, и другие, показывают содержание серебра 0,0-0,1%. Редко 0,2%. Это наилучшее доказательство, что это и есть - монеты "советской" чеканки.
Причем малое содержание серебра в них, возможно, никак не связано с улучшенным аффинажем. Причины другие.
10 рублей 1911 года - экземпляр с высоким содержанием серебра, обсуждение
[QUOTE]Юра551 пишет: что штемпеля для чеканки десяток с датой 1911г были изготовлены в 23 году; к тому же поштемпельный анализ этих монет приводит к мысли что для изготовления штемпелей был использован 1 маточник, изготовленный, возможно, ещё во времена Империи[/QUOTE]
Нет. Был изготовлен полный комплект инструментов, начиная с первичного маточника. А вот при перекопировании возникли небольшие отличия на разных рабочих инструментах.
