Меня жаба душит, отдавать такие деньги, хотя продавец в цене подвинется, вопрос на сколько? Надо подождать комент. г. Романова, он владеет реальной ситуацией по Н2
Если он был бы UNC, то стоил бы этих денег. Дя сравнения монета с Молотка (UNC) и МиМа ("отличное"). Можно смело практиковаться в оценке состояния портретной стороны
Во время дефолта покупал много монет в состоянии AU,в том числе и 1 руб 1895.Заплатил тогда за него 40 долларов и казалось,что не так и дешево. Да,цены и ведь не предел.
По моему опыту, 1905 встречается даже пореже, чем 1904. Да и просят за 1905 обычно не меньше, чем за 1904. В качестве также весьма редки 1908, 1906 и 1903. К не самым простым годам также отнес бы 1895, 1900, 1902, 1909, 1910, (опять же, в качестве). А если ориентироваться на VF, то из погодовки (без вариантов) к относительно сложным можно отнести, пожалуй, только 1904, 1905. Оба варианта 1913 обычно встречаются в состоянии от XF и выше.
Не большевики, а СФА (сов.филат.ассоц.). Чеканились, насколько известно, на оригинально прогурченных кружках оригинальными штемпелями в 1927г. Официально отличить монету 1915 года от монеты 1927 года нельзя, но я полагаю отличия есть и скорее всего специалистам известны.
Сегодня посмотрел коллекцию МиМа, в том числе и на 1895 внимание обратил, помятуя о дискуссии в этой ветке. Так вот, оценку, на мой взгляд, ему дали вполне объективно - монета далеко не в люксе, на "превосходное" состояние ну никак не тянет. В привычных терминах максимум AU, а по Шелдону где-нибудь AU-55.
Не большевики, а СФА (сов.филат.ассоц.). Чеканились, насколько известно, на оригинально прогурченных кружках оригинальными штемпелями в 1927г. Официально отличить монету 1915 года от монеты 1927 года нельзя, но я полагаю отличия есть и скорее всего специалистам известны.
Спасибо. Но что это может быть, если монеты чеканились, насколько я понимаю, подлинными штемпелями?
Если штемпель хранился без работы 10 или более лет, то он подвергался и коррозии, и определенной доработке перед чеканом новоделов. Отсюда могут быть и расхождения.
Всё равно тираж в 600 штук очень сомнителен. Встречается достаточно много монет в состоянии XF, что должно свидетельствовать о том, что эти монеты именно царского чекана. А монеты чеканенные СФА, по идее должны быть UNC, так как чеканились для коллекционеров. Думаю, что большевистское правительство могло чеканить рубли 1915 года и для обращения, какое-то время, считается, что не хватало наличных монет.
В 1968г вышла стать И.Г. Спасского "Несколько замечаний по поводу русской монетной чеканки 1914-1917гг" в которой он приводит тираж рубля 1915г-600шт. Эта статья вызвала многочисленные отклики, исходившие от коллекционеров, живущих на Дальнем Востоке;они дружно доказывали, что в их местах рубль 1915г совсем не редок и встречается у старожилов во многих экземплярах в одних руках, а поэтому сомневались в точности названного в статье количества отчеканенных монет. В статье "Новоделы" И.Г. Спасский опираясь на каталоги СФА подтверждает чеканку в мае 1927г- рублей 1915г и комментирует сложившуюся ситуацию следующим образом: " Хорошо известно, что с момента провозглашения Дальневосточной республики в начале 1920г(т.е. за полтора года до восстановления в Петрограде Монетного двора) Советское правительство, признавшее Республику 14мая 1920г., сразу стало оказывать ей разносторннюю помощь, включая, в частности, финансовую. Вполне понятно, что в конкретной обстановке Дальнего Востока того времени последняя могла осуществляться в основном в полноценной монете царской чеканки. Было не до нумизматических тонкостей, и невостребованные в 1915г заказчиком-Военным ведомством- и сданные Монетным двором в Казначейство мешки с 600 добротными рублевиками, вмести с другой имевшейся в запасе монетой, вполне могли уйти в распоряжение правительства Дальневосточной республики и осесть в местном обращении. Если это так, то подлинными приходится признать полированный экземпляр, полученный Эрмитажем для коллекции в 1915г, да монеты находящиеся теперь в коллекциях дальневосточных собирателей, а нумизматическое наследие СФА можно относить к "новоделам", хотя и совершенно неотличимым от подлинной монеты"
Guest
Гость
2
14.04.2006 23:12:55
Цитата
Если штемпель хранился без работы 10 или более лет, то он подвергался и коррозии, и определенной доработке перед чеканом новоделов. Отсюда могут быть и расхождения.
Это может касаться и Гангутов, как мы с тобой говорили.
По поводу 1915 г. еще:
В трудах Северина Г. М. сказано, что по свидетельству русских эмигрантов, у Николая 2 была привычка, приезжая на передовую линию, раздавать солдатам блестящие, только что отчеканенные рубли. Никогда, по их заявлению, царь не дарил истертые или грязные монеты во время своих посещений войск в 1915 г.
и ведь не предел.
посыпал ты соль на старую рану 
