Ваша "штуковина" была отчеканена в XX веке, если не в XXI.
По сравнению с официальным новоделом есть неточности.
А можно гурт увидеть?

На Вашей полтине все прорисовки изображения выполнены гораздо чётче. Такого хорошего машинного чекана на конец XVII века в России не было.

Особенно понравились остатки разметки кольцевого пунктира около короны и наклоны букв относительно вертикали радиуса.

Мне кажется, штемпели изготовленые Василием Андреевым к пробной полтине 1699 года, изначально были обречены на неутверждение в Сенате. А причина очень простая; ещё в 1698 году прошло последнее снижение веса серебрянной копейки до 0,28 гр. Т.е. ещё до этого было принято решение рубли и полтины чеканить пробой и весом против талеров (первые 28 гр. а вторые 14 гр.). И естественно монетные кружки к рублям и полтинам должны были вырубаться приблизительно как к талерам и полуталерам.
А что мы имеем здесь? Андреев в 1699 году режит штемпели к полтине диаметр которой составляет 41 мм. почти равен диаметру к рублёвику. А теперь, просто, представьте себе монету в диаметре 41 мм. и весом 14 грамм. Это получится монета, которую легко можно   сгибать пальцами. И об этом не могли не знать те, кто проектировал рисунок, кто утверждал рисунок да и сам Андреев. Отсюда можно сделать гипотетический вывод, что возможно эти штемпели были изготовлены ещё до 1698 года, до принятия выбора в пользу талеровой стопы. Или же ими плинировалось чеканить медные полтинники - для продолжения медного бунта

Можете ставить какие угодно фото,а можете и не ставить - сути это не меняет : Ваша "монета" - это кусок говна под названием СУВЕНИР не имеющий к нумизматике ни малейшего отношения     Новоделом тут и не пахнет      

Вы высказались сейчас как асинизатор, но никак человек имеющий отношение к нумизматике.
А теперь обясните пожалуйста! почему вот эта монета ни есть кусок г...., а та которую я показал выще является таковым.

Обучать нумизматике нахаляву не собираюсь - тем более таких упертых и наглых дилетантов. Я , любезный , Вас не оскорблял - я только назвал вещи своими именами . Купят дерьмо за 3 копейки , а возомнят себя владельцем рубля Трубецкого.      Вам присуще отсутствие элементарных нумизматических знаний + врожденное хамство и глупая упертость Повторяю для особо одаренных - это даже не фуфло -это сувенир.  

Спасибо за ответ! Вы имеете виду новоделы ПОДЛИННЫМИ ШТЕМПЕЛЯМИ были отчеканенны в 1870 и около 1895 года??? Или в 1870 и 1895 гг занова изготовили новорезные штемпели? И ещё! если на монетном дворе в 19 веке заново изготовили штемпели к нередкому рублю 1705 или 1707 года, то почему там же не могли быть изготовленны новорезные штемпели к полтине 1699 года? По моему, на монетном дворе даже изготовили новорезные штемпели к талерам чтобы изготовить новоделы к ефимкам.

Про новорезные штемпели полтины нигде не упоминается, все новоделы изготовлены оригинальными сильно поврежденными штемпелями. Да и не похож этот предмет на новодел, рар здесь искать бесполезно. Просто хорошая копия.

Ерунда какая, "хорошая копия..."    Хорошая копия по фото не должна отличаться от оригинала. Это сувенирка для любителей, далёких от нумизматики  :?

Совершенно верно  

Осерчал на меня, Казбек?
Как студенту краснухой всё поизмазал.
Я ж написал "похоже резал", т.е. предположение. А что прессов винтовых для
монеты не было - я в курсе. Для медалей однако ж водился один-другой.

После чеканки на миллиметровом кружке будут места и тоньше
вполовину. Сие мне тоже ведомо. Перечекан тогда точно невозможен - козе понятно.
Ну а что "горбатого слепил" про Сенат, который только в 1711 Пётр учредил - можно
и оставить без демагогии про Бергколлегию и Канцелярии - их ведь тоже тогда ещё не было.

С уважением.

PS: Это получится монета, которую легко можно сгибать пальцами. Тож Ваши речи - не мои.

Я думаю, что Вы и за деньги тоже врятли чему сможите обучить в нумизматике. Я Вас тоже не оскорблял, Вы сами себя оскорбляете своей жириновщиной. И в данном случае, Вы свои пробелы в нумизматике хотите покрыть типа дедовщиной.
Вот Вы говорите, что это - сувенир. Возможно так и есть, но у меня возникает вопрос - А почему этих сувениров больше нигде не видать?. Судя по патине и по грязевому налёту в некоторых буквах, очевидно что монете не менее десяти лет. Почему за это время такие же сувенирчики не проскакивают нигде. Получается, что штемпели резали из-за одного или нескольких сувениров?
По моему на этом форуме читал, что МиМ опубликовал ранее не известный новодел копейки 1729 кода. Якобы её изготовили новорезными штемпелями для какой-то выставки.(так там тоже разница с подлинными). Почему в данном случае токого быть не может?
Другое дело, если бы Вы пояснили свой вердикт, типа - эта монета не может быть изготовлена занова-изготовленными штемпелями потому, что почерк резчика не соответствует времён 19 века, или фактура не та, или ещё что-то. А простыми словами, типа - это фуфло или это подлинник, в глазах понимающих нумизматов Вы авторитет не заработаете.
Вот по этому мне интересны все мнения но хотябы с небольшими пояснениями.
Надеюсь на понимания.

Обучитесь сначала русскому языку , а уж потом займитесь нумизматикой. Но , скорее всего , это не Ваше - найдите себе занятие попроще .  :roll:

Мне думается что, здесь нужно попробовать понять психологию изготовителя и мативы к появлению этой монеты. Очевидно, что изготовитель этих штампов взял за образец изображение настоящего новодела. Но при этом на монете чётко прослеживаются не преднамеренные неточности (длина некоторых перьев на крылях и т. п.) и преднамеренные различия для придания ей более эстетичного вида; (на руке держащий скепитер добавлено дополнительно бусовое украшение, а рукав руки держащий державу изготовлен очень чётко, хотя на оригинале эта деталь не видна). На реверсе головы орла сделаны более реалистично и в корне отличаются от оригинала. Возникает вопрос,- для чего изготовитель трудоёмких штампов (копируя оригинальную монету допустил преднамеренные искажение)?. Хотя в целом, эти искажения не портят общий вид, а даже преукрашивают портрет Петра и делают реалистичней изображения орла.
Маловероятно, что резчик монетного двора в 19 веке выполнявщий частный заказ нумизмата, мог бы допустить такие преднамеренные неточности. Так-же, что эта не частный заказ указывает и то, что штемпели имеют не завершённый вид т.е. поверхности штемпелей не прошли "шлифовку". Отсюда на поверхности монеты имеются многочисленные выпуклые бороздки (но поле между буквами, впадины глаз и некоторые участки имеют заверщённый вид т.е. нет этих мелких бороздок). Так-же заверщённый вид имеют и сами буквы, на поверхности которых нет следов от бороздок (хотя они вырезались индивидуально штихелем).
Но эти обстоятельства могут указывать и на то, что эти штемпели когда-то имели заверщённый вид, но перед использованием могли подвергнуться грубой чистке от какого-то налёта. Что касается монетного кружка, то он тоже имел следы грубой чистки (хорошо видно в местах непрочекана монеты).В принцепи, эти факты не исключают её изготовление на монетном дворе, так как во второй половине 19 века использовать для её чеканки рублёвый кружок было не возможно из-за малого диаметра. Для приготовления этой монеты легко можно было бы подогнать затёртый рубль Екатерины-2 ( по диаметру и весу подходят).
Тот факт, что после чекана монете придали ровную окружность путём грубой звтирки гурта от неровностей, может говорить о том, что эта монета не маскировалась под старинный чекан для обмана колекционеров. А скорее всего предназначалась для показа на  какой- нибудь нумизматической выставке.
Конечно, нельзя исключать её происхождение как фальшивки для обмана колекционеров. Но тогда задумавший такую акцию легко мог подобрать в качестве монетного кружка старинную монету приблизительного диаметра, для придания более старинного характера происхождения и заодно решился бы вопрос с гуртом. Пока нужно исключить и сувенирный характер происхождения этой монеты, так как сувениры в обязательном порядке тиражируются и расчитанны на массового покупателя.

Во как     И из-за этого куска г... ценой в 100руб. такие "диссертации" . Чего ж не уймемся-то ,а??? Уже и не смешно становится - клиникой попахивает :x  :x

Штангенька нет, линейкой вродь чуть-чуть тоньше двух мм., а диаметр в районе 41,5мм.

Вес 22,5 гр. по электронным весам. Давай свою "завешающую" экспертизу.

Серебро это без сомнений, похоже алхимик с Вас не кудышний.
И Вам такой же ночи.

Такой расчёт ничего не стоит. Во-первых, при погрешности измерения толщины в одну-две десятых объём (и вес) тоже определяется слишком неточно. Во-вторых, похоже, сравнивается плотность меди с плотностью чистого серебра, а монеты (подлинные) чеканились из сплава серебра с медью, т. е. плотность металла была меньше, чем у чистого серебра. И наконец, в-третьих - всё это вообще ни к чему, т.к. вещь - ужасный фуфел попросту на вид. С этим ничего не поделаешь, увы