субъективно: состояние VF, отсюда и цена, частичный непрочекан георгия на этой разновидности обычное явление из редких этого периода скажем так встречается чаще всего.
По моим наблюдениям, в целом, рубль 1813 с орлом 1810 года (тип 1) встречается реже, чем с орлом типа 2 примерно раз в 6. В VF он, в общем, не является действительно редким, и, соответственно, не сильно выигрывает в цене по сравнению с "обычным". Ваш, думаю, можно продавать тысяч с 4-5.
А с ростом степени сохранности картина меняется веьсма резко. В сохранности XF и выше он практически не встречается, и цена будет выше "обычного", наверное, раза в 3.
Не так давно мне в руки попалась интересная книга неизвестного автора "Русские монеты XIX века в их сохранности". Книга базируется на Гиле, является по сути оценочным каталогом, но самое примечательное, что там автор приводит разные цены для монет по их сохранности по состоянию на 1905 год. Так вот рубль 1813 с орлом 10г ценится так - XF по номиналу, АЮ 1.25р, МS 1.75 руб. А Гиль оценивал данный тип в 3 руб. В то же время рубль с орлом 14-15 ценится по номиналу во всех состояниях, кроме МS, где он оценен в 1 руб 05 коп.
Тимофей пишет: Не так давно мне в руки попалась интересная книга неизвестного автора "Русские монеты XIX века в их сохранности". Книга базируется на Гиле, является по сути оценочным каталогом, но самое примечательное, что там автор приводит разные цены для монет по их сохранности по состоянию на 1905 год. Так вот рубль 1813 с орлом 10г ценится так - XF по номиналу, АЮ 1.25р, МS 1.75 руб. А Гиль оценивал данный тип в 3 руб. В то же время рубль с орлом 14-15 ценится по номиналу во всех состояниях, кроме МS, где он оценен в 1 руб 05 коп.
Все-таки, я бы сказал, что "средняя" сохранность, как она определена в этой книжице, соответствует, скорее, VF, а не XF; а "хорошая" - XF, а не AU.
kirov77 пишет: Из 200 монет клада этого периода, такя монета была одна.(хорошие были времена) Ориентир делайте сами.
Никаких выводов из этих данных сделать нельзя. Какой год был последний из представленных? А сколько было в кладе 1814-х ? А 1816, 1820, например? Сколько всего было 1813-х (обоих типов орлов) ? (Если всего, скажем, 10 - это одно; если 2 - совсем другое).
Из 200 монет клада этого периода, такя монета была одна.(хорошие были времена)
Ориентир делайте сами.
Никаких выводов из этих данных сделать нельзя.
Какой год был последний из представленных?
А сколько было в кладе 1814-х ?
А 1816, 1820, например?
Сколько всего было 1813-х (обоих типов орлов) ? (Если всего, скажем, 10 - это одно; если 2 - совсем другое).
И, кстати, что такое "делать ориентир"?
Знаете,сейчас под рукой данных нет,если очень нужно -я поищу,они есть. Последний год был 1820. (делать ориентир-это я имел ввиду- высказывания пользователей выше,мои данные,ну и литературу). Мне такая монета хорошо знакома. С ув.
Григорий пишет: Все-таки, я бы сказал, что "средняя" сохранность, как она определена в этой книжице, соответствует, скорее, VF, а не XF; а "хорошая" - XF, а не AU.
Отличная = proof Оч. Хорошая = MS или UNC Хорошая = АЮ Средняя = XF Плохая = VF
Не согласен. Почитайте внимательно описания состояний. Например, "плохая" - когда монета "настолько потерта, что с трудом можно разобрать существенные признаки" - это что, VF ? А ниже "плохой" в книжке и вовсе нет ничего...
По-моему, достаточно очевидно, что современному VF примерно соответствует "средняя" сохранность, по в этой книге...
А "AU" никакого не было просто-напросто... диапазоны между основными градациями были больше: VG-VF-XF-UNC-Proof/Prooflike. Термин "AU" вообще американцы придумали в коммерческих целях
Цитата
Тимофей пишет: Мне книжка понравилась, кстати.
Книжка - аналог Конросовского ценника издания 1905 года... но не бесполезная. Хотя некоторые цены - взять хоть, например, полтинники 1890-1892 года (особенно в состоянии "отл" и "оч.хор", т.к. я могу допустить, что пруфы для коллекционеров были относительно доступны) - заставляют задуматься над адекватностью и других показанных цен и их соотношений...
Григорий пишет: Не согласен. Почитайте внимательно описания состояний. А "AU" никакого не было просто-напросто.
Ну вот выше у Вас же скан, посмотрите - "хорошая сохраннность - быда в обращении непродолжительное время, но короны, держава остались непотертыми". Теперь для сравнения что такое AU из учебника грейдинговой конторы. Лично я вижу практически однозначное соответствие, за исключением того, что сейчас "с дырками, обрезанные и с ушком" вообще не считаются монетами )
Григорий пишет: Ну, не то чтобы очень нужно... но было бы любопытно посмотреть... впрочем, и так можно предсказать, что не меньше половины будут 1817-1818...
Тимофей пишет: Ну вот выше у Вас же скан, посмотрите - "хорошая сохраннность - быда в обращении непродолжительное время, но короны, держава остались непотертыми". Теперь для сравнения что такое AU из учебника грейдинговой конторы. Лично я вижу практически однозначное соответствие, за исключением того, что сейчас "с дырками, обрезанные и с ушком" вообще не считаются монетами )
Ну так, то, что в понимании грейдинговых контор называется AU, и есть реально XF, как правило. А AU50-53 часто бывает и VF+...
Для точности: я имел в виду "традиционную", или консервативную оценку степеней сохранности. Что-то подобное тому, что у нас сейчас использует, скажем, МиМ, где "отличная" (XF) - это монета, соответствующая, как правило, по сохранности монете, которая чаще всего попадет в слаб от AU55 до MS61. Или, как Кюнкер часто оценивает монеты в слабах даже MS64, как "vz-st"...
А вы, судя по всему, имели в виду именно оценки состояния в интерпретации грейдинговых контор. Но даже в этом случае "плохая" (по описанию из книжки 1905 года) никак не получит VF...
Григорий пишет: В VF он, в общем, не является действительно редким, и, соответственно, не сильно выигрывает в цене по сравнению с "обычным". Ваш, думаю, можно продавать тысяч с 4-5.
Для сравнения: вот этот я купил примерно год назад за 2000 рублей. Это недорого, но очереди все равно не было.
