Не спорю, просто мое мнение. Лично я за "птички" никогда б не доплачивал. Есть гораздо более интересные ошибки на гуртах парижских рублей 1896 г. А конкретно этот рубль вполне самодостаточный, денег стоит и без "птичек".
Эликум_Бабаянц пишет: Лично я за "птички" никогда б не доплачивал. А конкретно этот рубль вполне самодостаточный, денег стоит и без "птичек".
Согласен. При этом, насколько видно по фото, "птички" разные (т.е. "звёзды" имеют разную степень разрушения), так что Вам трудно будет доказать потенциальному покупателю (если вдруг надумаете продавать), что это именно "легендарные птички". Так что советую прислушаться к мнению Эликума_Бабаянца.
Нет,приглядитесь повнимательнее, они не точь в точь. Они на разных стадиях разрушения звездочек и до конечной "птички" (правая на моем фото) они еще не дошли.
Если хотите глубоко разобраться в этом вопросе ( о "птичках" найдите по ссылке статью В.Капустина (на 2 стр.). Добавить к его мыслям нечего. Ссылка -
dzini пишет: По моему что у вас на фото ,что на Рубле в теме точь в точь одинаковые , одна 3 другая 4 конца. Просто у вас может быть он по другому перевёрнут?
Вы правы: на фото, которое выложил Eugenius, правильное расположение брюссельской гуртовой надписи ("звёзды" вверх ногами). А вот на монете, представленной Вами, правая "птичка" не "летит ввысь" как в каталоге В.В. Узденикова, а "пикирует"...
На сайте МиМ в разделе "Статьи" поищите хорошую статью про эти "птички". Там все наглядно расписывается с картинками. Ну, а кто хочет за них доплачивать, пусть доплачивает. Можно еще по ширине канта николаевские рубли собирать.
Be careful what you wish for, you might just get it.
Мне кажется, что тем, кто особо интересуется рублями Николая 2-го, положить в коллекцию высококачественный рубль с сформировавшимися птичками (хотя бы одной) было бы весьма интересно. Все-таки легенда о "птичках" существует. В конце концов их можно рассматривкать и как брак чеканки (производства). Но лично я идеального рубля 1897 года с полностью сформировавшимися птичками ( или хотя бы одной) до сих пор не встречал.
Что касается цены Вашего рубля - вопрос сложный. Он хорош сам по себе, но птички на нем все-таки неполноценные. В качестве ориентира даю ссылку на проход рубля с одной сформировавшейся птичкой на Конросе (.. Хотя мне цена этого прохода тогда казалась завышенной. Выставляйте на аукцион, уверен, цена будет достойной.
я такие не продаю) без надобности на замену какую такую? Вы тогда предоставьте хорошие фото, которые что-то подтверждают, что она стоит дороже Вам в реальности виднее ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, по поводу ШБ аверс 4.5 ч чёрные пятна я имел в виду, под ними будет другая абривиатура не ШБ
Доброго дня, уважаемые форумчане! На мой взгляд, монета достойная, но мерилом, как всегда, должен выступить АУК ...Если он будет, с удовольствием поучаствую! С уважением!
Eugenius пишет: Это еще не сформировавшиеся "птички". Т.е. фрагменты вереек , где располагаются звездочки, доламались не до конца.
Сформировавшиеся птички выглядят так, как представлена на фото правая птичка (бывшая звездочка).
А вообще - монета приятная.
Если не изменяет память,это фото гурта монеты когда-то бывшей в моей коллекции. Опубликовал его здесь же несколько лет назад в еще одной теме про 'птички'. Я тогда был чуть ли не единственным борцом за права птичек. Сожрали. Бороться бесполезно. Диагноз: Спасский и Биткин ошибались.
Представляется, что в настоящее время, в том аспекте, что "птички" это разрушенные зведочки, принципиальных противников уже нет. И, наверное, можно уже считать, что уважаемый В.В.Уздеников , полагая, что эти птички являются особым знаком брюсельского монетного двора, просто заблуждался. Тем не менее это нисколько не умоляет его заслуг в отечественной научной нумизматике.
По вопросам приобретения книги от автора - Монета «ефимок с признаком», прошу обращаться в личку.
Это да , просто разрушение звезд. Но к примеру стертые гасты у букв,вроде обычно объяснимо всё,но и на них есть собиратели.Про двойной обкат гурта вообще молчу.
найдите по ссылке статью В.Капустина (на 2 стр.). Добавить к его мыслям нечего. 
