У пятирублевиков 1817-1819 г.г. очень часто встречаются не просто кривые, а конкретно страшные гурты. Бывают едва прокатанные участки, чередующиеся с глубокой двойной прокаткой.
Кроме того, редки пятирублевики этих годов, утертые до смерти (все же к золоту деликатно во все времена относились), но когда встречаются, то первое впечатление, что это фуфло, ибо рельеф замылен, буквы с завалившимися гранями и т.п.
ИМХО,. монета была когда-то подлинной, а выглядит так из-за серьезных вмешательств. Возможно, была частью украшения и после подверглась реставрации. Гурт нормальный для этого типа гуртов.
Если эта монета и была когда-то подлинной, то в текущем ее состоянии никаких признаков подлинности уже не видно. Вопрос в другом - зачем эксперту-орденоносцу борцу с подделками подкреплять свое мнение чужими мнениями? Или борясь с подделками и вынося вердикты о подлинности/неподлинности монет, Вас каждый раз терзают смутные сомнения?
Комиссар-Рэкс, можно я ещё скажу? Если предмет подлинный, то всех признаков подлинности он не утратил. Остаётся ещё возможность проверить пробу металла и проверить гурт на предмет применения оригинальных гуртильных вереек, естественно все живьём.
IgorK пишет: Комиссар-Рэкс , можно я ещё скажу? Если предмет подлинный, то всех признаков подлинности он не утратил. Остаётся ещё возможность проверить пробу металла и проверить гурт на предмет применения оригинальных гуртильных вереек, естественно все живьём.
Конечно, можно, и мое разрешение для этого не требуется:) На счет пробы - некоторые подделки держат пробу.
Комиссар-Рэкс пишет: Если эта монета и была когда-то подлинной, то в текущем ее состоянии никаких признаков подлинности уже не видно. Вопрос в другом - зачем эксперту-орденоносцу борцу с подделками подкреплять свое мнение чужими мнениями? Или борясь с подделками и вынося вердикты о подлинности/неподлинности монет, Вас каждый раз терзают смутные сомнения?
Спасибо за мнение. Но Я думаю стоило закончить свой пост на первом предложении. Остальное уже лишнее.
У меня естественно эта монета вызвала отторжение. Но! вес, диаметр гурт очень похожи, поэтому и обратился к помощи форумчан.
Видимо тут крайне сложно при таком состоянии о чем то говорить уверено.
Сам я допускаю, что монета была в составе украшения с последующей реставрацией
dec пишет: Но Я думаю стоило закончить свой пост на первом предложении.
Вы глубоко ошибаетесь
Цитата
dec пишет: У меня естественно эта монета вызвала отторжение.
Разумеется, было бы совсем странно, если б Вам понравился этот обмылок, только вот при его изучении живьем определить подлинность/не подлинность экспертных знаний не хватило, поэтому:
Цитата
dec пишет: ...и обратился к помощи форумчан.
конечно, то, что Вам живьем не удалось сделать, пусть форумчане по фото угадают, - был ли этот какалик когда-то подлинной монетой либо сразу родился таким какаликом.
dec пишет: Еще какие нибудь фото или измерения нужны Или нет смысла?
По фотографиям монета выглядит подлинной. Была сильно изношена с забоинами и царапинами. Почищена песком или типа того. Возможно, позднее, была ещё и подгравировка.
MDV пишет: ИМХО,. монета была когда-то подлинной, а выглядит так из-за серьезных вмешательств. Возможно, была частью украшения и после подверглась реставрации. Гурт нормальный для этого типа гуртов.