Сувенир, причем без сомнений. Качество изготовления "монеты" очень низкое, сравните ее с любой монетой того периода и все увидите. И потом, на аверсе монет того времени надпись выглядит так "VITTORIO EMANVELE III RE D'ITALIA"
Yichang пишет: Больше похоже на современное изделие.
Объясните почему вам так кажется, если позволяют нумизматические знания.
Посмотрите на изображения оригинальных 100 лир, сравните со своим экземпляром и всё увидите.
Человек считающий себя знатоком в области нумизматики, должен уметь излагать свою точку зрения аргументировано. А что я собственно должен увидеть, аналогичную монету? Золотые чеканились Римом для обращения, в течении двух лет, в 1903 (966 шт.) и 1905 (1 012 шт.) из золота 0,900 пробы, весили 32,25 грамм и были в диаметре 35 мм. по KRAUSE каталожный № KM 39. Технические характеристики по ссылке:
Yichang пишет: Больше похоже на современное изделие.
Объясните почему вам так кажется, если позволяют нумизматические знания.
Посмотрите на изображения оригинальных 100 лир, сравните со своим экземпляром и всё увидите.
Человек считающий себя знатоком в области нумизматики, должен уметь излагать свою точку зрения аргументировано. А что я собственно должен увидеть, аналогичную монету? Золотые чеканились Римом для обращения, в течении двух лет, в 1903 (966 шт.) и 1905 (1 012 шт.) из золота 0,900 пробы, весили 32,25 грамм и были в диаметре 35 мм. по KRAUSE каталожный № KM 39.
Технические характеристики по ссылке:
Я где-то указывал, что считаю себя знатоком в области нумизматики? Но даже не являясь таковым, я вижу, что у Вас обычный сувенир. Кроме этого, Вы видимо что-то забыли или попутали. Лично Вам я ничего не должен.
Yichang пишет: Больше похоже на современное изделие.
Объясните почему вам так кажется, если позволяют нумизматические знания.
Посмотрите на изображения оригинальных 100 лир, сравните со своим экземпляром и всё увидите.
Человек считающий себя знатоком в области нумизматики, должен уметь излагать свою точку зрения аргументировано. А что я собственно должен увидеть, аналогичную монету? Золотые чеканились Римом для обращения, в течении двух лет, в 1903 (966 шт.) и 1905 (1 012 шт.) из золота 0,900 пробы, весили 32,25 грамм и были в диаметре 35 мм. по KRAUSE каталожный № KM 39.
Технические характеристики по ссылке:
Я где-то указывал, что считаю себя знатоком в области нумизматики? Но даже не являясь таковым, я вижу, что у Вас обычный сувенир. Кроме этого, Вы видимо что-то забыли или попутали. Лично Вам я ничего не должен.
Я ничего не забыл и не перепутал ув. пользователь Yichang, на специализированом форуме должен быть хотя бы один специалист, умеющий аргументировано излагать свою точку зрения.
Yichang пишет: Больше похоже на современное изделие.
Объясните почему вам так кажется, если позволяют нумизматические знания.
Посмотрите на изображения оригинальных 100 лир, сравните со своим экземпляром и всё увидите.
Человек считающий себя знатоком в области нумизматики, должен уметь излагать свою точку зрения аргументировано. А что я собственно должен увидеть, аналогичную монету? Золотые чеканились Римом для обращения, в течении двух лет, в 1903 (966 шт.) и 1905 (1 012 шт.) из золота 0,900 пробы, весили 32,25 грамм и были в диаметре 35 мм. по KRAUSE каталожный № KM 39.
Технические характеристики по ссылке:
Я где-то указывал, что считаю себя знатоком в области нумизматики? Но даже не являясь таковым, я вижу, что у Вас обычный сувенир. Кроме этого, Вы видимо что-то забыли или попутали. Лично Вам я ничего не должен.
Я ничего не забыл и не перепутал ув. пользователь Yichang, на специализированом форуме должен быть хотя бы один специалист, умеющий аргументировано излагать свою точку зрения.
Ну так ко мне претензии какие? Я же не обязан Вам объяснять, почему считаю это изделие сувениром. По поводу наличия специалистов на форуме обратитесь к администрации.
Ув. Тегеран 43, мог ли Филиппо Сперанца (Filippo Speranza) известный итальянский медальер и главный гравер на римском монетном дворе или его коллеги (с не меньшим опытом) изготовить обсуждаемое Вами данное изделие? Я думаю, что нет. На предложенном Вами изделии нет четкости изображенных мелких деталей. Как один из примеров бусинки/точки (узоры по кругу) разного диаметра, с разным расстоянием друг от друга и т.д. ...
Тегеран 43 пишет: Объясните почему вам так кажется, если позволяют нумизматические знания.
Уже эта фраза полностью отбивает желание вам что либо обьяснять…. Сувенир это !цена ей - кому сколько не жалко! Не устраивает- доказывайте сами , что не фуфло, если хотите продавать. Посмотрите на монеты. Италии - это ж красота, произведение медальерного искусства! Потом сравните
Пробный эскиз монеты может иметь некоторые дефекты, тем более, что технология чекана монет из алюминия еще была не налажена. Первые официальные монеты из алюминия были отчеканены лишь в 1907 г. в Восточной Африке под протекторатом Великобритании. Восточно-Африканский цент из алюминия: Итальянский предмет я считаю не просто первой монетой из алюминия, а первой пробной монетой отчеканенной в 20 веке, т. к. Восточно-Африканский пробный цент был изготовлен чуть позже - в 1906 г. Я мог бы еще добавить аргументы в пользу своей версии, но пока подожду, т. к. вижу, что тема оказалась под надзором у админа и находится на грани закрытия - видимо неудобный материал я запостил, т. к. если бы были аргументированные возражения, то их бы уже опубликовали, и дополнили изображениями одноштемпельных предметов – а когда нечего возразить, применяется психологическое давление т. н. тролинг, вот пример:
цель которого убедить оппонента отказаться от собственной точки зрения и перестать выстраивать логические размышления, подкрепленные историческими фактами и предметами, но в итоге я оказался прав. Своим описанием я ничего не нарушаю, и тем не менее понимаю, что тема может быть закрыта. Чувствуя свою правоту, я обращусь в специализированные нумизматические организации за рубежем в целях обмена опытом. Даже если тема будет закрыта, у меня в любом случае останутся скрины этой страницы, но я хочу попросить администрацию форума этого не делать, а восстановить полный доступ к странице, в том числе к количеству просмотров. В общем решение о закрытии, переносе или обсуждении предмета остается за администрацией.
Если серьезно, у этой монеты тираж чуть больше 1000 экз, какие пробы в аллюминии и в таком качестве на второй год чеканки? В 1905 вообще проб не было, проба в позолоченной бронзе была у этого типа в 1903. Вот Вам инфа по пробам:
Вот оказывается в чем дело. Что-то подобное и следовало ожидать, я не сомневаюсь в вашей нумизматической квалификации (А+) Boris GodonEarth, но для кого вы выкладываете ссылку на литую китайскую копию, которая кроме внешнего сходства не имеет ничего общего с обсуждаемым предметом, для меня загадка, т. к. я хотел увидеть одноштемпельный предмет, а не литое фуфло. Хоть мне и влепили в авторитет -9 за один вечер, но знаний от этого у меня меньше не стало, наоборот! вне зависимости от авторитета, я их буду только приобретать. В теме указан год предмета - 1903. За два года их было отчеканено около 2 000 шт. Должен признать, вы меня опередили, выложив скан итальянских проб. Вы обратили внимание, что три из четырех монет в 1903 г. отчеканены в Риме с покрытием: 2 бронзовые лиры покрытые серебром; 20 серебренных лир покрытые золотом; 100 бронзовых лир покрытые золотом; Может этот список все таки не полный? Boris GodonEarth как вам узор по бокам Восточной Африки, ничего не напоминает? На оборотной стороне кмк бивни слона изображены. Кстати монетка тоже без подписи, но сомневаться в Европейском авторстве не приходится. По крайней мере у меня нет сомнений, а у вас? Уважаемый модератор и пользователи форума Старая Монета, я вам предлагаю мирное обсуждение предмета, без сокрытия количество просмотров страницы. Я с удовольствием выслушаю аргументированные высказывания. Думаю надо уметь уважать мнения друг друга, уж тем более если человек делится мотивированными доводами, которые достойны быть осмысленными, понятыми и принятыми в цивилизованном обществе грамотных людей.
Boris GodonEarth пишет: Если серьезно, у этой монеты тираж чуть больше 1000 экз, какие пробы в аллюминии и в таком качестве на второй год чеканки? В 1905 вообще проб не было, проба в позолоченной бронзе была у этого типа в 1903. Вот Вам инфа по пробам:
Безнадёжный случай, это не лечится. Я бы мог конечно дать ссылку на итальянский ресурс, но позориться не хочу. Он ведь сходу определит, что итальянцы лохи и в своих монетах не разбираются...
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Поражает то, что человек вроде бы давно занимается нумизматикой и до сих пор не научился отличать дешманское китайское фуфлецо от продукции монетных дворов 19-20 века.
