А в моих мозгах закрались сомнения с 1984 года, прошу всех по "полочкам разложить" данный экземпляр т.е. расставить все точки над i. Буду весьма признателен!
Не нравится - борода, нос, правая бровь и левое веко как бы подрезаны штихелем. Два месяца назад я создавал тему:, но она "успешно умерла", а сомнения остались.......
Да, когда брал, была чищенная, видимо прежний владелец(ы) хотел(и) завуалировать следы царапин. Патина уже образовалась с 84 года.Сомнения мои усилились, когда увидел в каталоге МиМ(а) примеры высококачественных подделок:, кстати, может кто просветит - в чём отличие опубликованного фуфельного "Трона"? С другой стороны по меньшей мере 4 подобные монеты проходили на различных аукционах в разные годы(одна в состоянии PROOF)
Недавно услышал версию, что в своё время была изготовлена подделка, превосходящая по качеству подлинник. Ну и умельцы таким образом штихилем "исправили" свою оплошность. Хотелось бы услышать мнение корифеев нумизматики. С уважением, Александр.
alex0580 пишет: Не нравится - борода, нос, правая бровь и левое веко как бы подрезаны штихелем. Два месяца назад я создавал тему:, но она "успешно умерла", а сомнения остались.......
Сравнение Вашего рубля по фото с другими рублевиками не показывает заметной "доработки" портрета.
Самое интересное, аналогичная монета прошла у SERG58_RU: и на других ауках!!! И PROOF!!!!! В этом году на Wolmarе пара монет успешно прошла....... Загадка........
Как, сказал бы Ипполит Матвеевич: "Юмор(торг) здесь не уместен!", и ещё: "Сократ мне друг, но истина - дороже!" Мне бы тоже не хотелось, что бы монета оказалась кАкой, тем более, что в своё время "денюшка" была отдана не "слабая", да и сейчас "Трон" на торгах "выглядит" не "хило"!!!
Нет, по гурту сложно определить. Скорее по фактуре и внешнему виду. Ну и цвет николаевского рублевика отличается от поддельного. Не скажу чем, вроде все то, да не то. На фото патина хотя бы видно что левая.
На нижней монете виден достаточно корявенький гурт (в меру, не совсем безобразный), недодавленый аверс и передавленый реверс - по глубине рельефа; фактура поля и рельефа сливается - контраста рельеф/поле нет. Круговые надписи нанесены на "псевдоштемпель" отдельно от рельефа, на аверсе надпись "поплыла".... интересно, конечно "помацать живьём", в стекло посмотреть, думаю, фактура поля тож - "не та"... Верхняя монетка производит более благостное впечатляне, однако - у меня "дежавю" - вроде я её видел, держал в руках, хотя по постам топикстартера понимаю, что этого быть не может...
БЫЛ ПРАВДОЮ МОЙ ЗОДЧИЙ ВДОХНОВЛЕН: Я ВЫСШЕЙ СИЛОЙ, ПОЛНОТОЙ ВСЕЗНАНЬЯ И ПЕРВОЮ ЛЮБОВЬЮ СОТВОРЕН.
Тимофей пишет: Вот фото поддельного рубля из той партии или серии.
Помнится, Вы мне "Тимофей", фото вывешенного Вами гурта, демонстрировали как гурт подлинного трона, когда я спросил про подлинность этого рубля: Что изменилось с того времени? Рубль тот подделка, фото ниже.
Lundgaar пишет: Помнится, Вы мне Тимофей, фото вывешенного Вами гурта, демонстрировали как гурт подлинного трона
Вот! Видите, как хорошо, что я картинки сохранил. Трон (с моей картинки) несмотря на уверения экспертов, я все же отбраковал. Согласился в итоге со мной и ИВШ, когда я ему его все же показал повторно.
С того времени изменилось мое понимание о мнениях экспертов. А я ошибался.
ПС Артур, у вас не сохранился текст письма от одного известного специалиста по поводу картинки этого гурта (я мог Вам его показывать)?
