По фото видится как подлинная. На аверсе поле волнистое, следствие контакта с агрессивной средой. Местами монета заглаживалась. Явление на аверсе редчайщее. По цене - на любителя. Лично я бы воздержался от покупки такой монеты.
Не пожалейте денег - отдайте на серьезную экспертизу: будет Вам сразу и заключение и соответствующая цена ( при положительном заключении очень многие пожелают купить невзирая на дефекты).
Дело в том,что я нахожусь в Алма-Ате монета тоже,и с серьёзной экспертизой просто не выходит, мне предлогают её купить недорого (1700уе) поэтому и прошу Вашего мнения, уважаемые.
Алматинец пишет: Вопрос? возможно ли воОбще на рублях этих годов расСлоение металла, так называемые "слойки"
Ответ: Рубль 1896 года, А•Г (на гурте). MS 65 . Великолепный штемпельный экземпляр. Безупречно прочеканенный чёткий рельеф. Горящий штемпельный блеск с переливом по всему полю монеты. Незначительная слойка на аверсе.
Вопрос? возможно ли воОбще на рублях этих годов расСлоение металла, так называемые "слойки"
Ответ: Рубль 1896 года, А•Г (на гурте). MS 65 . Великолепный штемпельный экземпляр. Безупречно прочеканенный чёткий рельеф. Горящий штемпельный блеск с переливом по всему полю монеты. Незначительная слойка на аверсе.
Точно такой же дефект был у меня на рубле Кронация Александра 3