Вот эта оценка мне важна крайне. Мне кажется, что это одна из самых дорогих моих монет. Но, может, я ошибаюсь. Сразу скажу, что монета не продается, во сколько бы вы ее ни оценили. Ни за какие коврижки.
Если для тебя это так важно, можешь сделать анонимный опрос. С вариантами ответа в уе, скажем: 50-100 100-500 500-1000 1000-5000 5000-10000 Будет очень интересно понаблюдать за голосованием. Мнений многих тут все равно не увидишь, а проголосуют думаю очень многие.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Артур, кстати, в реале монета много лучше, ибо фото слегка бледное. На деле, монета темнее, очень рельефна, и имеет штемпельный блеск с обеих сторон. Особенно на аверсе. Мне важно это знать, ибо как мне кажется, я могу эту монету как недооценивать, так и переоценивать.
Что такое тр.? Ты имеешь в виду 100 000 рублей? А в долларах можно? Впрочем, если это 100 000 рублей, то я уже перевел. Это 1738 долларов. Мне кажется, ты сильно занижаешь. Для справки. На последней Роме такая монета, но в качестве чуть хуже, да и не с таким красивым стилем Персефоны, стояла с estimate ценой в 5000 (по-моему) фунтов (не долларов), а ушла за 5500 фунтов (7422 доллара).
Я понимаю, что это еще ничего не значит, но в общем понятно, что ты уж точно, как минимум, в два раза дешевле ее оцениваешь. Может, даже в 2 с половиной. Но это твое мнение, а я могу ошибаться. Проверяя в более-менее подобном качестве монету в различных проходах по разным аукам, я не смог составить однозначного мнения, но могу тебе сказать, что меньше, чем за 3800 долларов, я проходы этой монеты в подобном качестве не видел. А вот больше - сколько угодно. И за 6,и за 7 тысяч баксов.
Вот аналогичная в продаже (//////////////////////////////////// ссылки на чужие торговые площадки запрещены. Тем более не корректно давать ссылку на продажу монеты участником этого форума)
Гиви Чрелашвили пишет: Для справки. На последней Роме такая монета, но в качестве чуть хуже, да и не с таким красивым стилем Персефоны, стояла с estimate ценой в 5000 (по-моему) фунтов (не долларов), а ушла за 5500 фунтов (7422 доллара).
На Кюнкере завтра будет подобная,эстимэйт 7,500 ЕВРО.Я ищу именно такую Персефону,но ,как выше написал ув.Гиви - все что есть в продажах - более 5000 долларов. На последнем печатном СНГ была ,только "темная" - ушла вроде за 4200 долларов. Если кто знает,где есть за 4000долларов подобная монета,как у Гиви- я бы взял.... Персефон в другом стиле - навалом(те,которые с носом как у бабы Яги )..
Монета,безусловно,красивая- но цены на нее в последнее время "аховые"....
Вот,еще на Синконе 41 будет,лот 11 - в царапинах и с граффити .... Естимэйт 2000франков.
Мих Мих пишет: Вот аналогичная в продаже //////////////////////////////////// ссылки на чужие торговые площадки запрещены. Тем более не корректно давать ссылку на продажу монету участником этого форума
Ничего не корректного не вижу, привёл пример продажи монеты данного типа. А ссылки на чужие торговые площадки только мне похоже запрещены. Даже в этой ветке они есть и всё в порядке. Можно и дальше минусы куда угодно ставить, если это на самочувствие хорошо влияет, на здоровье.
Гиви Чрелашвили пишет: Проверяя в более-менее подобном качестве монету в различных проходах по разным аукам, я не смог составить однозначного мнения, но могу тебе сказать, что меньше, чем за 3800 долларов, я проходы этой монеты в подобном качестве не видел.
Очень красивая недавно на CNG проходила. С четкой разборчивой легендой аверса и реверса. У Коры все волоски прочеканены и не затерты, как и крылья Ники с мелкими деталями. Уход дороже, но это и понятно. Монета стоящая. Уход при эстимейте в 1500$. по молотку 2500$ + %.
Очень хороший экземпляр продается на одном из Московских аукционов по разумной цене для такого качества. Фото без разрешения владельца монеты не размещаю, но повторю монета достойная.
Scipio пишет: Очень красивая недавно на CNG проходила. С четкой разборчивой легендой аверса и реверса. У Коры все волоски прочеканены и не затерты, как и крылья Ники с мелкими деталями. Уход дороже, но это и понятно. Монета стоящая. Уход при эстимейте в 1500$. по молотку 2500$ + %.
Ну эта все таки не-та,это северо-африканские (походные) тетрадрахмы...Стиль другой,более грубый.....Хотя та,что вы показали,что-то промежуточное между совсем уж "Бабой Ягой" (см.фото)и Персефоной,принадлежащей Гиви.Эти поменьше по цене будут...
Я человек простой...Ром,свиная грудинка и яичница-вот все,что мне надо...
Стиль в них играет большую роль. У Гиви все же экземпляр отчеканен штемпелями, которые из лучших по стилю. Прочекан и центровка хороши. В люксе и хорошем штемпельном блеске она и поболее 10000 уе потянет. А так, мое мнение, цена ей 3000-5000 уе вполне. В них ведь самый смак это красивая по стилю Ника, и чтобы она была прочеканена и центрирована.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Вероятно, Вы сочтете ее много хуже, чем Ваша, но была она приобретена именно за ту сумму, что указал Игорь
Борис, а вы так не сочтете? Если честно? Артур, всё-таки цена от 3000 до 5000 долларов имеет большой разнос. Мне бы хотелось знать конкретнее: ближе к 3 или ближе к 5? Игорь, я не понимаю, ты шутишь или серьезно сравниваешь те экземпляры, который привел, с моей монетой? Я, по-моему, сказал: подобного качества. О стиле я уже и не говорю. Фото, кстати, сделано тем дилером, у которого я купил монету. Я считаю, что фото можно сделать лучше. Это фото несколько осветлено и не передает полностью все достоинства монеты. Я попробую сделать фото лучше.
Не увидел на представленной в 1 посте монете шт блеска, напротив, вижу травленое, слегка "бугристой" фактуры вследствие хим чистки, поле (по крайней мере, по показанным фото), о чем косвенно свидетельствуют съеденные буквы легенды. Кроме того, подзатертые локоны над ухом богини свидетельствуют о том, что монета прилично походила, поэтому о каком шт блеске тут может идти речь?
У меня обычный I-phone, других аппаратов нет. Фото получается плохое, с искажениями того, что есть.. Таким аппаратом делать фото подобных монет нельзя. Так что другое фото не будет.
Valentinianus пишет: Не увидел на представленной в 1 посте монете шт блеска, напротив, вижу травленое, слегка "бугристой" фактуры вследствие хим чистки, поле (по крайней мере, по показанным фото), о чем косвенно свидетельствуют съеденные буквы легенды. Кроме того, подзатертые локоны над ухом богини свидетельствуют о том, что монета прилично походила, поэтому о каком шт блеске тут может идти речь?
А я говорил, что фото этой монеты осветлено. Возможно, со штемпельным блеском (вернее, с его некоторыми частями на монете) я и ошибся, приняв за них некоторые яркие и рельефные черты Персефоны.
Честно говоря, а так пока и не составил твердого мнения по поводу стоимости это монеты. Даже в пределах 1000 долларов, не говоря уже о пределе хотя бы в 500 долларов. Слишком разные мнения. И уходы по разным аукционам дают тоже слишком большой разнос.
Гиви Чрелашвили пишет: Честно говоря, а так пока и не составил твердого мнения по поводу стоимости это монеты. Даже в пределах 1000 долларов, не говоря уже о пределе хотя бы в 500 долларов. Слишком разные мнения. И уходы по разным аукционам дают тоже слишком большой разнос.
Для таких монет разброс цен неизбежен. Очень много факторов, помимо состояния и красоты штемпеля, влияет на цену. На каком ресурсе, сколько экземпляров, педигри, количество желающих приобрести, даже время года и др. обстоятельства..
Гиви Чрелашвили пишет: Честно говоря, а так пока и не составил твердого мнения по поводу стоимости это монеты. Даже в пределах 1000 долларов, не говоря уже о пределе хотя бы в 500 долларов. Слишком разные мнения. И уходы по разным аукционам дают тоже слишком большой разнос.
Для таких монет разброс цен неизбежен. Очень много факторов, помимо состояния и красоты штемпеля, влияет на цену. На каком ресурсе, сколько экземпляров, педигри, количество желающих приобрести, даже время года и др. обстоятельства..
Я это понимаю. Потому и написал сюда, пытаясь узнать мнения народа. Но, похоже, среди народа тоже нет единого мнения. Цена от 1700 долларов до 3000, 4000 и 5000 тысяч долларов.
Akrosas пишет: Если для тебя это так важно, можешь сделать анонимный опрос. С вариантами ответа в уе, скажем: 50-100 100-500 500-1000 1000-5000 5000-10000 Будет очень интересно понаблюдать за голосованием. Мнений многих тут все равно не увидишь, а проголосуют думаю очень многие.
Воспользуйтесь этим предложением, какая-то усреднённая цифра будет.
На самом деле, как правильно отметил ув. Valentinianus, есть вопросы к качеству поля, а для его анализа нужно более четкое фото. Между прочим, качество металла - это практически основной критерий отбора монет на тот же печатный CNG. Монеты по качеству металла не попавшие на печатник выставляются на электронном. Разумеется, есть исключения, что и на печатном иногда с плохой поверхностью выставляют, наверное кому-то по блату.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Гиви Чрелашвили пишет: Игорь, я не понимаю, ты шутишь или серьезно сравниваешь те экземпляры, который привел, с моей монетой?
Гиви мне больше нравится тетра из поста № 15. Серьезно.... ну нравится, что тут поделать.
По качеству поля показанная тобой конечно лучше, чем у Гиви. Но, знаешь, кому что. Я давно заметил, что есть нумизматы для которых главное качество поля монеты, и не важно какой стиль штемпелей. Но лично мне важно чтобы и стиль, и качество поля, и без потертостей. Но при всем этом я стиль ставлю превыше качества поля. Меня больше будет греть тетра в EF отчеканенная красивыми по стилю штемпелями, чем тетра в AU с полем в полном люстре, но отчеканенная некрасивыми штемпелями. Ну да это мои заморочки, я просто их именно по стилям собираю.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Гиви Чрелашвили пишет: Игорь, я не понимаю, ты шутишь или серьезно сравниваешь те экземпляры, который привел, с моей монетой?
Гиви мне больше нравится тетра из поста № 15. Серьезно.... ну нравится, что тут поделать.
По качеству поля показанная тобой конечно лучше, чем у Гиви. Но, знаешь, кому что. Я давно заметил, что есть нумизматы для которых главное качество поля монеты, и не важно какой стиль штемпелей. Но лично мне важно чтобы и стиль, и качество поля, и без потертостей. Но при всем этом я стиль ставлю превыше качества поля. Меня больше будет греть тетра в EF отчеканенная красивыми по стилю штемпелями, чем тетра в AU с полем в полном люстре, но отчеканенная некрасивыми штемпелями. Ну да это мои заморочки, я просто их именно по стилям собираю.
Артур, а чем качество поля у моей монеты плохое ? Что-то мне не кажется, что монету травили. Может, фото что-то искажает? Я бы дал свое, там, кстати, поле совсем по-другому выглядит, но при этом не вышли так четко остальные черты.
Гиви Чрелашвили пишет: Игорь, я не понимаю, ты шутишь или серьезно сравниваешь те экземпляры, который привел, с моей монетой?
Гиви мне больше нравится тетра из поста № 15. Серьезно.... ну нравится, что тут поделать.
По качеству поля показанная тобой конечно лучше, чем у Гиви. Но, знаешь, кому что. Я давно заметил, что есть нумизматы для которых главное качество поля монеты, и не важно какой стиль штемпелей. Но лично мне важно чтобы и стиль, и качество поля, и без потертостей. Но при всем этом я стиль ставлю превыше качества поля. Меня больше будет греть тетра в EF отчеканенная красивыми по стилю штемпелями, чем тетра в AU с полем в полном люстре, но отчеканенная некрасивыми штемпелями. Ну да это мои заморочки, я просто их именно по стилям собираю.
Артур, а чем качество поля у моей монеты плохое ? Что-то мне не кажется, что монету травили. Может, фото что-то искажает? Я бы дал свое, там, кстати, поле совсем по-другому выглядит, но при этом не вышли так четко остальные черты.
Просто у монет в патине порой сложно увидеть по фото наличие штемпельного блеска. Покажи лучше свое фото монеты. Не важно, что детали хуже получились. С деталями у твоей тетры и так видно, что все в порядке. Свои фото всегда информативнее, чем аукционные.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Гиви Чрелашвили пишет: Игорь, я не понимаю, ты шутишь или серьезно сравниваешь те экземпляры, который привел, с моей монетой?
Гиви мне больше нравится тетра из поста № 15. Серьезно.... ну нравится, что тут поделать.
По качеству поля показанная тобой конечно лучше, чем у Гиви. Но, знаешь, кому что. Я давно заметил, что есть нумизматы для которых главное качество поля монеты, и не важно какой стиль штемпелей. Но лично мне важно чтобы и стиль, и качество поля, и без потертостей. Но при всем этом я стиль ставлю превыше качества поля. Меня больше будет греть тетра в EF отчеканенная красивыми по стилю штемпелями, чем тетра в AU с полем в полном люстре, но отчеканенная некрасивыми штемпелями. Ну да это мои заморочки, я просто их именно по стилям собираю.
Артур, а чем качество поля у моей монеты плохое ? Что-то мне не кажется, что монету травили. Может, фото что-то искажает? Я бы дал свое, там, кстати, поле совсем по-другому выглядит, но при этом не вышли так четко остальные черты.
Просто у монет в патине порой сложно увидеть по фото наличие штемпельного блеска. Покажи лучше свое фото монеты. Не важно, что детали хуже получились. С деталями у твоей тетры и так видно, что все в порядке. Свои фото всегда информативнее, чем аукционные.
Хорошо, Артур. Смотри. Но учти, что фото сделаны обычным айфоном, к тому же, фотограф из меня никудышный.
Да ладно, айфон не айфон. Я абсолютно все фото делаю на свой хуявеевский андроид. А у айфона камера и получше будет наверное.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
)..
