- ну какой угол 10 градусов, купите транспортир возможно, взгляните на этот мир под другим углом
-Вы пишите в состав сплава входят медь(0,2-0,8), золото (0,2-0,8)..., мало того что погрешность у Вас перекрывает сам результат, Вы эту ошибку несете еще дальше и почему-то, для данных гидростатики берете сплав серебро - медь
Поскольку древнерусские слитки отливались в горизонтальные формы, потому и любые отклонения отсчитываются от прямой, проходящей по середине длинной стороны слитка. Учитывая существование согнутых галицких гривен, "горбатых" поздних новгородских гривен, свёрнутых в трубочки кусков камского серебра и тому подобных предметов, как-то учитывать сгибы по вертикали, на мой взгляд, не оправдано. Подобные деформации проще описать радиусом кривизны или внутренним и внешним радиусами (для камских слитков).
Поэтому в цитированной бумаге описано именно горизонтальное отклонение.
Вот Вам картинка, показываю, как надо пользоваться транспортиром. Но, из Ваших слов, возможно, Вы глядите на мир под каким-то другим углом.
Надеюсь, семантику слова "примерно" объяснять не надо?
Что касательно текста про химический состав поверхностного слоя, то там вообще нет слов про погрешность.
Это чисто Ваши фантазии, что оно там есть и что-то там перекрывает.
РФА поверхности делается в нескольких точках (в данном случае - от 3 до 10; как сверху, так и снизу слитка). Поскольку древний металл не был идеально перемешан, плюс существуют разные процессы - ликвация, коррозия, поверхностное обогащение и т.п., то полученные при измерении значения ОТЛИЧАЮТСЯ друг от друга. Поэтому, для однослойных слитков, приводятся КРАЙНИЕ значения измеренных концентраций металлов.
Погрешность можно было бы вычислить, но какой в том смысл?
К тому же их существует много видов -
https://ru.wikipedia.org/wiki/Погрешность_измерения и что, каждую указывать?
Да и зависит погрешность от ТОЧНОСТИ и КОЛИЧЕСТВА измерений.
Принято считать, что ежели точность не указана, то она автоматически считается равной ПОЛОВИНЕ минимального значащего числа (или деления прибора) при измерении. В данном случае это 0,1%.
Что касательно гидростатики слитков, то, насколько мне известно, только мною подобные измерения проводятся и озвучиваются как полученные цифры плотности, так и значения пересчёта на чистый металл. Другие эксперты ничего подобного не делают. В лучшем случае, только пишут, что, якобы, такие измерения проводились, без какой-либо конкретики. И я даже догадываюсь почему, даже если такие измерения проводились, их боятся озвучивать...
Поскольку основными компонентами слитков являются медь и серебро, то и расчётная формула сделана под их бинарный сплав. Если это поздние слитки, с большими примесями свинца, то пересчёт ведётся на бинарный сплав серебро-свинец.
Временем на составление и проверки правильности расчёта формул для трёх-, четырёх- и т.п. (а в слитках может быть до 10 разных металлов) я не располагаю. К тому же, как правило, вклад остальных примесей в массу слитка заметно меньше, чем первых двух компонентов и при расчётах их влиянием можно пренебречь.
Надеюсь, что понятно объяснил...
