Господа нумизматы, выставляю на ваш суд два слитка. Вес длинного 188 гр короткого 202 гр. Найденные мной лично. Сопутка 11-13 век. С Уважение ко всем ответившим!
Не совсем обычные слитки.Все же думаю,что длинный - новгородская гривна раннего типа.Короткая, видимо, тоже новгородка,но лично я такой формы ранее не встречал.Интересно что слитки, вероятно, с целью облагораживания,после литья проковывались.И еще на них нестандартные насечки.Думаю вещи дастойны того,что бы их показать в ГИМ ,а заодно провести экспертизу,так как если появится желание их продавать,то их "нестандартность" будет вызывать соответствующие вопросы.ИМХО.
И еще, было бы интересно узнать размеры слитков и место их находки.Ну и с учетом того,что это Вы их подняли,посмотреть,если это возможно,и сопутку,т.к. это уже комплекс.
Можно попробовать выставить и здесь,Вы ведь ничего не теряете.Но как мне кажется,любителей слитков на форуме не особо много.Опять же может возникнуть вопрос экспертного заключения на слитки.
По вопросам приобретения книги от автора - Монета «ефимок с признаком», прошу обращаться в личку.
Конечно я прекрасно понимаю, что заключение не помешало бы, но катострофически не хватает времени на поездки. Ну и как на любом другом форуме есть люди, которые на этом не одну собаку съели, в хорошем смысле слова. С Уважением.
Длинная гривна представляет собой раннюю разновидность"новгородского типа", характерный вес и палочкообразный брусок. Короткая гривна является разновидностью так называемой "черниговской овальной" попадает и и по размеру и по весу. Подобная обсуждалась недавно - здесь же.
Мое личное мнение (никому не навязываю), что т.н. "ранняя разновидность" новгородской гривны, есть не что иное, как кустарное литье, подражающее официальному, которое имело вполне определенную форму.
Спасибо, интересно. Мне раньше представлялось, что черниговские гривны имеют форму, как по ссылке. Но это классический тип. Значит, вероятно, имеются и такие разновидности как Ваша. Хорошо бы еще посмотреть заключение ГИМ. Да, а что там по результатам экспертизы новгородской гривны, Вы ее в ГИМе показывали?
Из заключения следует что больше "новгородский", но не исключено, что региональная разновидность. Да и место находки (Брянская обл.) ничего не говорит в пользу "прусского" происхождения.
Глазунова говорила, что этих "промежуточых типов" - как собак нерезаных. Во многих местах лили и особого эталона не было, просто на вес принимали. Тот же "черниговский" тип - весьма условное название, которое дали в 19 веке, а слитки такого типа находили едва ли не чаще и гораздо севернее.
Выскажу свое личное и конечно сугубо субъективное мнение в отношении коллекционирования платежных слитков. Если бы лично я коллекционировал платежные слитки ( было как-то такое намерение), то я бы приобрел основные стандартные и точно атрибутированные типы. А именно, киевскую, новгородскую, черниговскую и литовскую. Особенно новгородскую, причем обязательно с насечками. Во первых - она мне представляется как-тот более "живой", т.к. здесь чувствуется рука человека, нацарапавшая эти самые насечки и передавшая своеобразное послание через века ( лирика конечно...). Во-вторых новгородская гривна являясь фактически прародителем российского рубля, весьма уместна и даже, на мой взгляд необходима, в коллекции того, кто коллекционирует рубли. Что касается всевозможных нетипичных типов, тем более слитков,не имеющих отношение к России, то их коллекционирование весьма специфично. Платежные слитки даже стандартных типов вообще достаточно трудно определять в отношении подлинности, А уж если говорить об атрибутированнии и определении подлинности в отношении нетипичных типов, то это мне кажется зачастую скорее невыполнимой задачей. Пример этому выше, где даже экспертиза ГИМа не дала однозначный ответ, что это за тип слитка. И в этой связи нельзя не согласиться со словами Yevgeny_Z, что зачастую слитки выливались повсеместно и нередко кустарным образом, что называется "по мотивам" определенных типов. Так что можно "утонуть" в этом море многообразия и неопределенности. Такое, наверное, и то частично, возможно под силу только мощным музеям с их фактическим материалом и информационной базой. ИМХО.
По вопросам приобретения книги от автора - Монета «ефимок с признаком», прошу обращаться в личку.
Eugenius пишет: Выскажу свое личное и конечно сугубо субъективное мнение в отношении коллекционирования платежных слитков. Если бы лично я коллекционировал платежные слитки ( было как-то такое намерение), то я бы приобрел основные стандартные и точно атрибутированные типы. А именно, киевскую, новгородскую, черниговскую и литовскую. Особенно новгородскую, причем обязательно с насечками. Во первых - она мне представляется как-тот более "живой", т.к. здесь чувствуется рука человека, нацарапавшая эти самые насечки и передавшая своеобразное послание через века ( лирика конечно...). Во-вторых новгородская гривна являясь фактически прародителем российского рубля, весьма уместна и даже, на мой взгляд необходима, в коллекции того, кто коллекционирует рубли.
Именно так. Кстати, на майском очном будет что выбрать