СамыйПервый пишет: UNC ... Яркий блеск. Гурт в отличном состоянии
А можно попросить еще фото? А то по этим видны многочисленные царапинки, ударчики по краю гурта и т.п., и до UNC как-то не дотягивает.... имхо.
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
СамыйПервый пишет: UNC ... Яркий блеск. Гурт в отличном состоянии
А можно попросить еще фото? А то по этим видны многочисленные царапинки, ударчики по краю гурта и т.п., и до UNC как-то не дотягивает.... имхо.
Конечно можно, это Ваше законное право. Прошу: А теперь поясню, что Ваши сомнения напрасны: Все эти "многочисленные царапинки, ударчики по краю гурта и т.п." приобретаются за счет длительного мешкового хранения. Монета НЕ была в обращении, имеет родной ярчайший штемпельный блеск. Не мылась ничем, особенно всякими МС70, которые придают серебру насыщенный блеск. Была найдена стопка этих рублей в погребе, куда их отправили еще во времена Империи. Дабы предотвратить дальнейший флуд и разглагольствования "UNC или не UNC", даю ГАРАНТИЮ, что монета не получит aUNC (aU50-aU58, aU Details). Повода дать ей Details, кроме отвалившейся слойки на голове Императора, я не вижу.
СамыйПервый пишет: Дабы предотвратить дальнейший флуд и разглагольствования
Вы бы все-таки как-то покорректнее высказывались, все-таки обсуждение продаваемой монеты - это не "разглагольствования".
Цитата
СамыйПервый пишет: Все эти "многочисленные царапинки, ударчики по краю гурта и т.п." приобретаются за счет длительного мешкового хранения.
Вы хоть вдумайтесь, что пишете: как механические повреждения могут образоваться во время хранения (пусть даже длительного)? Во время ссыпания в мешок, последующей переупаковки (например, небрежной укладки в упомянутую вами "стопку" ), транспортировки, каких-то других действий (например, пересчета) - да, могут.
Цитата
СамыйПервый пишет: Монета НЕ была в обращении, имеет родной ярчайший штемпельный блеск.... Была найдена стопка этих рублей в погребе, куда их отправили еще во времена Империи
А откуда вы знаете, что это произошло именно "во времена Империи" ? Там дата упаковки и закладки где-то была указана?
И, кстати, само по себе формальное отсутствие обращения еще не повод называть монету UNC. Пример: монета сразу после чеканки упала в болото, пролежала там 100 лет, извлечена оттуда вся в коррозии. Вопрос: она UNC ? Технически она не была в обращении, фактически, с нумизматической точки зрения, ее состояние назвать UNC нельзя никак.
Цитата
СамыйПервый пишет: даю ГАРАНТИЮ, что монета не получит aUNC (aU50-aU58, aU Details).Повода дать ей Details, кроме отвалившейся слойки на голове Императора, я не вижу.
Но гарантию, что не получит UNC-детали не даете, я правильно понял? А "UNC" при этом называете...
Цитата
mozzy1969 пишет: слойки на рублях Николая Второго это что-то новенькое.....
Ну так, "длительное мешковое хранение" же, это же все объясняет )))
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
Агрегатор пишет: Но гарантию, что не получит UNC-детали не даете, я правильно понял?
Отвечу только на это, так как остальное не имеет отношения к продаже лота, и времени отвечать на каждую цитату нет. Не даю, так как не грейдил монеты со слойками, что им дают, я понятия не имею. Даю финансовую гарантию, что монета НЕ получит все, что в районе aU, так как я не согласен с Вашим высказыванием, что это aU, а не UNC.
СамыйПервый пишет: Отвечу только на это, так как остальное не имеет отношения к продаже лота, и времени отвечать на каждую цитату нет
Очень жаль. Хотя мне кажется, что вам не хочется отвечать на некоторые вопросы не по причине нехватки времени. И отношение к продаже этого лота ответы на эти вопросы имеют, кмк, отношение самое непосредственное.
Цитата
СамыйПервый пишет:
Цитата
Агрегатор пишет: Но гарантию, что не получит UNC-детали не даете, я правильно понял?
Не даю, так как не грейдил монеты со слойками, что им дают, я понятия не имею
Дают (NGC, по крайней мере), поищите поиском - обсуждали здесь на форуме, пишут "PLANCHET FLAW". Но вашей монете "детали" грозят не только из-за слойки (или того, что похоже на нее). Имхо.
Цитата
СамыйПервый пишет: я не согласен с Вашим высказыванием, что это aU, а не UNC.
А где это я так "высказывался", что "это aU" ?? Я писал только, что "до UNC не дотягивает". Так-то, если у меня есть монета в таком состоянии, я, по совокупности недостатков ("интегрально" ), для себя, скорее всего (насколько можно судить по фото, но но без учета состояния гурта, который вы не показывали), оценил бы ее состояние, как "XF+" или "XF-AU".
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
СамыйПервый пишет: их отправили еще во времена Империи.
т.е. это царский чекан?не ДВ
Кстати (надеюсь, это не будет воспринято, как офтоп - см.ниже*), вы считаете, что была чеканка на Дальнем Востоке? Спрашиваю потому, что обсуждалось (в т.ч. не раз на этом форуме), помнится, три основные версии: (1) чеканка на СПМД до 1917 года, (2) чеканка на питерском мондворе после 1917 года, (3) чеканка не в Питере (в т.ч., по одной из версий, в Осаке). Последний вариант, на мой взгляд, очень маловероятен; а в пользу ни одного из первых двух пока, кажется, не было предоставлено бесспорных и документальных доказательств.
* Именно поэтому, в том числе, интересно было бы услышать ответ на мой вопрос ТС (который он почему-то посчитал не имеющим отношения к этой монете):
Цитата
Агрегатор пишет:
Цитата
СамыйПервый пишет: Была найдена стопка этих рублей в погребе, куда их отправили еще во времена Империи
А откуда вы знаете, что это произошло именно "во времена Империи " ? Там дата упаковки и закладки где-то была указана?
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
Агрегатор пишет: А где это я так " высказывался ", что " это aU " ?? Я писал только, что "до UNC не дотягивает". Так-то, если у меня есть монета в таком состоянии, я, по совокупности недостатков ("интегрально" ), для себя, скорее всего (насколько можно судить по фото, но но без учета состояния гурта, который вы не показывали), оценил бы ее состояние, как "XF+" или "XF-AU".
А зачем мне эта информация, как бы Вы для себя оценивали сохранность аналогичного предмета? Вроде никто не спрашивал. И вроде уполномоченным экспертом-грейдером или модератором тут не являетесь. В интернете много информации и картинок, где можно научиться различать XF и UNC, поищите. А пока попрошу не срывать торги со своими «XF».
Агрегатор пишет: А где это я так " высказывался ", что " это aU " ?? Я писал только, что "до UNC не дотягивает". Так-то, если у меня есть монета в таком состоянии, я, по совокупности недостатков ("интегрально" ), для себя, скорее всего (насколько можно судить по фото, но но без учета состояния гурта, который вы не показывали), оценил бы ее состояние, как "XF+" или "XF-AU".
А зачем мне эта информация, как бы Вы для себя оценивали сохранность аналогичного предмета? Вроде никто не спрашивал. И вроде уполномоченным экспертом-грейдером или модератором тут не являетесь. В интернете много информации и картинок, где можно научиться различать XF и UNC, поищите. А пока попрошу не срывать торги со своими «XF».
Пожалуйста, не перевирайте мои слова (я не писал, что ваша монета "XF" ) и не провоцируйте. Я не "срываю торги", я обсуждаю выставленную вами на торги монету - или, конкретнее, ее сохранность, заявленную вами как "UNC", что, на мой взгляд, не соответствует действительности. Обсуждение продаваемых монет в торговых темах не запрещено, поэтому, пожалуйста, не грубите и не затыкайте мне рот. Большое спасибо.
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
СамыйПервый пишет: Была найдена стопка этих рублей в погребе, куда их отправили еще во времена Империи
Повторно прошу предоставить какое-то подтверждение этому вашему заявлению, означающему, что этот рубль - имперского чекана. Заранее спасибо.
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
Недорого было бы, если бы это был UNC, кмк... То есть, вы фактически признаете, что завысили оценку - это уже хорошо.
А что по второму пункту (по поводу якобы имперского чекана этой монеты), почему вы игнорируете этот вопрос? Или вы отказываетесь от своих слов, что:
Цитата
СамыйПервый пишет: Была найдена стопка этих рублей в погребе, куда их отправили еще во времена Империи
?
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
СамыйПервый пишет: Информация со слов бывшего владельца-наследника этих рублей.
Короче, враньё.
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
