[QUOTE]DGCoins пишет: Извините, а где монеты? И правильно ли я понял, что юнайтед был в слабе? Вы пишете, что он AU50. Можно тогда номер слаба.[/QUOTE] Монеты в Лен. обл. "AU-50"- так обозвали на аукционе "Александр". По русски -хороший XF!
[QUOTE]interNumi пишет: Хотя, есть и другое мнение, что она снята с подвеса:
Looks like it was suspended at one time in its life. May well be rejected by auction houses. Gold will be seen thru "gold tinted" glasses so you never know but less than £1K.[/QUOTE] Нет, не с подвеса, с монеткой все нормально. По состоянию AU-50.
[QUOTE]interNumi пишет: Ага, а согласно Спинку, юнайт в Шрусбери чеканили в 1644 году. Если что - я могу выставить его на обсуждение на английском форуме.
Кстати, только сейчас прозрел - это не может быть Шрусбери - на тех слева и справа от герба коронованные инициалы короля CR. Так, что это "простая" тауэрская чеканка.[/QUOTE] Если есть возможность, покажите коллегам из англии. Монетка в довольно хорошем состоянии для этих монет. Мне бы по цене определиться.
[QUOTE]Подмастерье пишет: [QUOTE]вахмурка пишет: Карл и Матвей интересны. [/QUOTE Поддержу.[/QUOTE] Тут вроде и более интересные есть предметы, чем эти два редких талера. :|
[QUOTE]ankauf пишет: Он же с HAIRLINES. И гурт стукнут. Какой UNC?[/QUOTE] К сожалению, не все до наших дней дошло в идеале из нумизматического материала. Рубль красивый, но хранили не в вакууме его видимо... :( Тем не менее, для данного типа и года такое состояние не частое. Надо учесть и то, что фото под большим увеличением (макро сьемка), забоинки чуть видны в живую. Моя аббревиатура UNC (uncirculated или mint state)-Превосходная,необращавшиеся (т.е. не были в обороте, но могли храниться по разному, от туда и детальные обозначения этого состояния на коробках многих "грейдингавых" контор ). Думаю вы в курсе. Можете назвать ее хоть "almost good".:hi:
[QUOTE](A.P) пишет: Вроде как ничего, только вот цвет у нее какой-то уж слишком белесый. А гурт точно от нее? Там вроде как (А.Р) должно стоять или не? [/QUOTE] Фотоаппарат немного матово фотает, под пасмурную погодку. А почему гурт не тот? Когда он тот?:pardon:
[QUOTE]АК1 пишет: По цене сложно, недавно было два прохода за и , но в обоих случаях монеты лучше вашей и по центровке (вся надпись на монете, лично для меня это очень важно), и по сохранности (достаточно посмотреть на крылья и короны - у вас они притерты, а там все просечки видны), и по патине.[/QUOTE] Спасибо. Все доходчиво объяснили, с примерами!:hi:
Монетку выставил на продажу, приглашаю всех желающих принять участие:
[QUOTE]АК1 пишет: На повелителе крупных разновидностей всего две вроде - с крестом сверху и без него, у вас скорее всего с крестом была[/QUOTE] Спасибо. А что видится по цене на сей предмет?
Думаю, что то знакомое?:ded:. А ведь это я закатывал эти 5 копеек. Хороший экземпляр.:good2: Там монетка домашняя с остатками красного шт. блеска. Первые фото конечно не о чем.
Приветствую, коллеги. Прошу оценить 3 копейки 1903-го гоода, отличное состояние, красивый (с перламутровым отливом ) шт. блеск., гурт в идеале. :good2: Монетка без царапин и забоин. Спасибо за мнения. :hi:
[/QUOTE] Нет, не пруф, несмотря на гордую надпись.
Вот единственно похожий образец. В тот период достаточно сложно выделить реальный Proof, потому как очень высокое качество чеканки пошло, особенно первые удары. Гурт смотреть надо.[/QUOTE] А чем этот ваш пример вот от этого отличается?
[/QUOTE] Нет, не пруф, несмотря на гордую надпись.
Вот единственно похожий образец. В тот период достаточно сложно выделить реальный Proof, потому как очень высокое качество чеканки пошло, особенно первые удары. Гурт смотреть надо.[/QUOTE] Что должно быть на гурте? Я пруфы слабировал, но из монет Николая II. Там вроде проще разобраться.
[QUOTE]MonteCristo пишет: [QUOTE]targa пишет: 3000[/QUOTE]Может наоборот- очень серьезное предложение! Валюта же не указана... [/QUOTE] Главное Шо -Бы не "зайчики" Батькины! :oops:
