Описание лота: [CODE]Медаль в память воссоединения Крыма с Россией в 2014 г. Неизвестное производство, 2014 г. Золото 750-й пробы (на гурте — «750»), литье, гравировка; 79,23 г. Диаметр 51,2 мм. На гурте гравировано: «Б.Ф.С.В.В.» и номер 4. Сохранность отличная, медаль вложена в оригинальную коробку из полированного дерева. «Петербургский коллекционер», СПб, 2016, № 5(97), с.5. Интересный и очень редкий артефакт новейшей истории. Медаль является негосударственной наградой Благотворительного фонда святителя Василия Великого, вручалась лицам, внесшим наибольший личный вклад в возвращение Крыма в Россию. Представленный экземпляр медали был присужден И.И. Стрелкову. Стрелков Игорь Иванович (Гиркин Игорь Всеволодович, р. 17.12.1970, Москва) — государственный, военный и политический деятель, публицист и писатель.[/CODE]
Медаль является негосударственной, что довольно примечательно. Не менее интересным моментом является персонификация римского божества в лавровом венке, в котором узнаётся известный политический деятель современности. Для сомневающихся есть пояснение на латыни: DEO DUCENTE VIRTUTE PUTINI KRIMEA RECEPTE (не силён в латыни, примерно так: "Силою Божьей под руководством Путина возвращён Крым" ) Лот оценен в 1'000'000 рублей.
Назвать это курьёзом язык не поворачивается. :aa-aa-aa: Наверное, самое правильное - попросить модератора перенести новость в рубрику "Комната смеха" :pardon:
[QUOTE]fomkako пишет: Интерес есть всегда, а вот желание купить за хотелку продавца не всегда [/QUOTE] Особенно при количестве участников не более одного :pardon:
Медаль "В память 50-летия Уманского училища земледелия и садоводства.", Вопрос по тиражу.
[QUOTE]fomkako пишет: МиМ № 38. Лот 432 и № 91. Лот 424 сильно лучше.[/QUOTE] Спасибо!:hi: [QUOTE]fomkako пишет: Поддержу Алекса, торги покажут что и как.[/QUOTE] Мне бы понять, будет ли вообще интерес и желающие поучаствовать.
Медаль "В память 50-летия Уманского училища земледелия и садоводства.", Вопрос по тиражу.
[QUOTE]Alex Dubovsky пишет: Тиражи медалей вопрос "мутный". Я не думаю, что кто-то сможет Вам точно ответить. [/QUOTE] Встречал 2 числа - 150 и 500 штук. [QUOTE]Alex Dubovsky пишет: Медаль нечастая, но "состояние рынка+бронза+состояние медали" не позволяет рассчитывать на высокую цену.[/QUOTE] Из тех проходов, что видел, у этой самое лучшее состояние. [QUOTE]Alex Dubovsky пишет: Кстати, училище само находится в дендропарке "Софиевка". Сам парк - чудесный образец Английского паркового искусства. Бывал там неоднократно в бытность службы отца. Даже в школу в Умани ходил немного.[/QUOTE] :hi::good2::drinks:
Медаль "В память 50-летия Уманского училища земледелия и садоводства.", Вопрос по тиражу.
Поддельная полтина из личной коллекции. Слиток определён как подделка в ущерб обращения первой половины XIV века. Материал - серебро пониженной пробы. Встречается намного реже, чем оригинальные слитки или более частые подделки из меди или бронзы с серебрением.
Экспертное заключение кандидата исторических наук уполномоченного Министерством культуры РФ эксперта по нумизматическим материалам России X-XX вв. Моисеенко Н.С. Слиток в Санкт-Петербурге. Пожалуйста, предлагайте.
Медаль "В память 50-летия Уманского училища земледелия и садоводства.", Вопрос по тиражу.
[QUOTE]Erik.1990 пишет: очень онтересное 3-х гранное сечение - может кто встречал такое?[/QUOTE] Рубщик (кузнец?) слитка был эстетом, однако :pardon: Силушка молодецкая + перфекционизм :D
Новая информацию о кубинском метеорите. Поскольку официального названия ещё нет, сейчас его называют двумя именами ближайших пунктов падения - Viñales (Виньялес) и Cuban (почти Кубань :pardon: ) Среди метеорит-дилеров и коллекционеров разгорелся холивар насчёт цены. Майкл Фармер на выставке в Тусоне продавал (и продал вчистую!) целый ряд лотов по цене 50 долларов за грамм! :facepalm: Остальные, менее удачные дилеры, стали обвинять его в [S]барыжничестве[/S], [S]спекуляции[/S], завышенной цене. Ну что сказать... Покупателям никто пистолет к виску не приставлял. На eBay осколки метеорита выставили (наверное, эти самые дилеры) с "Buy Now" по цене в $100. За прошедшие 2 недели страсти улеглись, азартные покупатели закупились и ценник упал до 20 долларов за грамм. История практически идентична истории падения Челябинского метеорита. Кстати, сами метеориты очень похожи. Вполне возможно, что они даже одного типа/подтипа и вида/подвида окажутся.
Падение метеорита оказалось зафиксировано каким-то очень непоседливым пассажиром самолёта (см. при увеличении слева и справа от слова "Howdy":
Первый образцы метеоритного дождя, выпавшего на Кубе, уже попали на выставку в Тусон. Своего официального имени метеорит ещё не получил, он должен пройти регистрацию. Очевидно, что это обыкновенный хондрит:
Слиток серебра - трубочка, Волжская Булгария, XI-XIII вв. С экспертным заключением.
Платёжный слиток серебра из личной коллекции. Слиток определён как древний платёжный слиток весового серебра. Регион - Прикамье. Датировка - XI-XIII вв. Предполагаю, что слиток может относиться к легендарному . Материал по теме:
Скрытый текст
В конце X — начале XI вв. в Волжско-Камской Булгарии появились новые платежные средства — серебряные слитки и их фрагменты различной формы и веса. Причиной появления слитков и дробления их на части следует считать дефицит средств обращения, возникший в результате прекращения притока куфических дирхамов на рубеже X—XI вв.
По внешнему виду из всей массы слитков можно выделить 4 типа:
1. круглые (отливки в форме шарового сегмента) диаметром от 30 до 85 мм и толщиной (в центре) 6,0-12,0 мм (рис. 1);
2. «лепешки» (плоские отливки круглой или близкой к ней формы) размером от 40 до 110 мм и толщиной 5,0-6,0 мм (рис. 2);
3. свернутые в трубку «лепешки» (плоские отливки различной формы) размером от 20 до 145 мм и толщиной от 3,5 до 5,5 мм (рис. 3);
4. маленькие круглые (отливки неизвестной формы, прокованные в виде плоских шайб) диаметром 14-17 мм и толщиной от 2,5 до 5,0 мм (рис. 4).
Наибольшее распространение имели слитки 3-го типа. С учетом фрагментов их известно в несколько раз больше, чем всех остальных, вместе взятых. Маленьких слиточков 4-го типа зарегистрировано всего несколько экземпляров. Косвенные данные (малый вес, монетовидная форма, топография находок) позволяют предполагать, что, видимо, с них началось изготовление булгарских слитков. Локализация центров производства и возможных зон обращения слитков различных типов пока затруднительна, т. к. имеющихся сведений для этого недостаточно.
Слитки всех 4 типов разрезались на части. Количество больших и маленьких кусочков в десятки раз превышало число целых экземпляров. Именно наличие в обращении фрагментов слитков — разменного весового серебра — главная отличительная черта булгарской денежно-весовой системы XI — начала XIII в.
Изучение веса фрагментов (203 экз.) и целых слитков (37 экз.) позволяет говорить о существовании рациональной системы номиналов весового серебра, построенной на двенадцатиричном принципе счета.
1 - фрагмент слитка 1 типа. Вес 190,60 г (-2,97'64); 2 - слиток I типа. Вес 101,23 г (~3,15'32); 3 - слиток 3 типа. Вес 40,46 г (~3,44'12); 4 — фрагмент слитка и целый слиток 4 типа. Вес 4,50 г (-2,97' 1,5) и 3,44 г (3,44'1)
Основой системы являются законные весовые нормы. Таких норм выявлено минимум четыре: это весовые дирхамы ~2,97 г; 3,15 г; ~3,26 г и ~3,44 г. Возможно, их было больше, и дальнейшее накопление материала позволит выявить новые. Территориальные и хронологические границы действия норм пока не выявляются, однако не исключено, что они действовали повсеместно и одновременно.
При литье слитков, вероятно, не всегда удавалось достичь определенных нормативов. Поэтому в денежном обращении занимали место лишь те целые экземпляры, вес которых был близок к требуемому. Есть слитки весом в 6, 12, 16, 24, 32, 48, 64, 72 дирхамов. Самый большой из известных весит 856,9 г, т.е. 288 дирхамов (два ратля) по ~2,97 г. Большинство же изделий после отливки разрезались на фрагменты в соответствии со шкалой номиналов. При этом дозировать металл удавалось точнее, чем при литье. Самые мелкие кусочки серебра, весом до 4 дирхамов, имели вес, кратный четверти дирхама (1/4, 1/2, 3/4, 1, 1 1/4 , 1 1/2 и т.д.). Фрагменты весом от 4 до 6 дирхамов проявляют кратность половине дирхама; от 6 до 12 дирхамов — целому дирхаму.
Несмотря на имеющиеся во многих случаях отклонения фактического веса от идеального, очевидно стремление следовать законным весовым нормам при литье и фрагментации слитков.
Созданная булгарами уникальная система номиналов весового серебра в виде кусочков и слитков нормируемого веса позволила им с успехом вести внутреннюю и внешнюю торговлю в безмонетный период.
И.В.Евстратов. Статья впервые опубликована в Тезисах Десятой Всероссийской Нумизматической конференции, Псков 2002
Гривна Булгарского типа
Скрытый текст
Практически все исследователи безмонетного периода X - XIII вв останавливались на гривнах, т.е. слитками определённой формы и веса. Однако для территории Волжской Булгарии, по-видимому, важную роль играло весовое серебро. Впервые на фрагменты серебряных, круглых слитков, свёрнутых в трубку (КССТ) обратил внимание А.Ф. Лихачёв (1891). В начале XI в. прекращается приток куфических монет и Волжская Булгария переходит в торговле на весовое серебро. По количеству найденных кладов слитков (по А.А. Ильину, 1921) Волжская Булгария (точнее Волжско-Камский-Вятский регион) занимает второе место после Киевской Руси: Киевская губерния - 50 кладов, Казанская - 22, Вятская - 14. Именно в этих районах с развитым хозяйством и торговлей серебряные слитки имели значение товаро-денег, а практическое отсутствие западноевропейских монет заставило население Волжской Булгарии отказаться от гривен с фиксированным весом и перейти к отливанию слитков произвольного веса и их дроблению. Именно КССТ и их фрагменты являются характерной особенностью большинства кладов, содержащих серебряные слитки Волжской Булгарии конца X в. (Татарский Толкиш) - XIV в. (Елабуга) (Ильин А.А). Такие клады иногда достигали большой величины. Вес 235 серебряных слитков круглой формы цельных и разрубленных на куски в кладе Малмыжского уезда был свыше 21 кг. Более 20 кг слитков из этого клада сплавлено на монетном дворе. Именно небольшим фрагментам подобных слитков "не повезло" - они были переплавлены, что в настоящее время затрудняет их изучение.
Экспертное заключение кандидата исторических наук уполномоченного Министерством культуры РФ эксперта по нумизматическим материалам России X-XX вв. Моисеенко Н.С. Слиток в Санкт-Петербурге. Пожалуйста, предлагайте.
[QUOTE]Andrei L. пишет: Доброго всем времени суток! Смотрел утром погоду, а там такая ссылочка:
Фрагмент космического железа, названный «Сердце космоса», — один из 45 метеоритов, которые будут выставляться на онлайн-аукционе с 6 по 14 февраля [/QUOTE] Да, очень интересный лот. Ценник заоблачный конечно, вот родная страница аукциона:
и красивое фото оттуда:
А вот такой метеорит сейчас экспонируется (и наверняка продаётся) на выставке в Тусоне. Если не ошибаюсь, это основная масса железного метеорита Мораско, найденного в Польше впервые в 1914 году.
[QUOTE]Хабаровск пишет: СМИ пишут, что сегодня в небе над Кубой (ориентировочно, на высоте 8 км.) взорвался метеорит(?). "..В момент взрыва многие кубинцы не догадывались о метеорите. Они говорили о взрыве самолета или даже солнечном взрыве. Одна из жительниц провинции рассказала, что находилась дома, а затем услышала разрывы, причем один за другим. Она решила, что ее дом сейчас обрушится и выбежала на улицу. По ее словам, там уже многие соседи в панике смотрели на небо, где были видны клубы дыма. Соседи рассказали ей, что также видели яркий свет. "В округе на несколько минут отключилась телефонная связь и все затряслось, как во время землетрясения", - рассказала женщина..." "..Сначала местные жители были страшно перепуганы и сообщали, как дрожали стены их домов. Затем они бросились собирать осколки космического тела." Так что на аукционах ожидается пополнение, если это был действительно метеорит.[/QUOTE] Это действительно метеорит, уже опубликовано много рассказов очевидцев и появляются видео:
Образец грунта, привезенный с Луны американскими астронавтами, скорее всего, имеет земное происхождение. К такому выводу пришла международная группа исследователей, опубликовавшая статью в журнале Earth and Planetary Science Letters.
Сомнения у ученых вызвал образец номер 14321 весом 1,8 грамма - он резко отличается от других фрагментов лунных пород, доставленных на Землю. Исследовав вкрапленные в камешек зерна циркона, специалисты установили, что порода образовалась в богатой кислородом среде - возможно, водной. Температура формирования циркона необычайно низка для лунной магмы: 771-810 градусов Цельсия. В третьих, минерал образовался при необычайно высоком для Луны давлении - примерно 6,9 килобар. На Селене подобные условия возможны на глубине 167 километров. Но если циркон сформировался так глубоко, как он попал на поверхность? Характеристики образца 14321 не встречаются ни в одном другом из доставленных минералов - миссия "Апполон" привезла на землю порядка 400 килограммов лунного грунта. Зато они типичны для земных магматических пород.
- Химический состав циркона в этом образце очень отличается от любого другого зерна циркона, найденного и исследованного в лунных образцах. И удивительно похож на химический состав цирконов, найденных на Земле. Образец также содержит кварц, что является еще более необычайной лунной находкой, - пишет соавтор работы Александр Немчин из шведского музея естествознания. На Земле же кварц - одна из наиболее распространенных горных пород.
Наконец, возраст лунного грунта около четырех миллиардов лет, что сопоставимо со временем образования наиболее древних известных науке земных пород.
- Возможно, необычные условия смогли возникнуть на Луне очень локально и на короткий промежуток времени, а образец является результатом этого отклонения от нормы, - продолжает Немчин. - Однако более простое объяснение заключается в том, что образец 14321 сформировался на Земле и попал на Луну в составе метеорита, получившегося около четырех миллиардов лет назад при столкновении астероида с Землей. Оно сопровождалось выбросом земного вещества в космос и на спутник нашей планеты.
Если эта версия верна, то образец 14321 - первый метеорит земного происхождения, обнаруженный на другом небесном теле.
Но это действительно сенсация, несмотря на кричащий заголовок. Вот ключевая фраза: "Сомнения у ученых вызвал образец номер 14321 весом 1,8 грамма - он резко отличается от других фрагментов лунных пород, доставленных на Землю", а вот и объяснения, которое звучит именно как сенсация: "Однако более простое объяснение заключается в том, что образец 14321 сформировался на Земле и попал на Луну в составе метеорита, получившегося около четырех миллиардов лет назад при столкновении астероида с Землей. Оно сопровождалось выбросом земного вещества в космос и на спутник нашей планеты." Давно слышал гипотезу, что в космосе должны быть и земные осколки, попавшие туда после мощнейших выбросов вследствие астероидных ударов по нашей планете. Если вышеупомянутая догадка подтвердится и тот образец весом 1,8 грамма действительно окажется земным камнем, то гипотеза станет фактом.
Никогда не продолжаю общение со стукачами и хамами. Просто хочу попрощаться с адекватными форумчанами и некоторыми администраторами форума. Было интересно, спасибо.
Ну вот в избушку лесника . Тоже благодарю того, кто обратил его внимание на ту тему. Поскольку я обещал двум уважаемым мной людям прекратить полемику в данной ветке, я принёс в оригинальной ветке. Ну и напоследок возьму на себя смелость ответить на это: [QUOTE]Романовъ пишет: если я не модерирую чужое мнение, значит я с ним согласен? У нас много критических комментариев к разного рода экспертным выводам - Ширякова, слабам NGC, PCGS, ННР, RNGA, каталогам, каталогизаторам и аукционам. Получается, если эти мнения не удалены, то администрация СМ с ними согласна?[/QUOTE] и на это: [QUOTE]Тимофей пишет: модерированию подлежат только высказывания, нарушающие правила форума[/QUOTE] Собственно, мне не надо отвечать, за меня ответят : [QUOTE]Запрещено: 1.Публиковать заведомо ложнyю инфоpмацию. 2.Использовать мат и/или[B] грубые выражения (в том числе в замаскированной форме). [/B] 3.[B]Оскорблять кого-либо в прямой или косвенной форме, высказывать неуважение и/или хамить участникам форума. [/B][/QUOTE] Если к этому не относится ничего из перечисленного мной в , то мне остаётся только процитировать это: "Безнаказанность делает законы сначала бесполезными, а под конец смешными". (Ф. Ноэль)
Никита Сергеевич, извините меня, пожалуйста. Из-за моего неверного описания в этой теме получилось много грязи. [B]Я подтверждаю, что Н.С. Моисеенко ни разу не говорил мне, что он сотрудник Эрмитажа, ни прямо, ни косвенно, ни полунамёком.[/B] Почему же я написал "ведущий эксперт Эрмитажа"? Я сделал это по наитию, потому что лично для меня МНС является ведущим экспертом, а как он связан с Эрмитажем, формально или неформально, для меня что на момент открытия темы, что сейчас, не имеет никакого значения. Попробую объяснить на бытовом примере. Кому-то нужен врач, на выбор есть два: один работает в московской клинике, другой связан с питерской. Первый берёт за приём 1500 уе даже не делая анализов, периодически ошибается в диагнозах, а теперь ещё и всплыли несколько летальных случаев, когда на оказались написаны "левые" диагнозы. Второй врач берёт 100 уе и делает подробное заключение с анализами на совсем простом и неизящном бланке, но вы точно знаете, что его диагнозы верны и его рекомендуют знакомые, которым он помог. Более того, в вашем личном опыте есть два случая, когда этот специалист сделал верный диагноз в ситуациях, которые "пропустила" московская клиника. Вопрос - какого врача выберете? Ах да, существенное (для некоторых) уточнение - второй врач не сотрудник той клиники, где он заказывает анализы. Может, вообще в Helix носит. Но анализы точные и диагноз верен. Аллегория понятна? И специально для г-на Администратора Романова ответ на . Вы правда так думаете? То есть первопричины того, что здесь потекли реки грязи, нет? Никакого другого конфликта, участник которого занёс сюда эту грязь, не было? Виноват, значит, только я со своим описанием "ведущий эксперт Эрмитажа"? Уважаемые коллеги, господа форумчане! Я искренне прошу прощения за неверное описание своего лота, в несознательном (но тем не менее явном) искажении факта, который для меня был малозначимой формальностью, но оказался существенным для других людей (по крайней мере, двух). Прощу прощения у всех форумчан, особенно у Никиты Сергеевича Моисеенко и других пострадавших в результате моих действий, буде таковые окажутся. Причину описал выше, слабость оправдания осознаю. Наказание назначено, раскаяние искреннее.
Ехал к Фоме, а заехал к куме. Я про пироги, а он про сапоги. Увод темы. Речь не о "том конфликте". А о том, что в этой теме Вы [B]рекомендуете[/B] Моисеенко Н.С., а неделей раньше смотрели сквозь пальцы на то, что писали и о нем лично и о качестве его экспертизы. Вопрос-то простой: так можно доверять (по Вашему мнению) его экспертным заключениям или нет? Если да, то почему, ведь "куски бумаги с личным мнением"? Если нет, то почему рекомендуете?
[QUOTE]Романовъ пишет: Yevgeny_Z, я что то не вижу от Вас никакого сожаления по поводу первопричины произошедшего[/QUOTE] А как Вы себе это представляете? Кроме этого: [QUOTE]Романовъ пишет: Yevgeny_Z выписывается предупреждение 25% за недостоверное описание выставленного на продажу лота.[/QUOTE] мне надо было разорвать на себе тельняшку, посыпать голову пеплом, одеться в рубище, сделать в таком виде сэлфи, заверить его у нотариуса и выложить сюда? [QUOTE]Романовъ пишет: В своём сообщении я высказал позицию Администрации СМ касательно ответственности продавца не только за описание монеты, но и за корректное описание экспертизы (сейчас можно добавить - и ее подлинности)[/QUOTE] А я высказываю позицию (только Вы её почему-то не слышите), что Вы противоречите в двух темах с разницей в одну неделю. Да, не Вы утверждали, что Моисеенко позорит Эрмитаж и его экспертизы - это бумажки с личным мнением. Но Вы оставили эти слова на ветке, которую модерировали. Не пресекли их, не опровергли, не оспорили, не сделали ни-че-го. [QUOTE]Романовъ пишет: То, что я не принял участие в разруливании все более жестких сообщений и обвинений далее совершенно не значит, что я принял чью то сторону.[/QUOTE] Неужели? А это я сам себе назначил, значит: [QUOTE]Романовъ пишет: Yevgeny_Z выписывается предупреждение 25% за недостоверное описание выставленного на продажу лота.[/QUOTE] [QUOTE]Романовъ пишет: Никите Сергеевичу благодарен за информационную помощь нашему сайту, он присылал много интересных материалов, были и деловые контакты, с Василием у меня регулярные деловые и дружеские отношения.[/QUOTE] У меня снова когнитивные диссонанс. Так Моисеенко позор и его экспертиза липа или всё-таки нет? Я, может, для себя лично интересуюсь, поскольку заинтересован в продолжении сотрудничества с многоуважаемым Никитой Сергеевичем. [QUOTE]Романовъ пишет: И давайте закончим с этой темой здесь, недовольны качеством модерирования хамства[/QUOTE] Хамство крайне желательно не модерировать, а пресекать, кмк. Меня не интересует прав я или нет и за кем будет последнее слово, меня интересует формирование отношения сообщества к экспертизе Моисеенко Н.С. После тех слов, что были написаны о нём (и не пресечены модератором), теперь не понятно, как же теперь относиться к качеству его заключений. Давеча фапали на экспертизу ОДИМ что это "Окончательная бумажка. Фактическая! Настоящая!! Броня!"(с), а тут вона какой пердимонокль случился - подделывают на настоящих бланках с тиснением и голограммой! А уж кто ж такой Моисеенко перед лицом ГИМа? Какое уж тут доверие после "самозванца", "позора" и "куска бумаги с личным мнением". "Ну куды крестьянину податься?"(с) Кому верить-то, г-н Администраторъ Романовъ?
Поддельные экспертные заключения ОДИМ на подлинных бланках.
[QUOTE]Романовъ пишет: Yevgeny_Z, мое замечание с выписанием штрафа было абсолютно справедливым, оно касалось неправды в описании лота, в частности места работы эксперта. Вы наврали, умышленно или по глупости это уже значения не имеет, за это враньё Вы были прецедентно наказаны. Никакого отношения это действие к личности Моисеенко Никиты Сергеевича не имеет, и то, что он не «ведущий эксперт Эрмитажа» не снижает ценности его мнения по тематике, которой он занимается много лет, имеет большой практический опыт, знания и научные труды, его мнение и как частного эксперта имеет ценность для участников рынка. Также мое действие не имеет никакого отношения к личным конфликтам и взаимным претензиям МНСа и КООТа, и напрасно было тратить столько времени на создание гигантского сообщения с цитатами, да ещё и не по теме ветки. Описание экспертного заключения, кто и когда его выдал, его подлинность - может составлять в стоимости предмета 99% цены. И относится к этому нужно также ответственно, как и к описанию монеты. Именно к этому я хотел привлечь внимание.[/QUOTE] А может быть Вы отвернёте своё Всевидящее Око от моей скромной персоны, ибо речь шла о другом - о том, что Вы, с одной стороны, не только попустительствовали, но и прямо поддержали довольно хамские высказывания к личности и профессиональным качествам (и качеству экспертизы) человека, которого Вы же в этой теме и рекомендуете? Вы правда никакого противоречия не усматриваете? Вас как администратора не настораживает ничем не подкреплённая критика (это я очень мягко) в адрес человека, которого Вы тут уже презентуете как эксперта и специалиста? Когнитивный диссонанс - вот к чему я хотел привлечь внимание.
Я что-то пропустил за эту неделю? [QUOTE]Романовъ пишет: на допетровские монеты (гривны, сребреники), например, письменные экспертные заключения выдает Моисеенко Н.С., он присутствует на этом форуме и, возможно, сам напишет, как лучше с ним связываться по этому поводу.[/QUOTE] и это после такого: [QUOTE]KOOT пишет: Да и заключение его, уж простите - кусок бумаги с его личным мнением.[/QUOTE] [QUOTE]KOOT пишет: Этот самозванец никакого отношения к Эрмитажу не имел и не имеет, чтобы он там кому не говорил и не писал.[/QUOTE] [QUOTE]KOOT пишет: Просил и прошу еще раз не марайте Эрмитаж этой фамилией. Я не допущу такового на страницах уважаемого мною ресурса, пусть даже мне поставят сто минусов или тысячу, каких бы усилий мне это не стоило.[/QUOTE] И это встретило Вашу, г-н Администраторъ Романовъ, полную поддержку. А этих совсем недавно ставили в пример: [QUOTE]KOOT пишет: Там всё есть, и чьё это мнение, и кто этот человек по должности, и кем выдано заключение.[/QUOTE] и вдруг: [QUOTE]Романовъ пишет: При покупке монеты с заключением ОДИМ рекомендуется убедиться в подлинности не только монеты, но и самого заключения. Правда сделать это будет затруднительно скорей всего. Электронной базы экспертиз не велось, в каком виде велось бумажное администрирование и кто является ее хранителем и ответственным не известно. Можно обратиться на сайт ОДИМ: или к Ширякову И.В. в "Ширяков и К" Можно "освежить" старое ОДИМовское заключение: 1. В Ширяков и К , [B]стоимость экспертизы существенная -16,000 р., но при этом также отсутствует электронная база экспертиз с качественными фото[/B][/QUOTE]
[QUOTE]KOOT пишет: Государственный Исторический Музей не даёт и не давал заключений.[/QUOTE] [QUOTE]Yevgeny_Z пишет: Государственный Исторический Музей давал заключения. Под своей шапкой. Могу предоставить скан заключения от 2004 года [/QUOTE]
[QUOTE]SmileTr пишет: Всем привет! В частности особый привет спорщикам и моё почтение рефери:hi: Никто не разубедит меня вернуть сей прекрасный предмет. Спасибо Евгению за жэнтельманство, а Василию за правдорубство. Не ругайтесь![/QUOTE] Спасибо! Надеюсь, Вы получите его в положенное время в целости и сохранности и, как минимум, предмет не разочарует.
[QUOTE]Романовъ пишет: Упоминание о том, что Моисеенко Н.С. ведущий эксперт Эрмитажа - серьезный фейк, он не является экспертом "Эрмитажа" и никогда им не был. Зачем это нужно было писать?![/QUOTE] Этого я не знал на момент оформления темы. [QUOTE]Романовъ пишет: Чтобы придать веса бумаге именем "Эрмитажа"[/QUOTE] Бумага была выложена в хорошем разрешение, все слова читаемы. [QUOTE]Романовъ пишет: Получилось наоборот, несерьезный подход, фактически обман в описании и введение в заблуждение потенциальных покупателей.[/QUOTE] Вины не отрицаю, покупателю написал сразу же как только уточнил информацию. Про обман сильно. [QUOTE]Романовъ пишет: недостоверность описания тоже надо было сразу, и извиниться перед покупателями, а не вступать в демагогическую полемику.[/QUOTE] Так и сделал. Заодно узнал намного больше кто такой Моисеенко и кто такой Федорин и кто такой Капустин. Насчёт этого: [QUOTE]KOOT пишет: Да и заключение его, уж простите - кусок бумаги с его личным мнением.[/QUOTE] Вы, конечно, не заметили. [QUOTE]Романовъ пишет: Yevgeny_Z выписывается предупреждение 25% за недостоверное описание выставленного на продажу лота.[/QUOTE] Спасибо.
[QUOTE]KOOT пишет: Очень жаль, Евгений, что утратив объективность вы, в нарушении правил форума, решили пообсуждать мою личность. Уж не знаю, чисто ли это меркантильные побуждения или еще тому есть какая то причина - но, не хочу об этом ничего знать. Был о Вас лучшего мнения. Еще раз сожалею.[/QUOTE] Василий, наверное Вы не заметили, что сначала перешли на личности Вы, назвав меня ленивым, а Моисеенко самозванцем. В отличие от Вас, я не личность обсуждал, а наличие возможной проблемы у личности. Причём со словом "Если". Понимаете, Вы ведь своими постами намного больше о себе сказали, чем о Моисеенко. Про меркантильные побуждения давайте Вы будете не намекать, а заявите прямо все имеющиеся факты. Какие сделки, где, с кем, кого и на сколько обманул. По текущей сделке я здесь всё написал, решать покупателю. И насчёт Вашего мнения обо мне (и важности оного для меня) - право слово, улыбнуло. P.S. Не для Василия: как Н.С.Моисеенко связан с Эрмитажем я не пишу не потому, что мне нечего написать, а лишь потому что не имею разрешения на публичное вынесение этой информации. Кто в теме, знает.
[QUOTE]KOOT пишет: Ни к сделке, ни к предмету это не относится, не напрягайте покупателя он тут ни в чём не виноват.[/QUOTE] Это покупателю решать, перед ним я несу ответственность за описание предмета. [QUOTE]KOOT пишет: А что так? Всем напишите, чего стесняться то? [/QUOTE] Вам я ничего не должен. [QUOTE]KOOT пишет: Просил и прошу об одном - на марайте этим именем Эрмитаж.[/QUOTE] Если у Вас с этим связана психологическая проблема или травма, то решайте её сами, пожалуйста. А я не хочу в этом участвовать. Что Моисеенко не является штатным сотрудником Эрмитажа, я подтвердил, см. пост . Как он с ним связан, я изложил покупателю и впредь писать об этом не буду, ни лично, ни публично.
[QUOTE]Yevgeny_Z пишет: я могу написать победителю аукциона и предложить вернуть деньги, за мой счёт вернуть слиток и ещё раз выставить его на торги с описанием[/QUOTE] Сделано. Письмо с развёрнутой информацией и предложением откатить покупку отправил.
