По опыту, вариант без точки покупают, главным образом, держатели специфичных альбомов, где такой вариант выделен, как разновидность, с соответствующей ячейкой. Но таким не нужны слабы.
Для остальных, думаю, небольшая только премия за особенность, но важнее общее эстетическое восприятие монеты.
5 рублей 1904 год (АР), Прошу помочь в определении сохранности и стоимости.
[QUOTE]SilverRU пишет: [QUOTE]СветК пишет: [QUOTE]SilverRU пишет: я как бы на 90% уверен был то это бяки, но чем "Чёрт не шутит пока Бог спит"[/QUOTE] Вот это - поражает![/QUOTE] Коллега, не ругайтесь, я создал эту тему что бы сегодня ткнуть человека носом который вчера прислав эти фото уверял меня что я профан(а я и вправду так то профан но такое фуфло я и сам определю что фуфло)и в монетах ничего не понимаю, что монеты настоящие и стоят денег, и сегодня он ко мне приедет и привезёт мне их что бы я лично убедился что они "настоящие". А я ему, бац, и покажу эту тему. Пусть поостынет от мечтаний о бооооольших деньгах.... [/QUOTE]
К большому сожалению, таких персонажей ничего не убеждает. "Вокруг - профаны, а все эксперты - куплены".
1 рубль 1897 и 1/2 рубля 1839 Бородино. Определение подлинности
Серебряные монеты имперского времени, в особенности времени Николая Второго, сильно убивались в активном обращении. Совсем немного экземпляров дожили до наших дней в приличном состоянии.
Крупное серебро советского периода, хоть и использовалось активно, но его стали припрятывать (как и направлять в хранилища при изъятии из обращения), уже в начале 30-х годов. При гигантских тиражах, довольно большое количество сохранилось почти без обращения.
По поводу тиражей - есть разные данные. Предположу, что 1922 - сильно больше, чем 6 миллионов.
5 рублей 1903 года, " двойное перекрестие"., оценка
[QUOTE]Архипка пишет: В узком кругу состряпали ещё году в 2020 после выхода книги... к сожалению её ( представленной таблички) инициатор - Андрей Шимин ( горьковское прозвище с советских времён - "шакал") умер в разгар пандемии ( светлая ему память, достойный и человек был и знаток антиквариата)[/QUOTE]
[QUOTE]Atlantix пишет: 1. Объективность присвоенного цифрового грейда от ННР в частности и от российских грейдеров в общем под большим вопросом. [/QUOTE]
Ровно то же самое относится и к наиболее популярным американским маркам. Примеров этому приведено множество.
[QUOTE]Atlantix пишет: 2. Мнение именитых корифеев на Старой Монете примерно стоит столько же, как и мнение российских грейдеров. [/QUOTE]
Суждение надо высказывать о монете, а не о фотографии. По фото можно говорить только о предположении.
[QUOTE]Atlantix пишет: 3. Имеет смысл спрашивать мнения тех, кто постоянно имел или имеет дело с грейдом в NGC или PCGS. "Съел собаку" на этом деле.[/QUOTE]
Тут важнейший фактор - через кого сдаешь на грейдинг.
Рубль 1912 года "Трон", Определение на подлинность
[QUOTE]Arlando пишет: Если я неправильно понял , пожалуйста, укажите , что именно ?[/QUOTE]
По сплаву. Очень сложно повторить кратко ту идею исследования, которое пытались произвести с помощью массового сравнения состава поверхностного сплава металла. Вам все таки надо внимательно посмотреть соответствующие передачи.
Я же могу написать только очень упрощенно.
Когда была вскрыта "советская" чеканка золотой монеты в 1923-1924 году, появился закономерный вопрос - а что именно в этот период чеканили?
И конечно появилось логичное предположение, что если в 1925-1926, как это было выявлено другими авторами, до исследований В.Сидорова, чеканились десятки 1911 года, то, вполне возможно, массив разных "странных" монет, типа "итальянец" и т.п., могли относиться как раз к ранней чеканке. Хоть сразу указывалось, что инструмент с датой "1911", был вновь изготовлен и готов к использованию уже к августу 1923 года, то есть ровно к моменту начала "советской" чеканки.
Из документов следовало, что в первые дни был отчеканен весь тираж Червонца 1923 года (около 100.000 штук), и одновременно, из того же сырья, началась чеканка монет "имперского образца" (свыше 2.600.000 , которые раньше считались тиражом Червонца). Почему состав сплава этих "советских" монет мог отличаться, есть 2 разные версии, их надо отдельно разбирать, и не в этой теме. Возникло предположение, что если удастся найти монеты "имперского образца", с точно таким же составом сплава, как и у Червонцев 1923 года, то это и будут те самые монеты, которые были начеканены одновременно с Червонцем, уже в августе 1923 года.
Результат последующих замеров выявил, что есть только один тип монет, состав сплава которых, в основной массе, полностью аналогичен сплаву Червонца 1923. И это - десятки 1911 года. И только они. Тким образом, стало ясно, что с первых дней советской чеканки, то есть - с августа 1923 года, а не только в 1925-26 годах, чеканились именно десятки 1911. А вот отношение к "советской" чеканке каких либо других монет, подтверждено не было.
При этом, и обращаю на это Ваше внимание, небольшая часть десяток 1911 года имеет отличие в составе сплава, и больше похожа на монеты имперского времени. Но, так же, и некоторое количество Червонцев 1923 года, имет такие же отличия состава сплава.
1911 10 Р. ЦАРСКОЕ ИЛИ СОВЕЦКОЕ ?, царской или совецкой чеканки
Я смотрела разные их передачи. Там совсем другое пытаются втолковать. Пересмотрите внимательно.
Как бы смотрел внимательно . Там пытаются втолковать , что регулярного царского чекана 10 руб. в 1911г. вообще не было . Если я неправильно понял , пожалуйста, укажите , что именно ?[/QUOTE]
Да, авторы утверждают, что по их мнению, нет никаких реальных черт, особенностей) именно "имперской чеканки", по которым можно было бы выявить соответствующие монеты из массы 1911 года. Поэтому весьма вероятно, что таковой чеканки вообще не было.
1911 10 Р. ЦАРСКОЕ ИЛИ СОВЕЦКОЕ ?, царской или совецкой чеканки
[QUOTE](A.P) пишет: [QUOTE]СветК пишет: встречаются десятки 1911 с другим составом сплава[/QUOTE] Вам любой металлург ответит, что в каждой плавке состав будет отличаться, но не критично. Не в том направлении думаете. [/QUOTE]
Ну так я то же самое и написала - состав сплава отличался, так и должно быть.
1911 10 Р. ЦАРСКОЕ ИЛИ СОВЕЦКОЕ ?, царской или совецкой чеканки
[QUOTE]Arlando пишет: Как видно , в обоих спектральных анализах , присутствует Ag. Действительно интересно бы услышать мнение специалистов, чей вывод о чеканки 10 - 1911 , базыруется исключительно на сп.ан., именно, о том, что при советской чеканки Ag в сплаве монет нет. Это мнение регулярно высказывается на YouTube , в "Заметки нумизмата".[/QUOTE]
Я смотрела разные их передачи. Там совсем другое пытаются втолковать. Пересмотрите внимательно.
В исследованиях Сидорова то же было указано, что встречаются десятки 1911 с другим составом сплава, но это не означает, что эти монеты - "имперские". Так же, как встречаются и Червонцы 1923 с другим составом сплава.
[QUOTE]ILLin пишет: [QUOTE]Alex88 пишет: в одной из бывших республик в начале 90х такое делали. но монеты подлинныe и состояния ms[/QUOTE] А может вы ещё знаете какова цель была подобных "слабирований"? Правильно ли я понимаю, что они старались только MS монеты "слабировать", можно ли с убеждением говорить, что такие монеты будут царского или советского чекана?[/QUOTE]
Если говорить о реальном "советском" чекане, то отличать его от "имперского" пока не научились. И мне не попадалось никаких указаний, что золотые пятерки 1902 года, имеют "советское" происхождение.
[QUOTE]Смотритель пишет: Это нормальная практика. Любой новый образец монеты одобрялся обязательно либо в форме образца монеты, либо в эскизах, с указанием размера, веса и т.д. Подавался на одобрение министром финансов. Иначе ни как.[/QUOTE]
Вы в этом уверены, или просто где то слышали/читали? Этому есть какие то документальные подтверждения? За исключением представления на утверждение донативных монет, производимых по специальному заказу.
И как Вы вообще тогда объясните многообразие портретов, используемых одновременно, как, например, в 1899 и 1900 годах? Или появление так называемого 6-го портрета?
Кстати, тот же "итальянец", по сути, является немного уменьшенной вариацией 1-го портрета. Хоть различия и есть, но они не настолько глобальны, чтобы "вот этот утвердили, а этот не понравился".
Возможно, портрет лш3 (малая голова, итальянец) действительно, по каким то причинам был отложен. Но, удивляет встречаемость монет с лш3, с великолепной прочеканкой деталей и отсутствием следов чистки инструмента. То есть, некоторая часть монет (по крайней мере 1899 года), была начеканена совершенно свежим инструментом. А подавляющая часть, в особенности других годов, инструментом, со следами долгого использования, чистки, гравировки и т.п.
Это все весьма странно. И говорит, по крайней мере, об использовании некоторого инструмента с большим разрывом времени, с значительным упрощением технологии, и практически без оглядки на конечное качество получаемых изделий. Эти странности и породили легенду о "кривых руках совков", немогущих ничего приличного сделать. Но, как оказалось, это вовсе не так. и "совки" начеканили прекрасно изготовленные десятки 1911 года. А вот по "кривым, чищеным, непрочеканенным" монетам - одни вопросы.
10 рублей 1901 АР "флажок" поздний портрет, оценка
[QUOTE]Смотритель пишет: Но портреты, особенно 1904 флажки, впечатления, как недоработанные. [/QUOTE]
Впечатление, что часть монет "специальной чеканки", произведены инструментом, скопированным с корродированного и чищеного. От этого, передавшееся на новый инструмент и монеты - рыхлое поле, следы чистки инструмента, забитый рельеф.
То есть, инструмент успел полежать, а потом снова был использован. Это и послужило основой для версии о "советской" чеканке. Но все остальные факты говорят против такой версии.
