[QUOTE]Смотритель пишет: А дочекан царских монет был 1923-1926г.г. и только 1911г. [/QUOTE]
Вы просто сравните между собой 1911 с "итальянцами". Они технологически абсолютно по разному выполнены.
Была версия, что, возможно, сначала, в 1923 году, чеканили всякую муть, старыми инструментами. А с 1925 стали использовать инструменты с датировкой 1911. Хоть возникали сомнения, потом что инструмент 1911 был готов уже к началу чеканки в 1923 году.
Но изучение состава сплава разных монет, изменил представление. Выяснилось, что только у 2-х типов монет совпадает сплав: Червонец 1923 и Десятки 1911. Эти монеты чеканились одновременно, из одного сырья.
У других "странных" монет и сплавы весьма странные и разные. Ощущение, что их чеканили из того, что под руку попалось.
Так же состав Десяток 1911 отличается от 10 и 5 рублей 1910 и 5 рублей 1911, как и от монет для Финляндии 1911-1913 годов.
посты № 31,32 Прочитал, плюс ваши последние комментарии.Короче, запутался основательно. Можете простым языком объяснить флажки 1901г. (малая голова и поздний портрет) и 1902г. (флажок) поздний портрет , 1904г. флажок (малая голова) (флажок), 1898г.малая голова(виселица),1898г.поздний портрет (виселица), 1899г.малая голова(виселица),1899г.поздний портрет (виселица). Это когда чеканили? И когда появилась (висельница)???[/QUOTE]
Правильнее называть эти монеты - "специальная чеканка". Когда и зачем чеканились - неизвестно. Вопрос требует изучения. Но очевидной связи с этапом "советской" чеканки не прослеживается.
По одной из версий - чеканка для внешних расчетов, предположительно с Антантой. Об этом косвенно свидетельствует прилипшее в большей части этих монет наименование "итальянец", так как их поставщиком в 1990-х годах был "Банко ди Наполи", возможно и другие итальянские банки.
10 рублей 1901 АР "флажок" поздний портрет, оценка
[QUOTE]Смотритель пишет: Ну да, и есть еще архивные бумаги по которым выпустили 2,011 мл. Да там много всего было. На форуме было опубликовано. Так же обсуждали, вроде отрицания не было. Вы, что хотите сказать, что в Сов. время только 10₽.1911г. было доштамповано? А остальное только царский период? 1898 виселица и 1899 виселица, что тоже царские?[/QUOTE]
Всего в период 1923-1926 годов, начеканено до 4.600.000 золотых десятирублевых монет Имперского образца. Десятки 1911 года, начали чеканить одновременно с Червонцем 1923 года, в августе 1923 года. Важно, что базовый инструмент (матрица) для производства этих монет, был изготовлен заново. Соответственно, число рабочих маточников и снятых с них штемпелей - почти неограниченно. То есть, потребности в чеканке каких то других "кривых, косых, плохо прочеканенных, перепутанных" монет, не было в принципе.
И, заметьте, десятки 1911 года имеют знак Э.Б. Никакого отношения к АГ-виселица/АР-флажок не имеющего.
Так же отмечу, что чеканка Червонца 1923 и Десяток имперского образца в 1923 году началась одновременно. И есть только 2 монеты, состав сплава которых полностью совпадает: Червонец 1923 и Десятки 1911.
10 рублей 1901 АР "флажок" поздний портрет, оценка
[QUOTE]Смотритель пишет: Ну да, и есть еще архивные бумаги по которым выпустили 2,011 мл. Да там много всего было. На форуме было опубликовано. Так же обсуждали, вроде отрицания не было. Вы, что хотите сказать, что в Сов. время только 10₽.1911г. было доштамповано? А остальное только царский период? 1898 виселица и 1899 виселица, что тоже царские? Они сейчас проходят, даже на Старой монете в отличном состоянии. Да нет, доштамповывали еще. Что получается все исследования на эту тему, ерунда? И поздний портрет 1898, это как? И 1899г. поздний портрет. И откуда взялась информация о чеканки монет 1923-1926г.г. Что выдумка?[/QUOTE]
Советская чеканка разобрана несколькими авторами. Первым на этот счет однозначно высказался еще архивариус СПБ/ЛМД Смирнов. Близко к тексту,по памяти: "...для чеканки десятирублевых монет (большие кружки) был использован инструмент с датой 1911 года, в этом вопросе можно поставить точку...".
Это же подтвердили и исследования Сидорова. А вот кто, когда и зачем произвел другие монеты, технологически, кстати, кардинально отличающиеся от достоверно "советских" десяток 1911 года, это большой вопрос.
10 рублей 1901 АР "флажок" поздний портрет, оценка
[QUOTE]Смотритель пишет: Вот так да! Сидоров В.Ю. точно не согласен будет. Если можно ссылку на обсуждение этого вопроса, было бы очень интересно прочесть.[/QUOTE]
Тут в теме про золотую чеканку обсуждалось неоднократно.
Можете указать, где в документах, опубликованных Сидоровым, есть подтверждение использования для чеканки десяток в 1923-1926 годах, каких либо других инструментов, кроме инструмента 1911 года?
10 рублей 1901 АР "флажок" поздний портрет, оценка
[QUOTE]russoturisto пишет: [QUOTE]СветК пишет: [QUOTE]Смотритель пишет: Просто интересно в 1923-1926 чеканили от фонаря,[/QUOTE] Обсуждали неоднократно. "Советская чеканка", это ТОЛЬКО (извините, за выделение заглавными) десятки 1911 года.
Все остальное - не доказано отношение к "советской" чеканке и маловероятно.[/QUOTE] Как же соизволите понимать опубликованные фото лицевого штемпеля и маточника 5 рублей 1897г датированных 4 августа 1924г? [/QUOTE]
1. Речь шла о десятирублевых монетах. 2. Вы не обратили внимание, что на этих, якобы найденных в архивах инструментах, совершенно разные по развороту изображения? Это не пара. Это два, совершенно независимых предмета. И упоминание о них было в одном единственном источнике, и больше нигде не встречалось. То есть - фейк.
10 рублей 1901 АР "флажок" поздний портрет, оценка
[QUOTE]Atlantix пишет: Любопытно, как тогда все эти золотые монеты, которым несть числа, оказались в слабах NGC, PCGS ets., оказались в России? Думаете, все официально пересекало границу?[/QUOTE]
Это была работа дилеров, которой многие занимались десятилетиями.
10 рублей 1901 АР "флажок" поздний портрет, оценка
[QUOTE]Жужж пишет: Вживую смотреть буду, просто тема для меня новая, не уверен, что глядя на монету в слабе, сориентируюсь между заявленной мс66 и, допустим, реальной мс62, если монета вдруг подменена. Взгляните, пожалуйста, по фото ничего предосудительного не видно? [/QUOTE] Представленный образец на указанный грейд вроде тянет.
Вы сохраните себе фото из темы и, главное, определите явные отличительные черты монеты: пятнышки царапинки. По ним и сверяйте, когда будете забирать.
Случаи известны, причем со слабами всех известных фирм.
Советую придерживаться правила - если продавец лично Вам незнаком, либо репутация его сомнительна (нет достаточного подтверждения), слабы у такого продавца желательно приобретать только при личной встрече, когда, перед покупкой, Вы можете хотя бы бегло проверить его (слаба) содержимое.
Я сталкивалась с такими случаями, когда на известных заочных аукционах, выставляются слабы с совершенно подлинными монетами. А покупателю присылается тот же слаб, но уже с подменной монетой.
[QUOTE]russoturisto пишет: [QUOTE]СветК пишет: [QUOTE]russoturisto пишет: Инструмент для 10 рублей с 3 ЛШ точно был произведен. Со 2 ЛШ скорее использовался имперский.[/QUOTE] Оба высказывания не верны.
1911 с лш2 - маточники произведены заново.
лш3 - к "советской" чеканке отношения не имеет.[/QUOTE] По ЛШ3 хотелось бы услышать какую либо аргументацию. Особенно в контексте его использования в паре с поздним реверсом на 10 руб 1898г.[/QUOTE]
Элементарно.
1911 - "советской" работы, 1923 года. Это установленный факт. Технологически и по составу используемого металла, они абсолютно идентичны Червонцам 1923, с коими чеканились одновременно, с августа 1923 года.
Монеты с лш3 технологически выполнены иначе (сильно упрощенно), и их состав металла не совпадает с таковым у 1911 и 1923. Они начеканены в другое время, и с другими целями.
[QUOTE]russoturisto пишет: возвращения на монетный двор в марте - апреле 1923г исходного инструмента, а также о его восстановлении до состояния позволяющего начать его использование[/QUOTE]
Можно привести конкретную выдержку из работы Сидорова, где это утверждалось?
Спазу оговорюсь, такого в работе нет. Поэтому не надо ничего придумывать.
Вы бы лучше взяли и почитали базовую работу под редакцией В.Сидорова. В ней все разжевано подробнейше, со ссылками на документы и отчеты ПМД. Тогда все вопросы отпадут сами.
[QUOTE]numismat2021 пишет: [QUOTE]СветК пишет: [QUOTE]numismat2021 пишет: Мон.двор располагал необходимым инструментом для чеканки имперской монеты.[/QUOTE] Не располагал. Инструмент был полностью произведен.[/QUOTE] а не привезен ли старый?[/QUOTE]
Нет. Изначально предполагалось попытаться воспользоваться старым инструментом, для чего специально была организована Канавинская экспедиция - поездка специалистов в г.Канавино, куда было эвакуировано оборудование и инструменты ПМД в 1918 году. Пл факту - инструмент для использования не пригоден.
В приказе НарКомФина значится однозначно - "изготовить новые маточники". Отчеты ПМД подтверждают выполнение.
[QUOTE]Tzar пишет: [QUOTE]numismat2021 пишет: эксиз то конечно был утвержден, но только с символикой РСФСР...[/QUOTE] Спасибо, стало понятнее. По сути, дело не столько в эскизе самой монеты, сколько в эскизе герба СССР. Все равно до конца не понимаю логики (если считать, что бойкот сеятелей - это миф), почему чеканили монеты именно РИ, а не РСФСР, если оба государства на тот момент формально не существовали.[/QUOTE]
При введении Золотого Червонца, главным было - его реальное обеспечение золотом. Для этого, с самого начала решено было использовать имеющиеся в запасе золотые монеты Имперского образца. А в дальнейшем - начеканить собственную монету.
Когда выяснились определенные трудности, а время поджимало, был задан вопрос: что сделать быстрее - Новую монету, или Имперского образца? Постановили делать новую, но, на всякий случай, сделать и инструмент для производства Имперской. Оба инструмента оказались готовы примерно одновременно. Но... Червонец, с устаревшей символикой РСФСР. И уже было видно, что монеты Имперского образца, население с удовольствием принимает, в обеспечение Червонцу.
Тогда решили, ничего не портить, и дальше насыщать обращение Имперской монетой, уже новодельной. А Червонец произвести небольшой партией, в целях престижа и рекламы. Разработать другой вариант Новой монеты, с символикой СССР.
Но когда Червонец 1925 года был готов, все так хорошо шло, что решили опять ничего не портить, и продолжить чеканку Имперской монеты.
Не даром, сотрудник Бирмингемского МД, примерно в это же самое время работавшего по выпуску серебряной Новой монеты, высказался: "эти большевики, чрезвычайно прагматичны".
[QUOTE]митридат481 пишет: Сеятели выпустили в 1923 для международных операций, но эти монеты Запад бойкотировал, вот тогда начали чеканить имперские монеты старыми штемпелями. Согласен, что это был не 1925-1926 гг, а несколько раньше.[/QUOTE]
Не стоит повторять одни и те же, давно опровергнутые и устаревшие байки.
"Червонец", причем неважно в каком виде - золотом или бумажном, был одной из самых высоко котируемых валют на Нью-Йоркской бирже, уже в начале 1924 года. Так что "Запад" готов был брать "Червонцы" в любом виде и в любом количестве. Только ему никто не давал.
С самого начала золотой чеканки в августе 1923 года, Ленинградский МД начал чеканку золотой монеты "Имперского образца", для нужд внутреннего потребления, а именно - поддержания бумажного Червонца. Монета Нового образца, была выпущена ограниченным тиражом, около 100.000 штук, в начале августа 1923 года. Весь остальной тираж 1923-1924 годов - более 2.600.000 весовых эквивалентов - монеты "Имперского образца".
[QUOTE]mozzy1969 пишет: [QUOTE]DSidorov пишет: Фото хуже чем были выше. Больше au она не потянет[/QUOTE] Спасибо. А вот секрет для меня: Почему А.колонна встречается в разы чаще чем Бородинская колонна при тираже первого рубля в 15 т.шт., а второго в 160 т.шт.?[/QUOTE]
Было несколько публикаций, что памятный "Рубль" В честь открытия Александровской Колонны, многократно дочеканивался.
А вот откуда у Вас цифра в 160т штук по "Рублю" В память об открытии часовни на Бородинском поле? Это запланированный выпуск "Медальных монет", как они тогда именовались. Из этого числа, не менее 140.000 были перечеканены в рубли для обращения единовременно. Возможно и часть оставшихся так же была позже перечеканена.
[QUOTE]Sky.Dizel пишет: Я в живую подробнейшим образом все рассмотрев и сравнив по множеству аукционных фото пришел к выводу что сохранность этой монеты минимум MS 64,максимум MS 66.[/QUOTE]
Уважаемый ТС! Для того, чтобы и другие форумчане могли увидеть выдающееся состояние Вашей монеты, требуются фото соответствующего качества. Хочется порадоваться за Вас, но по представленным изображениям сделать это совершенно невозможно.
Что касается сравнения с фотографиями монет по аукционным проходам, часто все решает именно разное качество фотографий, или разный ракурс, свет. Именно поэтому, всегда рекомендуется смотреть монету живьем, а не ее изображение.
Мой поставщик, пользующийся при фотографировании исключительно зеркалкой, всегда повторяет, видя фотографии сделанные на "цифру": "дайте мне на фотографирование эти монеты, и будете говорить, что я вообще их подменил, потому, что выставляемые как UNC монеты, будут смотреться, как "убитые" кругляши". Это я к тому, что, повторюсь, способ фотографии, ракурс и свет - принципиально влияют на результат. А сравнивать надо сравнимое.
Ваши примеры, когда Вы приводите СКАНЫ (специально выделила, так как это другой способ отображения), и пишете, что на них монеты заведомо хуже Вашей, то Вы не только не учитываете способ отображения, но и такие особенности производства, как использование изношенного и чищеного инструмента.
В результате, одна монета может иметь совсем слабый рельеф, невидимые детали, блеклое поле, но, при этом, не иметь реальных следов обращения. Монета такой "родилась", и она, несомненно - UNC. А может быть - шикарный рельеф, можно увидеть "каждое перышко", но, при этом, многочисленные следы хождения, а то и чистки. И такая монета, при всей ее красоте, будет оценена ниже.
Если Вы хотели не просто похвастаться (что у Вас не получилось, из зща невнятных фотографий), а, действительно, понять для себя истинное состояние своей монеты, то, как Вам и советовали - отнесите ее в грейдинговую фирму на предгрейд. При этом монету не надо слабировать, только послушать мнение специалиста за небольшую плату.
И, в заключении, как Вы могли прочесть выше: эстетическое восприятие монеты совсем не тождественно ее сохранности относительно обращения. Монета может уродиться изначально не особо красивой, а может быть чуть подпорчена обращением, но все равно вызывать восторг своей красотой. Поэтому гораздо важнее цифр на коробках - реальный вид предмета. Монета должна владельцу нравиться. А все остальное - не важно.
Один червонец 1980 г. золотой сеятель чеканная подделка, обсуждение
