[QUOTE]Шрек пишет:
Передатировка присутствует.[/QUOTE]
То, что вы принимаете за передатировку, это следы двойного удара.

Это называется зеркальный позитив.

Передатировки нет. А из-за того, что заготовка не прошла гурчение и у монеты малый вес, интерес будет.

[QUOTE]Ellan пишет:
Давайте просто предположим[/QUOTE]
Опираться нужно на документы

[QUOTE]То4ка пишет:
[QUOTE]Доброгост пишет:
    Цитата      То4ка пишет:
 Запомните!Елисаветинские двушки-перечеканы перегурчивались ТОЛЬКО в Москве,и то за исключением самых первых (с номиналом сверху) Я понятия не имею кто вы, и запоминать ваши глупости не собираюсь.[/QUOTE] Вы прекрасно знаете,кто я .И я вас узнал по невежественному хамству,хотя на этом форуме вы прячетесь под другим ником.На ЦФН вы придурошный троль под ником БЕН,который оценивает ржавые пятаки и занимается нравоучениями вместо конструктивнх дискуссий.
В даной теме глупости слыли лишь от вас.Идите тролить обратно на ЦФН - вы там в почете у многих невеж.[/QUOTE]
Без комментариев...

[QUOTE]То4ка пишет:
 Запомните!Елисаветинские двушки-перечеканы перегурчивались ТОЛЬКО в Москве,и то за исключением самых первых (с номиналом сверху)[/QUOTE]
Я понятия не имею кто вы, и запоминать ваши глупости не собираюсь.

[QUOTE]То4ка пишет:
Питерские двушки не гуртились[/QUOTE]
Уверены, что при перечекане небыло перегурчивания? По вашему, питерские двушки с надписным гуртом не являются браком?

[QUOTE]Knyz68r пишет:
но нигде о таких сведений нет[/QUOTE]
О каких таких? Ни кто не занимается описыванием какаликов. Гурт спилин, возможно в медицинских целях.

У вас Питерская двушка со спилиным зашлифованным гуртом. Негурчёных двухкопеечников перечеканов существовать не может по определению

[QUOTE]ГУТЫЧ пишет:
Именно так. я читаю и пишу то, что мне интересно.[/QUOTE]
Но вы покажите пост, в котором утверждалось, что на гурте отсутствуют остатки надписи?

[QUOTE]ГУТЫЧ пишет:
Но я не согласен с тем что здесь отсутствует надпись.[/QUOTE]
Покажите сообщение где это утверждается? Вы читаете и пишите только то, что вам ... интересно.

[QUOTE]ГУТЫЧ пишет:
Но  факт присутствия  надписного гурта [/QUOTE]
Не надо подменять понятия - гурт данной монеты сетчатый, а не надписной, с остатками надписи от предыдущей монеты.

[QUOTE]ГУТЫЧ пишет:
Здесь прекрасно видно, что  большую часть гурта  занимает  надпись. сетка в секторе от 6 до 10 часов.[/QUOTE]
Даже если видно только одну риску сетки, это говорит о том, что монета проходила процесс перегурчивания и имеет сетчатый гурт.. Да и остатки надписи в таком плачевном состоянии, что не вызывают интереса. Это я о себе...

[QUOTE]ГУТЫЧ пишет:
Потому и вопрос.[/QUOTE]
[QUOTE]ГУТЫЧ пишет:
Интересна ли она?[/QUOTE]
Как и любая другая монета перечекан со следами предыдущей монеты - чем их больше и если они красивые, то вызывает интерес. Но не более.
Добавьте фото гурта по кругу, что бы весь был виден, а не только участок с остатками надписи.

Вы правы, это Московская двушка с сетчатым гуртом.

Это называется "следы холостого соударения штемпелей". Совсем не редкость.

Потом люди удивляются, за что же их послали в короткое эротическое путешествие.
Значит вы отрицаете, что писали это?
[QUOTE]SANDY пишет:
никому не посоветую ваши лоты на Мешке![/QUOTE]

Вы считаете, что здесь идиоты собрались? Я уже цитировал вас в предыдущем сообщении, но если вы слепой - повторюсь
[QUOTE]SANDY пишет:
[/QUOTE] Я так понял, это ваша монета на Мешке и хотел поторговаться. Но увидев обсуждение там решил попросить знатоков этой темы здесь. Но, увы, пока ни одного авторитетного мнения не прочитал. Но после "ахинеи" никому не посоветую ваши лоты на Мешке![/QUOTE]

[QUOTE]SANDY пишет: У кого срыв торгов? Вы о чем, вообще[/QUOTE]
Не знаю, что было на мешке, но за то, что вы написали здесь, должны извиниться.
[QUOTE]SANDY пишет:
Но после "ахинеи" никому не посоветую ваши лоты на Мешке![/QUOTE]
Вы, не разбирающийся в монетах, написали ерунду обвинив человека, и решили испортить ему репутацию.

[QUOTE]SANDY пишет:
Это реальная подсказка, которая дает картину подлинности. [/QUOTE]
И что эта "реальная подсказка" вам даёт? А если это клон оригинальной монеты, что скажите?

[QUOTE]SANDY пишет:
Ну почему не авторитетно. Очень авторитетный товарищ.[/QUOTE]
А пишите, что "ни однодного авторитетного мнения не получил".
Ждите авторитетных продавцов - у них репы огромны, им поверите.

[QUOTE]SANDY пишет:
Но, увы, пока ни одного авторитетного мнения не прочитал. Но после "ахинеи" никому не посоветую ваши лоты на Мешке![/QUOTE]
А мнение Кости для вас не авторитетно?! Или вы ждёте форумчанина с большой цифрой в репе?

[QUOTE]Clan пишет:
Вообще "КД"-шные.[/QUOTE]
Это и есть ответ на ваше предположение
[QUOTE]Clan пишет:
Больше склоняюсь к тому, что это "ошибка монетного двора".[/QUOTE]
На каком дворе "ошиблись"?
Потому и аналоги, что тоже произведены фальшивомонетчиками.

[QUOTE]Вечный студент пишет:
А разводить коллекционеров выставивших запрос на курьезную монету - это что норма? Господа, мне за Вас стыдно. В этом топике, в отличии от очень многих других, поступил запрос на не ординарный предмет. И к категории "грязь" никак не относящегося.[/QUOTE]
Во-первых, ни кто ни кого не разводил, а лишь дали понять, что фальшаки не такие уж редкие предметы, как некоторые пытаются их выставить (несмотря на то, что их занесли в "научную" литературу). Во-вторых, ни кто, кроме вас, не называл предмет грязью. И в-третьих, у вас есть ответ на мой вопрос?

[QUOTE]Вечный студент пишет:
Уверен что фальшак того времени.[/QUOTE]
Я выше спросил, но мне не ответили. Может вы сможите... Бывают фальшаки не того времени?

[QUOTE]Ellan пишет:
В последнем сообщении Вы на него ответили, спасибо![/QUOTE]
Лучше обратите внимание на сообщение Kanepsa, в нём точный ответ на ваш вопрос. Хотя он вас и не устраивает.

[QUOTE]Ellan пишет:
Доброгост , Ничего не хочу сказать на счет Вашего утверждения что:
[QUOTE]Доброгост пишет:
Монета не является не частой.[/QUOTE] но поиски в интернете особых результатов не дали, всего пара упоминаний на ЦФН и все.[/QUOTE]
Я отвечал на ваше утверждение о начастости крестовых пятаков, о чём вы выше написали. А данный фальшак, 1737 год, да, не частое явление

[QUOTE]Clan пишет:
Если Вы имеете ввиду фальшак для обращения[/QUOTE]
[QUOTE]Ellan пишет:
каков процент фальшаков того времени среди их общей массы? [/QUOTE]
Разве бывают фальшаки не для обращения и не того времени?

[QUOTE]Ellan пишет:
Крестовики в принципе не частые монеты[/QUOTE]
В хорошем качестве да, очень мало, а обычной копанины полно на любом копарьском ресурсе. Монета не является не частой.

[QUOTE]Сибиряк дремучий пишет:
Подозреваю, что сторонники шлифовки не то что не видели и не знакомы с работой инструмента, но врядли имеют представление как он выглядит даже по картинкам.[/QUOTE]
Так и занимались бы обработкой металлов? Зачем в нумизматику лезть, если это не ваше?

[QUOTE]Сибиряк дремучий пишет:
Меня лирикой не тронуть, уж простите. Давно не впечатлительный. [/QUOTE]
Оставляю вас в сладких объятиях фантазий. Спорить с д.Артаньяном бессмысленно - "он всегда прав"...

[QUOTE]Сибиряк дремучий пишет:
Хорошо что Вам всё видно , это даже замечательно.. ещё лучше было бы узнать как Вам "думно" по поводу того, каким образом на месте "шлифовки" осталось живое поле с блеском, что хорошо видно на видео. Сточенный металл всегда будет видно под любой патиной. Из данной темы я вижу, что хоть и не все но в основном доносятся крики и самые оголтелые из того угла, где погоду привыкли предсказывать по кофейной гуще и так же по кофейной гуще за незнанием матчасти сейчас тычут в одно единственное фронтальное фото. При том, что фотографий реверса приведено 9 штук (!) - но о таком понятии как методология, анализ и иже с ними, я так понимаю, все крикуны не имеют представления. А если бы имели то знали, что объективное явление требует подтверждения не по одному единственному доказательству из десяти (9 фоток и одно видео), а хотя бы по половине, имеющегося для исследования материала. На одной единственной фотке может быть что угодно - игра света с учётом неровной волнообразной конфигурации поля + я указал на дугообразные отметины на поле - забоины ли или дефекты заготовки - точно не скажу, не разбирал. Но факт в том что там этих забоинок несколько и можно при желании повернуть монету и сфотать так, что подобие двойки будет "кверхногами через правое колено". Но вместо этого конечно мы на видео и на стопкадре нарисуем какую то хреновину в пэйнте - ну такой значит и уровень в голове - что тут ещё сказать. Моя позиция не заключается в том чтобы доказать что двойки там не было и не было на штемпеле, но предварительно (и я об этом сказал) версия такая. И если установить обратное, то уж точно не по одной фотке в одном ракурсе и пренебрегая абсолютно всеми мыслимыми и немыслимыми возможными агрегатными состояниями поля, блеска патины и т.п. Вы сошлифуйте так любой какал, который не жалко - умники доморощенные и где будет поле после этого , где буде монотонность и ровность шт.блеска и сколько следов шлефовки и полировки останется. Хэйры будут как минимум. Видео снимал для умных людей ну или зотя бы с глазами и с базовыми знаниями. А для орущей тут публики жто видео так - подтереться, всё равно что фотку синхрофазатрона выстави - прилепят в пэйнте две рисованых гавёхи и тра ли вали..- вот веселуха.. 5-ый класс вторая четверть. Пару советов от грамотных людей я всё же услышал - им спасибо. Ради этого и стоило выкладывать. Конечно в целом уровень публики падает и довольно сильно.
Что мне зотелось бы услышать и увидеть так это обсуждение влияния когфигурации поля на прочекан элементов. Для наблюдательного человека не будет секретом то что уровень поля как бы поднимается выше букв номинала - от этого верхние части букв хуже прочеканены чем средние и нижние части, но не сневелированы. При этом по идее более высокий участок поля должен был бы наоборот сокращать расстояние между полем заготовки и штемпелем при чеканке и там должна была быть впечатана чётко цифра номинала - подобное явление довольно часто встречается на кольцевых пятаках КМ, но там цифры пропечатываются чётко, иногда цифры и буквы и другие элементы "подтекают" , но что бы они не пропечатывались - такого нет. Тут есть и это странно.
А по одной фотке с "игрой с тенями" наблюдать святой дух от цифры это знаете.. с таким подходом увидев однажды жидкую воду можно до потери пульса спорить о том что лёд и пар -это не вода. Одно что-то увидели и всё хватит. Ну у каждого свой уровень и наверное это нужно понимать.[/QUOTE]
Так много букафф, и всё ни о чём...
Если кто-то не видит на других фото и видео выделенный участок и его состояние, то ему не сюда, а вместе с ТС на форум окулистов, а лучше сразу на приём в поликлиннику.

[QUOTE]все сомнения отпадут.[/QUOTE]
У меня изначально небыло сомнений, что данная монета вышла с монетного двора с цифрой 2.

[QUOTE]Сибиряк дремучий пишет:
так как поле на её месте абсолютно [SIZE=4]однородное[/SIZE][/QUOTE]
Я бы поспорил...

[QUOTE]Дмитрий117 пишет:
Это пуансон с циферкой так затейливо выкрошился?[/QUOTE]
Не пуансон, а штемпель. Выкрошка в районе четвёрки

В отличии от вас, всегда спокоен и адекватно воспринимаю реальность. Дело не в качестве фото, а об отсутствии глянца в принципе на вашей монете. Вы можете поставить мне сотню минусов, мне на них пофиг, но вот качество монет из-за них не меняется. Досвидания.

Мнение, это замечательно, это хорошо, но независимо от него, белое остаётся белым, а чёрное не становится светлым. А кто ещё, кроме "не смазанного", видит на представленной монете глянцевое поле.

Вот что бывает, когда землекопы в нумизматику лезут. Будьте здоровы

[QUOTE]
Не пойму, у Вас дефицит общения или словесный ... открылся.[/QUOTE]
Болеете?

[QUOTE]Роман Шакиров пишет:
Что-то я уже запутался...[/QUOTE]
Желаю вам найти себя и начать реально смотреть на вещи.

Я вам ни чего не сбивал и не писАл, что монета гнилая. Я вам дал понять, что ваши фантазии сильно превосходят реальность.