А еще, простите, конечно, но очень порадовали интересы ТС, отраженные в открытых вкладках))

[QUOTE]met пишет:
Покажете? Правда интересно.[/QUOTE]
На Aliexpress введите в поиске, там и полтинников, и рублей достаточно. Даже под античность сувениры делают, хотя очень отдаленные. Полтинники хотя бы похожи на настоящие, хотя всё равно сильно отличаются. Где-то гурт неправильный или отсутствует, где-то в деталях ошибки. Пройдя через несколько рук, такие изделия внезапно обретают проходы, бородовые знаки и прочие признаки подлинности. В целом ассортимент у китайцев весьма богатый. Хотите славный год или 300лдр за пару баксов? Пожалуйста, их есть у них. Есть и совсем раритеты, вроде рубля 1923, есть 18й век с Петрами и Екатеринами, есть не только русские монеты. Продаются как честные копии, но у нас становятся откопанными в огороде на чердаке или найденными при ремонте в старых домах маргинального вида личностями.
Надеюсь, ссылки тут не возбраняются. Приведу пример с полтинником 1924
https://ru.aliexpress.com/item/1924-RUSSIA-50-kopeks-Coin-COPY-FREE-SHIPPING/32434631551.html?spm=a2g0v.10010108.1000016.1.5f2a2e2ae7LJoO

или вот, пара примеров обсуждаемого 1901-го, хорошо видны буквы МЦМ
https://ru.aliexpress.com/item/1901-russia-50-Kopeks-coins-copy-FREE-SHIPPING/32720625737.html?spm=a2g0v.10010108.1000016.1.2880b67iRucQx
https://ru.aliexpress.com/item/1901-russia-50-Kopeks-coins-copy/538679692.html?spm=a2g0v.10010108.1000016.1.57c245e0w1mw5X

[B]par1972[/B], честно говоря, когда смотрел на Септимия, такая мысль в голову не приходила. Сложно представить, как это происходило. Сначала должна была вздуться и открыться слойка, потом туда набиться "что-то", при этом окаменело плотно, но не повредив остатки слойки и оставив пустоты "под козырьком". Конечно, могло это что-то и затвердеть со временем, да и вообще этот вариант не стоит совсем отбрасывать.

Жалко, не сохранил ссылки. На днях, просматривая монеты в интернете, обнаружил достаточно похожее белое образование на римском серебре. А еще что-то белое увидел возле гурта на недавно приобретенном антониниане Филиппа. Но тут не уверен, что это не просто что-то постороннее, типа воска или чего-то подобного. Да и размер исследуемой области значительно меньше. На денарии Севера это дыра почти в миллиметр, а тут, наверное, и дыр нет. Рассмотреть практически невозможно с моей имеющейся техникой, больше подошел бы микроскоп, но его нет. На всякий случай прикреплю фото Филиппа.

Просматривая другие монеты, стал склоняться к мнению, что это всё-таки форма соединений серебра внутренней части монеты, которая принимает под воздействием внешних факторов с течением времени подобный вид.

Недавно поймал себя на мысли, что невольно собираю марки... получая по почте монеты. Хотя современные марки, как по мне, не слишком красивые, а их продажа видится чем-то вроде сдачи бутылок после распития содержимого, но что-то в этом всё-таки есть.

Полагаю, в примере с Аполлоном идея [B]Akrosasа[/B] не нарушена и сохраняет актуальность. Если попробовать шагнуть правой ногой вперёд и вправо же скрутить торс, то пардон муа вполне себе будет примерно так и выпирать (с некоторыми возможными антропометрическими особенностями) засчёт того, что ноги в верхней части сближаются из-за скручивания торса при неподвижных стопах, выдавливая пардон муа вперёд.

[QUOTE]Гиви Чрелашвили пишет:
Человек с высоком рейтингом на ebay вовсе не означает, что он может отличит нормально приготовленную копию от оригинала.
[/QUOTE]
Это с высокой степенью вероятности говорит, что он не клон продавца для разгона, а действительно покупатель.

А с Траяном намечается продолжение банкета. Кто-то с высоким рейтингом сделал первую ставку
http://www.ebay.com/itm/272883866278?ul_noapp=true

[QUOTE]Yuri-K пишет:
Ещё один свежевыставленный лот данного продавца или "продавцов", потому как тоже из г. Тула ... Вполне допустимо, что это один и тот же человек...
[/QUOTE]
Видел, у Траяна тоже есть прототип на мешке.

Что характерно и логично, он стоит дороже, как и в других случаях.

[B]Гиви Чрелашвили[/B], да, свидетелем этой чудесной истории, я в той теме был, очень рад, что, благодаря Артуру, всё завершилось для Вас именно так. Но уровень той монеты на порядок, а то и два отличается от тех, что у меня, и выгода от применения высококвалифицированного труда и сложных технологий здесь может просто свестись к нулю. Впрочем, за совет, спасибо.

Прочитал тему о Пупиене и Макрине. Понял из неё, что монеты в той пачке, из которой брал я, признаются подлинными и, вероятно, с них и делали подделки.
Как и обещал, ссылка на "другого" продавца:
https://www.ebay.com/sch/numizmat.ru/m.html?_nkw=&_armrs=1&_ipg=&_from=

Ну и на всякий случай покажу свои монеты.

Гета


Юлия Мамея


Марк Аврелий


Септимий Север

Последний напрягает


Гордиана уже показывал и здесь, и в "эстетике античных монет". Добавлю Мамею из темы про П и М для сравнения

[B]dzini[/B], по моему мнению, в подобных подборках продают зачастую подлинные, но в край ушатанные вещи, когда по-другому их реализовать не получается. Если планируете брать, то я бы рекомендовал лишний раз подумать, надо ли оно Вам в таком состоянии, в зависимости от Ваших предпочтений, разумеется.

[B]rjkz1968[/B], большое спасибо!
Тему пролистал, вечером, когда будет время, ознакомлюсь внимательнее. Брал у продавца, отписавшегося в той теме. По фото, Вы как раз попали на те, что из правого столбика в моём сообщении. Прототипы (видимо, это они) Макрина и Пупиена также видел у продавца. Кстати, Мамея (точнее, её вероятный прототип) из той темы также у меня, могу показать.

Повторюсь: если я правильно понимаю ситуацию, с тех, что слева, делали копии, которые справа. Затем были обнаружены (где?) эти близнецы, и монеты с известным происхождением продавались с гарантией (получается, из них я и покупал, повезло попасть именно на эту подборку), а остальные - без. Я только не понял, кем. С одной стороны продавец повёл себя как честный человек и произвёл откат сделки по сомнительным изделиям. С другой, та же Фаустина (как, вероятно, и остальные) - явное литьё правая с левой, по легенде реверса это очевидно. И она продаётся в другой подборке, вместе с другим вероятным фуфлом, и всё бы ничего, но несколько монет в этих подборках представляют собой одни и те же предметы. Получается, и продавец один и тот же?
Собственно, тень фуфла на монеты, которые у меня, брошена, хотя живьём они вполне нравились, пока не напоролся на другой набор. Как уже было сказано в теме по ссылке, если не видеть их рядом, некоторые и из правого набора выглядят достаточно натурально.
Если моя версия верна, и у меня прототипы, то пусть будет так, сами монеты в случае подлинности меня устраивают. Если же есть сомнения в конкретных монетах (у меня не было, хочется услышать мнения), то надо будет договариваться об откате.

И еще. Я, вероятно, не достаточно ясно представляю себе технологию изготовления подделок путём давления. В моём представлении это примерно то же, что и при чеканке, т.е. изготовление новых, оригинальных (вырезанных) штемпелей, только применяются они не ударно, а медленно, с помощью пресса, и от этого местами появляются разрывы на поле. Здесь, таким образом, одним из важных критериев является попадание в стиль. Но в нашем же случае копируется стиль, что говорит либо о литье, либо о том, что оба изделия изготовлены одним штемпелем и являются не подлинными. Каким в этом случае будет гурт? Будут ли иметь место характерные потяжки металла?

Благодарю всех за мнения.
Через базу не пробивал, но тут наверняка что-то не так.

Изделия на белом фоне продавались и продаются с "гарантией 100%" от продавца. Видел на мешке и на ебее под разными никами. Правый столбик, что на сукне, встретил на ебее и был сильно удивлён.
Мимо не прошел: верхнего Гету, который постарше (слева, на белом фоне), я купил и могу во всей красе продемонстрировать. На мой взгляд, шансы у него есть. Более того, через некоторое время появился второй у того же (!) продавца, по фото выглядел как одноштемпельный, тогда других не видел, а на литье не подумал - показалось, что натурально смотрелся. Одноштемпельность же, как-никак даёт почти 146% гарантию подлинности, рассматривал вариант обоих взять, но банально не оказалось денег, да и что-то остановило, а чуть позже монетка ушла с продажи. Не могу точно сказать, этот же представлен здесь в качестве второго или нет.

Еще немного перца. Купил не только Гету. Например, Гордиан из сообщения #1229 в этой теме оттуда же, также могу показать, если нужно. Хотя уж он совсем натурально выглядит. Если этот Гордиан фуфло, то надо бросать антику совсем. Собственно, если делались правые с левых (особенно ярко это видно на легенде реверса на Фаустине, а на реверсе Пупиена вроде даже спил на 4 часа), то у меня вполне себе оригиналы, хотя теперь ни в чем нельзя быть уверенным наверняка. Постараюсь добраться до монет и сфотографировать в подробностях, если необходимо (кое-что уже фотографировал).
И еще одна деталь. На моих изделиях были следы, как объяснил продавец, от пластилина, помогающего законсервировать монеты. Возможно, это связано с изготовлением формы и всё-таки намекает на подлинность?

[QUOTE]rjkz1968 пишет:
После того, как эти монеты уже обсуждали здесь, он были выставлены без гарантии подлинности. А сейчас как?
[/QUOTE]
Насчет обсуждения не совсем уловил, если правильно понимаю, это уже не первая история. Можно ссылку на предыдущие? Свои ссылки предоставлю вечером. Продавец из Тулы, да. Обещал приложить бумаги с педигри, но, сославшись на забывчивость, не прислал. В сделках вёл себя адекватно, охотно общался, у меня претензий не возникало.

С Гордианом ладно, брать и не собирался, а вот следующая ситуация действительно озадачила.
Есть 2 продавца на одной площадке с очень похожим набором лотов, причем некоторые из них однозначно являются одним и тем же предметом. Либо это один человек, и лоты действительно одни и те же, а похожие - одноштемпельные и всё здорово, либо всё очень плохо. Просьба оценить монеты и их пары (представлены не все)
Гета


Александр Север


Пупиен


Фаустина


Максимин


Лициний (явно один предмет)


Гета помоложе (тоже один и тот же)


Есть и другие.

[B]Antimachos[/B], [B]vvarbanov[/B], [B]bishep8011[/B], [B]Фагот[/B], спасибо!
[QUOTE]bishep8011 пишет:
Вес конечно маловат,но в пределах,у антонинианов Гордиана III достаточно сильный разброс в весе 3-6 грамм. Монета не дорогая,смысл её подделывать. Но по фото которые представлены прошёл бы мимо[/QUOTE]
На мешке видел в том числе и литых Гордианов, кое-что здесь показывал. Эту монетку выставил на всякий случай, у продавца брал когда-то республиканский денарий, тоже показывал тут, сомнений тогда не вызвал, да и живьем меня вполне устраивает. Но от ошибок никто не застрахован, конечно.
Лично меня в представленном антониниане смущают поплывшие буквы легенды IAN и общий внешний вид поля. Хотя иногда освещение даёт подобный эффект. Также даже на достаточно  перпендикулярных фото часто получаются заметными характерные для многих подлинных монет неровности гурта. Здесь не видно, хотя и утверждать что их нет или судить по этому признаку однозначно, нельзя. Но всё-таки, пожалуй, да, мимо.

Друзья, что скажете насчёт такого Гордиана? Мне почему-то не нравится. Фото не мои, вес 3,43 г.

Вот здесь про слоение http://www.staraya-moneta.ru/forum/forum49/topic19430/

На мой взгляд, камень, попавший в расплавленную заготовку, мог оставаться внутри и стать причиной этого самого расслоения. При ударе часть камушка могла разрушиться, что объяснило бы отсутствие (?) кусочка внутри.

[QUOTE]Akrosas пишет:
часто не прочитав и не узнаешь кто изображен. Римляне взяли хитростью - легче написать словами, чем эталонно узнаваемо изобразить без слов. [/QUOTE]
как раз недавно искал 10 отличий  

При детях! :o
)))

Если я правильно понял статью по 3й ссылке от vvarbanov, белое наполнние на представленной там тетрадрахме есть кристаллизация очень мелкой фракции. Но там это выглядит всё-таки несколько иначе, более рыхло что ли. Никак не могу пристрелить идею с камушком. Пробовал исследовать гурт по кругу и особенно со стороны начала слойки, но там ничего интересного не увидел. Гурт как гурт. В монете в статье белая сердцевина заполняет монету целиком. В моём случае как будто не совсем.Сделал еще несколько картинок.  

[B]Гиви Чрелашвили[/B], красивые монеты, спасибо

[QUOTE]Гиви Чрелашвили пишет:
У меня есть просто потрясные экземпляры Республики.[/QUOTE]
А покажите что-нибудь, пожалуйста.

Пока набирал сообщение, ув. [B]vvarbanov[/B] уже ответил по поводу поверхности. Буду изучать материалы по ссылкам.

upd: первые 2 ссылки у меня не открываются.

[B]rjkz1968[/B], мне кажется, Вы не совсем о том, что я имел в виду. То, что слойки в принципе существуют, для меня не секрет (хотя в подробности не вдавался, это да). Насчёт плотности наружного металла мысль, думаю, уловил, хотя, если дадите ссылку на то обсуждение, с удовольствием ознакомлюсь - интересно, какие там были доводы.
На представленной Вами монете хорошо видно, что внутренняя часть имеет характерный металлический блеск, а тёмные образования (окислы?) в общем случае вполне характерны и для наружного слоя.
Я всё-таки повторю свою мысль и еще раз обращу внимание на то, что в моём случае на внутреннем образовании отсутствует металлический блеск, и оно белого цвета. Уже озвучены 2 достаточно убедительные, с моей точки зрения, версии, объясняющие природу белого вещества: это инородное тело, попавшее туда при изготовлении кружка и некоторые соединения серебра, образовавшиеся после отслоения наружной "оболочки".
Сама монета не стоит каких-то дискуссий в силу малой нумизматической ценности, но мне любопытен сам факт. И нравится первая версия, потому что в этом случае монетка становится интереснее. Возникает вопрос о том, насколько вообще чисты наши монеты, сколько в них подобных нераскрытых включений (а при большой высоте рельефа они вполне могут быть допустимы). Было ли это следствием технологической ошибки или сделано умышленно с целью экономии материала (хотя, может, это уже и далековато заводит, ведь есть же закон Архимеда).

Вторая версия более прозаична, но в этом случае интересны аналоги с твёрдыми белыми включениями а также возможные способы безболезненного анализа соединения. Расковыривать слойку всё-таки считаю слишком варварским методом даже для такого денария. Некоторые соединения из приведённых мной выше растворими в воде. Могу попробовать подержать в воде. Стоит попытаться, или это всё ерунда?

Не знаю, как еще по-другому сфотографировать и показать этот участок, т.к. он очень маленький, а из имеющейся техники и способностей я уже практически выжал что мог (через оптику фотографировать пробовал, но получается погано). Но живьём, насколько я могу увидеть, смотрится именно как камушек. Однако вопрос в силу моего небольшого опыта пока считаю открытым.

На имперском богов и персонификаций на реверсах предостаточно, но больше внимания реальным личностям уделено. На греческих монетах божества играют более важные роли. Чуть меньше, на мой взгляд, на республиканских монетах, хотя и тоже достаточно значительны. А на имперских не такие яркие образы просто, но их всё еще много.

[B]vvarbanov[/B], спасибо за мнение.

То есть версия с камнем совсем бредовая? А в чем механизм появления различий в пробе внутри и снаружи? То, что кружок в принципе может быть неоднородным в силу наличия лигатуры, понятно, но почему именно на поверхности проба выше? И можно ли быть уверенным, что соблюдалась такая чистота при выполнении заготовок, что внутрь ничего не могло попасть, особенно при таких масштабах изготовления монет, как в Риме?
Конечно, идея с соединениями серебра меня тоже посещала, но смутила форма белой внутренности. Впрочем, ей и не обязательно целиком заполнять всё внутреннее пространство "пещеры".
Погуглил белые соединения серебра, нашел следующие:
[LIST]
[*]галогениды серебра. Хлорид серебра (AgCl) - белая масса или плотный порошок, не растворимый в воде, темнеющий на свету; его упаковывают в темноокрашенные непрозрачные контейнеры. Используется в фотографии, в производстве керамики, в медицине и для серебрения.
[*]нитрат серебра (AgNO3) - белые кристаллы, растворимые в воде, токсичные, повреждают кожу. Используется для серебрения стекла или металлов; для окрашивания шелка или рога; в фотографии; для производства несмываемых чернил; как антисептик или средство против паразитов. Иногда его называют "ляпис", хотя это название также применимо к нитрату серебра, сплавленному с небольшим количеством нитрата натрия или калия, а иногда и с небольшим количеством хлорида серебра с целью получения прижигающих средств (группа 30);
[*]Цианид серебра (AgCN), белый порошок, темнеющий на свету, не растворимый в воде; используется в медицине и для электроосаждения серебра. Тиоцианат серебра (AgSCN) имеет аналогичный вид и используется как усилитель в фотографии.
[*]Комплексные цианидные соли серебра и калия (KAg(CN)2) или серебра и натрия (NaAg(CN)2) представляют собой белые растворимые соли, используемые при нанесении электролитического покрытия.
[*]Фульминат серебра (гремучее серебро), белые кристаллы, взрывающиеся при легком ударе, опасные в обработке; используются для производства капсюлей - детонаторов.
[/LIST]
Не знаю, сколько надо держать на свету те соединения, что темнеют (судя по использованию в фотографии, немного), но я бы их отмел. Насчет образования остальных затрудняюсь делать какие-то выводы.Собственно, интересно, чем это может быть в таком случае. Может, у кого-то есть похожие образования на серебре.

Есть монетка с интересным дефектом. Денарий Септимия Севера, RIC 86. Масса на китайских весах 2,66 г.

Часов с 8 на аверсе в сторону шеи идёт трещина типа слойки. В конце эта слойка теряет кусочек, обнажая внутренность. На первый взгляд кажется, что внутри обычный металл, но под увеличением больше похоже, что внутренность не металлическая. при этом конфигурация "берегов" такая, что создаётся впечатление, что внутренняя часть была внутри всегда, а не забилась после открытия "ранки". Моё предположение такое: во время заливания заготовки туда попал камушек, вместе с которым монета была отчеканена. Спустя какое-то время образовалась слойка, которая начала разрушаться и обнажать внутренность - камушек, который она держала в себе с античных времён.
Ну и, собственно, вопрос: похоже моё предположение больше на истину, или на фантазию и какие будут по этому поводу мнения.

[QUOTE]Агрегатор пишет:
Что за "изготовление часов" ??[/QUOTE]
что-то вроде этого, наверное

[B]Akrosas[/B], большое спасибо!

[QUOTE]Akrosas пишет:
Кстати, у Вас родственник одному из моих последних АМ.
У Вас Антигон Гонат чеканки Пеллы 270-х годов, а мой АМ - предыдущий Вашему выпуск - Деметрий Полиоркет города Тарс. Фишка в том, что Деметрий этого тарсовского резчика потом вывез в Пеллу.
[/QUOTE]
Да, не спорю, моя монета не прижизненная АМ - я её так по типу обозвал. Брал как амфипольскую (не принципиально, смотрел на портрет). Если подскажете, где посмотреть про дифференты, буду благодарен, давно хотел разобраться.
И спасибо за дополнения, очень интересно.

Еще один терминатор, римский. Увы, не мой (или только своих можно демонстрировать?)

Всё-таки, раз уж речь зашла об Александре Филипповиче, добавлю своего. Долго колебался из-за состояния, но в итоге стиль портрета перевесил.

[QUOTE]Rabbit2 пишет:
между российскими рублями 18 и 19 века[/QUOTE]
а мне по-дилетантски более поздние нравятся :oops:
Насчет греков соглашусь, что душевнее.
Галочки поставил за Грецию и Рим.
Но с Римом и Грецией более-менее всё понятно. Интересно послушать "боспорцев" или "византийцев" как представителей более экзотических, что ли, направлений :|

[QUOTE]Scipio пишет:
[QUOTE]Hunet пишет:
Везде свои достойные представители есть, но смогут ли они тягаться с греками?[/QUOTE]Очень сложно сравнивать, спорили много раз на эту тему ранее на форуме АП, какие монеты круче, фактурнее и интереснее. Результат жаркого спора нулевой, каждый остался при своем мнении, Греки отдельно, Римляне отдельно. Как по мне так в любой теме можно найти очень достойные монеты. Возьмем например такой планшет с провинциальными медальонами, красотища или с римскими портретными сестерциями, денариями, ауреусами, были бы деньги. При наличии достаточных свободных средств собрать можно очень хорошую подборку и быстро. Бронза Византии и кельтские подражания, вот тут да, нет особой эстетики, проще монеты по восприятию, более грубый стиль и нет мастерства изображений. [/QUOTE]

На мой взгляд, главной целью подобных баталий должен быть сам процесс, подразумевающий поиск и просмотр лучших, с точки зрения художественной составляющей, монет, поэтому проигравших в здесь быть не должно, только выигравшие. И результат наверняка не нулевой: раз к единому мнению прийти не удаётся, значит, есть, чем ответить, а это может быть только плюсом.

Подборка очень впечатляющая, браво! Действительно замечательно иллюстрирует понятие эстетики античных монет. Конечно, обратные стороны тоже очень хотелось бы увидеть, хотя бы (а может, даже и лучше) по частям.
Глядя на эти планшеты (вот на первом внизу, например), поймал себя на мысли: а чем может ответить Рим? А Боспор или Византия? Везде свои достойные представители есть, но смогут ли они тягаться с греками?

[QUOTE]Агрегатор пишет:
потратив то ли 6, то ли 8 миллионов[/QUOTE]
Кажется, зря я в это коллекционирование полез...:(

[B]valdman[/B], Вы их так давно (уже почти год) покупаете? Почему не купили, например, когда их признали подлинными здесь, какие сомнения остановили? А если они есть, почему бы просто не пройти мимо и не поискать другие монеты в достойном качестве, не вызывающие сомнений?

[QUOTE]Лермонтовский пишет:
[QUOTE]Hunet пишет:
Вам её не жалко?  [/QUOTE]"Но он это делал для неё ,для детей ,для внуков ....."[/QUOTE]
но мы-то знаем...

[QUOTE]valdman пишет:
Подскажите,пожалуйста, по подлинности  монет и примерную стоимость каждой. [/QUOTE]

вроде уже обсуждались здесь некоторые