[QUOTE]minibox44 пишет: на В-ре две аналогичные монеты (по 9 проходов каждая) висели с середины 2013 по начало 2015 года. Никто не брал. Цены - 20 т.р. и 45-50 т.р. соответственно качеству (схожее с этой)[/QUOTE] Дык о том то и речь, что 65 тыр. Цена запредельная. И все же: может кто то видел проходы 1716 бк со круглой "е"?
[QUOTE]minibox44 пишет: Единственное что хоть как-то поддерживает спрос на четверушки и десятки 1762 - это необычный визуал (необычный даже для военных денег России) ну и оригинальность самого номинала в "4 копейки" и "10 копеек в меди". Так как в целом, эти монеты с миллионными тиражами выпуска не являются никакой редкостью (кроме монет в действительно высокой сохранности от XF+ и выше). На м-дв десятки и сотни этих проходов - больше чем даже по весьма рядовым другим банальным позициям. Уступают по кол-ву лишь, наверное, екатерининским пятакам и Сибири... [/QUOTE]
Эти миллионные тиражи были потом перечеканены с изменением стопы в такие же миллионные перечеканы. Так что ни к чему фантазии про большое количество "барабанов", которые "Уступают по кол-ву лишь, наверное, екатерининским пятакам и Сибири..."
[QUOTE]Костя пишет: Достаточно халявный проход для одной из самых не частых и типовых монет этого периода. Даже учитывая, что копанина. Думаю, здесь уж точно не меньше было бы, а скорее всего больше учитывая отсутствие процентов.[/QUOTE]
65 тыр - халява???:o Этот тип встречается относительно часто, сколько тогда может стоить "1716 бк" с округлой "Е" в слове копейка
[QUOTE]Ctrannik пишет: У меня фото в 2.5Мб, на форум они не лезут, файлообменник не вставляется здесь, спорное место я Вам обрезал и поставил крупно, нарисовал стрелочками куда смотреть и даже написал словами...[/QUOTE]
Я про "ЕМ" ничего не говорил. Сне больше интересует другое.
В самом начале темы просили разместить нормальные фото, а не почтовые марки. ТС почему то этого не сделал. Странно. Он же сам заинтересован показать т.с. "товар лицом".
[QUOTE]Кой58 пишет: То, что я сказал вы уже откомментировать успели. А вообще вы мне с вашими комментариями и оценками надоели. Назойливый вы какой-то....[/QUOTE] Это вы меня еще плохо знаете. :D Кстати, переходить на личности в интернете - не по мужски как то. А по монете, вы по прежнему думаете, что она отчеканена за пределами России "из вредности", как заявляли ранее?
[QUOTE]Кой58 пишет: Не любезный! Перестаньте нести нести shush![/QUOTE] Повторю вопрос: "вы что хотите доказать по монете (5 копеек 1727 года)?" А то у вас сплошные эмоции, а по существу?
[QUOTE]Кой58 пишет: [QUOTE]shush пишет: Любезный, не хотите неадекватно реагировать - не реагируйте и делов то. Что же до меня, то у меня и мысли не было кого либо поучать (вас тем более). Попробуйте читать не только свои сообщения.[/QUOTE] Не любезный! Прочитайте еще раз пост № 55. Можете даже несколько раз (чтобы понять).[/QUOTE]
Любезный, не нервничайте так. В посте №55 смысла нет совершенно, сколько ни читай. Так что не волнуйтесь. :) А вообще то, вы что доказать по монете хотите?
[QUOTE]Кой58 пишет: А че так неадеквано-то реагировать на сообщения в теме? Не поучайте других и тем более тех, кто в ваших умазаключениях не нуждается.[/QUOTE]
Любезный, не хотите неадекватно реагировать - не реагируйте и делов то. ;) Что же до меня, то у меня и мысли не было кого либо поучать (вас тем более). Попробуйте читать не только свои сообщения.
[QUOTE]Кой58 пишет: [QUOTE]shush пишет: А Гренгам это Польша или Украина? Речть то шла о ", а чем Карл расплачивался в Польше и Украине, когда они с Петром друг за другом гонялись?" И после Полтавской битвы (1709 год) там военные действия практически прекратились.
Ну а сто раз мусолить давным давно известную информацию о российском происхождении этих пятаков смысла не вижу. [/QUOTE] Вообще-то речь шла о том, какой это пятак - подлинный или фальшивый. И уж точно не о том, когда его штамповали. Даже дураку понятно, что он в 1725 или позже штампован. При чем здесь ваша Украина - не понимаю. Не видете смысл обсуждать что-то - не обсуждайте! Только не нужно об этом всем сообщать![/QUOTE]
А чего нервничать то так? Пятак, как уже сказали, мондворовский. В 1725 году его "отштамповать" не могли, потому как: 1) чеканили (или теснили) 2) в 1727 году. Понятно дураку это или нет, не мне судить. Украина - не моя. При чем здесь она, я вам написал, вернее процитировал. И уж совсем не стоит говорить мне, что мне нужно делать, а что нет.
[QUOTE]Кой58 пишет: Война со шведами продолжалась до 1720 года (в 1720 у Гренгама русские затопили флот шведов). По условиям Ништадского мирного договора (1721 год) Россия за приобретение: Ингерманладию, Карелии, Лифляндии, Эстляндии и пр. выплачивала шведам контрибуцию. Эти господа просто из пакости могли пытаться "расшатать" финансовую основу России, а заодно и увеличить собственные доходы.[/QUOTE]
А Гренгам это Польша или Украина? :D
Речть то шла о ", а чем Карл расплачивался в Польше и Украине, когда они с Петром друг за другом гонялись?" И после Полтавской битвы (1709 год) там военные действия практически прекратились.
Ну а сто раз мусолить давным давно известную информацию о российском происхождении этих пятаков смысла не вижу. Это я про "Эти господа просто из пакости могли пытаться "расшатать" финансовую основу России, а заодно и увеличить собственные доходы"
[QUOTE]Yevgeny_Z пишет: Встречается от 3 до 17 насечек на одном слитке. Попробуйте объяснить это "угаром" и попробуйте объяснить это счётом десятков. Примените бритву Оккама. Включите логику, которая подскажет, что посчитать 3 слитка не проблема, требующая делать насечки на одном из трёх. Вот когда 3+ десятка, другое дело. А насчёт громадных сумм - так потому и не часто встречаются насечки, большинство слитков без таковых. P.S. Возможно, что не десятками, а всё-таки дюжинами.[/QUOTE] Но тогда получается, что всегда было десяток +1 на котором рисовалось. Т.е. 21, 31, 41, 51 и т.п. (не беру т.н. полтины). Иначе как же отмечались единицы? Сосчитать три штуки или 10 - не проблема конечно, но если заказов много, то что бы не перепутать, вполне могли каждую партию отмечать отдельно. Помечая одну из палочек в серии.
Вопрос по платёжным слиткам., Каково назначение поперечных насечек?
[QUOTE]арбуз пишет: Единственная стройная версия изложена М.П.Сотниковой, остальные ни о чем.[/QUOTE]
Это которая про угар? А как же объяснить, что подавляющее количество гривен не имело насечек? Не было угара? Такого быть не могло. Так что эта теория не объясняет наличие насечек. Да и счет по десяткам тоже страдает , т.к. чаще всего получается 10 насечек, но это громадные суммы по тем временам (как я понял из темы)
Сам то тоже склоняюсь, что эти насечки означают количество гривен. Может не десятков а единиц, полученных из материала заказчика?
[QUOTE]Семен Семеныч пишет: Мне дали почитать пачку ксероксов статей из "Антиквариата". Все статьи понравились, но номера не списал. Товарищ сказал, что у Рзаева вышел целый сборник. Стал искать в интернете сборник и попал на этот сайт.[/QUOTE] Сборник называется "Загадки Российской нумизматики", но если честно, конкретной информации по дворам там - ноль. В этом плане гораздо информативнее на ЦФНе обсуждение 2 копеек Елизаветы (не помню как тема называется, но автор кажется irina1959)
[QUOTE]baturdem пишет: Вот для этого я и дал ссылку на мои монеты России на специализированном форуме - получить проффесиональные замечания и критику. Работа над сайтом продолжается, исправляю ошибки. Ошибки неизбежны при больших объемах работы - "не ошибается тот, кто ничего не делает". За ВРП - не досмотрел, точнее нашел где-то в Интернете и написал то же самое, не проверив. За вензель Елизаветы - не понял замечания, здесь тоже ошибки?:...[/QUOTE]
Прошу простить меня за резкие высказывания. Я был не прав. По вензелю искрене считал, что там скрещенные "I" и "E" (Императрица Елизавета), а не "Р" и "Е". Даже читал где то об этом. Но просмотрев еще раз книгу Узденикова В. В., убедился, что вы были правы. Но все же, в описании монет, лучше писать общепринятые Николай, Екатерина и пр. Тем более что вы пишете то Екатерина, то Катерина, т.е. в принципе, употребимо и то и то.
[QUOTE]Семен Семеныч пишет: Дали прочитать статью Рзаева про двушки. Мужик гигант, разложил все по полочкам.[/QUOTE]
Интересно. Дайте ссылку или еще какую информацию о статье. Пока что читал только его статью о меди Елизаветы, но там нет какой либо конкретной информации, одни общие фразы. Обсуждение на ЦФН в этом отношении гораздо более информативно.
[b]baturdem[/b] Дык вы хоть книжки почитайте, прежде чем такие коментарии писать: "над номіналом рос. "ВГП" ("Великий Государь Петр")" - это о ВРПшке. Или вот: "монограма (вензель) Єлизавети Петрівни: з'єднані літери "Е" ("Єлизавета") та лат. "P" ("Петрівна"), повторені у дзеркальному відображенні" Я дальше даже читать не стал особо, хотя конечно позабавила украинская транскрипция имен Императоров и Императриц: "Микола ІІ, Єлизавета Петрівна и т.п." Бред конечно. Другого определения здесь не подобрать.
