[QUOTE]Serg-antik пишет: Вот благодаря таким как Вы шарлатаны вроде фореста и "легализуются". [/QUOTE]
Шарлатан, обычно, говорит: "Знаю, но не скажу" Типа надо подержать в руках много монет, и т.д. От Фореста я такого не слышал. Никакой магии. Можно согласиться. Можно не согласиться. В руках тоже, конечно, неплохо подержать, но много по фото приходится покупать. Че в таком случае делать?
А мне интересно Сентября/Фореста мнение. Он меня уже порядком удивил, и не один раз. Включая по поводу монеты которая у меня в коллекции лежала 10 лет. Serg-antik, к примеру, меня так ни разу не удивил. Без обид, но информативности бы побольше, а срача поменьше...
1734 год очень богат всякими фокусами и т.д. Наверное самый богатый разновидностями рублевиков год. Сектантов Анны очень мало. Очень. Поэтому, думаю, что тут составляющей цены (если это вас интересует) будет неплохое состояние плюс какая то добавка за ошибку. Не шибко много, так как она не описана и не обозначена степенью редкости. Если удастся внести в какой то каталог со степенью редкости, то прибавка будет больше. Возьмет время. (ИМХО)
2 копейки 1837 г. СМ. Перечекан с двушки Павла 1. Четвертый известный экземпляр!
Мое мнение по перечеканам я уже озвучивал, особенно с пустым гуртом. Слишком легко подделать. Хочу увидеть такую кабинетную, не земляную и некрашеную монету. Тогда можно говорить, а пока один скептицизм. На счет попала в одни руки -- ну так, кто ищет тот находит.
[QUOTE]mivele пишет: [QUOTE]KБ1 пишет: В теме на ЦФН, по сноске кот. я дал выше, мнение эксперта с МиМа в посте номер 4.[/QUOTE] Очень интересно получается, в апреле 2011 МиМ продаёт монету а уже в сентябре эксперт МиМ даёт инфу о вбросе фуфла на рынок Только не очень понятно он свою монету он имел ввиду или все не соответствующие [/QUOTE]
Знания пополняются. Фуфло эволюционирует. Тема на ЦФН есть продолжением очень длинной темы начатой по поводу МиМовского рубля. Сейчас только глянул, а так не помнил. Теперь понятно почему мозгам не нравилось. Почитайте как там все разворачивалось.
Тема:
После этого все выделили в отдельную тему и начали пытаться разбираться. Тема, к стати, теперь прилеплена сверху там, что не происходит почти никогда. Разбираться многим неохота, так как кое кто уже любуется этим в своей коллекции. Уверен, что через кого то они так же прошли, правдами/неправдами. Мне коллекционировать стремно. Я потому опять в ефимки вернулся, что там легко провенанс проследить по индивидуальным признакам. Киров, вон, признаки фуфла знает, чуствует его… А я не знаю, пока мне не обьяснят. Особенно не в моей основной теме. По мне, если МиМ дурят, то я вааще пописать выбежал.
Как я (и не только я) писал, все умные когда их ткнут. Пока Екскурсант точки не посчитал в 114 посте новой темы, многие пытались заткнуть Фореста/Сентября. Потом сдулись и засрали тему всякими глупостями. Точки, я думаю, уже поправили… Бдеть надо, а тошно. Никакого удовольствия эта паранойя не доставляет.
[QUOTE]kirov77 пишет: Покупать как у самого себя-это значит знать монету (происхождение), либо лицезреть ее, и интуицию иметь на это,ну и естественно видеть до этого оригинал,и знать (метки) фуфла.[/QUOTE]
Отвечая словами Булгакова: "Ааа, ну ну." Удачи, в общем…
[QUOTE]kirov77 пишет: Не верная трактовка,не все перечеканы надо обходить,а разбираться в них нужно,или покупать как у самого себя. монету (ТС) я не имею ввиду.[/QUOTE] Это все умные становятся когда им пхнут фото 5 клонов под нос. Я, вот, честно признаюсь -- не разбираюсь. Ну вот такой я лох. Особенно по картинкам. При чем, в меди, корторую я всю жизнь собираю. А так как в реальной жизни у меня покупка происходит 99.9% по картинкам, соответственно, мой защитный механизм их (перечеканы) избегать. Совсем. Никому не навязываю. Этот рубель, к стати, просто вершина айсберга. Если порыть Горного, Голдбергов, и т. д. можно нарыть много подобного, которое сейчас по коллекциям и по диллерским запасам за нехилые деньги пристроилось…
А что значит покупать как у самого себя, я не знаю… Если это обозначает только у тех кому доверяешь, как самому себе, так они могут и не знать что продают фуфло. Много историй покупки фуфла из старых коллекций. Возврат денег это далеко не все. Очень часто деньги пофигу -- хочется монету.
[QUOTE]mivele пишет: Прямую ссылку можно попросить?[/QUOTE]
Так куда уж прямее. Ссылка наверху, в моем посте номер 13. А по ссылке, пост номер 4.
[QUOTE]кАллега пишет: KБ1, тогда вы чертовски правы, и перечеканы надо обходить стороной. А абсолютно ВСЕ ефимки у меня давно на подозрении и маниакальном недоверии [/QUOTE]
По поводу ефимков, надо меньше мании и больше провенанса: 8)
[QUOTE]mivele пишет: Господа рубль ТС проходил на МиМ за 1.5 миллиона рублей, на каком именно пока не найду....
[/QUOTE]
Бывает
[QUOTE]nazartst пишет: [QUOTE]KБ1 пишет: Я вааще перечеканы уже 3 года не покупаю. Никакие.[/QUOTE] Я бы так к перечеканам категорично не относился. По моим наблюдениям на проблемных рублевиках перечеканы в основном бывают явно выраженные, что на монетах 18 века встречалось крайне редко.В основной своей массе они должны быть только с остатками следов от предыдущей.[/QUOTE]
Я не только про рубли Петра. Я вообще про перечеканы. Выражено или нет, а гурт и метал уже не является показателем при перечекане. Ну, так, сгладят следы талера перед "чеканкой". Остается толко клонов искать. а туточки 2 проблемы: 1. Не хотелось бы быть первым… 2. До нас информация очень долго идет. Когда у вас они уже по $300 -- 500 как копии в клубе, у нас на аукционе по $10,000…
Короче, тут на коинсе нарисовалась интересная тема про фуфло. Тоже Сентябрь заметил. Не Империя, но может кому интересно. Мне как коллекционеру ефимков очень было интересно.
[QUOTE]nazartst пишет: [QUOTE]KБ1 пишет: Мне, к примеру, вот эта картинка очень напоминает монету со Стакса.[/QUOTE] Похоже индустрия копирования работает на полную мощность.Буквально недавно стали всплывать в разных вариациях перечеканы с талеров и ефимков рубля 1704 года, теперь то же самое, только с рублем 1705 (перевернутая Е).[/QUOTE]
Я вааще перечеканы уже 3 года не покупаю. Никакие.
[QUOTE]exkursant пишет: [QUOTE]KБ1 пишет: Вариант с ремонтом инструмента после неполной сошлифовки предыдущего изображения не канает?На Анне это Полуйко заметил, да и на др. монетах более раннего периода это есть.[/QUOTE] Допустим, что неполностью сошлифовал... ну и сади пунсоном по старому рисунку, работа облегчается в разы. Ан нет, прошелся рядом... такое как раз "тупая железяка" вроде маточника может сделать. Насчет "сыграл штемпель при чекане" - тоже не подходит, не играет штемпель при чекане. Ему не до игр, когда тонн 60-80 его придавят. Там и трещина на другом месте. Вообщем: "не знамо"...[/QUOTE]
Попал или мимо, это человеческий фактор. Второе, непонятно или там буквы двоятся. Если нет, то наносили орла одтельно. Но, это все без разницы. Трещина бы как перекочевала? Не вижу возможности перехода трещины, кроме как копирование современными методами. Трещина там же, только у ГМ она более ранняя, как и на монете в посте 33.
[QUOTE]exkursant пишет: Такое только при копировании возможно. Не будет же резчик дублировать всё крыло специально, да там и не только крыло.. [/QUOTE]
Вариант с ремонтом инструмента после неполной сошлифовки предыдущего изображения не канает? На Анне это Полуйко заметил, да и на др. монетах более раннего периода это есть.
[QUOTE]exkursant пишет: Остаются пара процентов на сущестовование другогой штемпельной пары, к примеру... С уважением.[/QUOTE]
Чет мне кажется что для монеты такого уровня пара процентов на шанс подлинности это маловато… Было на уровне "не нравится", так как не видел точно такое-же заведомое фуфло. Копия, она копия и есть. Хотя точки, это лихо…
Тоже, не представляю (помимо копирования такого размера изображения целиком) как трещина може перейти с одного штемпеля на копируемый в то время. Ремонт штемпеля исключается с добавлением точек? Хотя, обратно, сколько он бы прожил с таким разломом...
[QUOTE]krotik34 пишет: К тому же монета как я понимаю прошла сертификацию,не думаю что заключение выдано с ошибками,экземпляр уникальный,и требовал особого анализа и сканирования.[/QUOTE]
Анализа и сканирования чего? Метала? Так он там от талера...
То что одно и то же -- понятно. Но, после некоторых показов картинок и объяснений, + тот факт что он из Москвы и на Стакс… Вот тема на коинсе, только там ни до чего не договорились.
Интересно послушать кто в теме на момент подлинности сего прэдмэта. Я, к примеру, его боюсь...
[QUOTE]kopeikin пишет: я пытался спросить по какой технологии делалась копия: чеканка, литье, гальванокопия и т.п.[/QUOTE] Интересный вопрос... Следов литья (нептроливы, литник, раковины, и т.д.), а тем более гальвано (швы) не видно. Скорее опять давление снятыми штемпелями.
Что это такое??, Подскажите пожалуйста что эта за медаль и дайте йе пожалуйста цену.
Не думаю что обычные копеечные штемпели подходили для того что бы ефимки чеканить… Уж больно удар тут сильный нужен, соответственно и инструмент покрепче. Да и тогда все бы разные были, как и копейки. Но, не знаю, не знаю…
Неизвестный копеечный штемпель, которым надчеканен ефимок.
Усе мы спешим накинутся на классиков за ошибки… было бы интересно ее живьем поглядеть. Мое мнение всегда было что эти "монеты" являются фуфелами. Особенно монета из Крузе с двойным ударом. У Крузе вообще было достаточно "микки маусов" Понятно что фуфела эти не сегодняшние, но, и в имперское время фуфелов было достаточно. На сегодня известно тысячи ефимков из под одного (назовем его маточником). Чего бы мастеру делать другой маточник и делать другой штемпель? В любом разе, интересный и редкий артефакт непонятно какого времени. Другое дело, как к нему относиться...
[ Закрыто] Архив обсуждений из Идеальной коллекции, Коллективное модерирование
Думаю что о фуфле мы знаем очень мало… Помните золотую пластинку с надчеканами описанную Спасским?
В любом случае, надо больше информации. Интересно или монета была продана или вернулась на родину в 1928 году. Может она где то в запасниках тихо обитает?
Неизвестный копеечный штемпель, которым надчеканен ефимок.
Чето я не готов принять версию о втором оригинальном клейме за правильную, исходя из представленной информации. варианты: 1. оригинал, 2. новодел, 3. фуфло/фальшак. Любая версия имеет право на существование.
Фото нехорошие для оценки состояния. Детали не Унц, это видно. Орлы притертые. Состояние поля непонятно. 50 вааще какой то обмыленный... Меньше света, больше фокуса.
