Я очень уважаю Михаила, но, тем не менее, опираясь на свой опыт, настаиваю на предыдущем тезисе: монета не редкая. Извините, если невольно рушу Ваши иллюзии! :hi:
[QUOTE]Ал-др пишет: Настоящие рубли 1733г. такого штемпеля считаются редкими. У Вас двоеточие в конце легенды аверса потерялось, "косячки" в причёске и т.д. Гурт - отдельная песня.[/QUOTE] Позволю заметь, коллега, что Ваше утверждение насчет редкости подобного типа рублей является безосновательным и в корне не справедливым. Это самый обычный рядовой рубль 1733 года. Что до подлинности, то по фото такого разрешения все категоричные заключения - чистая профанация! Можно с большой степенью достоверности сказать, что патина искусственная, что само по себе всегда подозрительно. А вообще надо поле смотреть. Мне они тоже не нравятся, впрочем.
[QUOTE]*Никита* пишет: Предположу, что она получила (!!!) в отличии от других монет с ошибками (!!) преимущественно 32-33 года потому, что там реверс отличается от типовых. Обычно крест державы в 1740 году простой, а на той монете он украшенный, + ошибка в легенде. Что в совокупности и натолкнуло Полуйко установить той монете (!!!)[/QUOTE]
Абсолютно с этим согласен! Добавлю только, что сама оценка редкости Полуйко вызывает много вопросов. Евгений опирался на собственную статистику (за что ему - Честь и хвала!), однако это не всегда соответствовало реальности. Часто оценка редкости у него завышена, в то же время, не меньшее число рублей, на мой взгляд, недооценено (это, так называемые, "скрытые редкости)". Чего стоит, например, тот же 1734 тип 1733-го с брошью на груди, - он у Полуйко отмечен одним (!), а тем временем, - это действительно чрезвычайно редкая монета (но есть и еще реже - с тем же количественным описанием, но иного портрета, которой у Полуйко не описано вовсе)! Тем более, что с ростом за последнее десятилетие числа отрытых кладов, представление о частоте встречаемости некоторых монет 18-го века (впрочем, и 19-го тоже) здорово поменялись. Некоторые позиции, считавшиеся ранее раритетами, стали появляться с завидной частотой (например, рубль Екатерины II 1783 ММ). Пару слов по рублю IМПЕРАТИЦА 1740: у меня в коллекции этот рубль уже второй по счету (удалось улучшить по качеству предыдущий), плюс к нему через мои руки проходило еще 4 экземпляра. Вопрос: - можно ли считать эту монету "суперраритетом"? Аналогичная ситуация - с рублем 1730 года "АИНА", про который Щетинин написал (Нумизматический сборник № 8 ) , что тот едва ли не более редкий, чем Анна "с цепью" (для любознательных я выставил фото этой статьи). Зараженный энтузиазмом, я решил пристально отслеживать все проходы этой монеты. И вот, в результате, на сегодняшний день у меня в коллекции присутствуют аж 7 подобных "Аин" :D Резюме: "не сотвори себе кумира!" Надо критически подходить к существующим оценкам редкости. Они всегда субъективны, часто содержат ошибки, часто меняются в быстроменяющемся мире нумизматики, часто просто копируются авторами новых каталогов из предыдущих без какого либо анализа (то есть искаженные представления, нередко, еще и тиражируются)!
[QUOTE]mivele пишет: Алексей рад знакомству, теперь всем буду рассказывать что знаю человека имеющего в коллекции более 2000 разновидов рублей Анны Иоановны [/QUOTE] Думается мне, что и 1 500 в природе не существует. По моей оценке их не должно быть более 1 200. :ded:
Обращаю Ваше внимание на то, что я никого не поучал. Я лишь высказал свое мнение, опирающееся на личный опытыт нескольких десятилетий коллекционирования. Причем, сделал это в почеркнуто вежливой форме, предполагающей дискуссию. Мне вообще никогда не была свойственна безаппеляционность. Так что Ваш наезд не справедлив. В конце концов, сколько там R, вообще не имеет значения. Важно, сколько за них готовы дать денег реальные покупатели. Я отношусь к реальным. Думаю, многие на этом форуме (да и не только на нем) смогут это подтвердить
Молчал, молчал, но, видимо придется внести свою лепту. Согласен со многими высказанными выше тезисами. И что данная ошибка в 1734 не описана, и что изображения нет, и что Полуйко, скорее всего, ее не видел (хотя реверс описан в позиции 323). Согласен, но... Давайте разберемся с редкостью, как категорией, сравнимой с потребительской стоимостью (естественно, имея ввиду в качестве потребителей - нумизматов). У меня в коллекции есть не один десяток рублей Анны, ранее не встречавшихся в литературе штемпельных пар, точнее скажем - их на сегодняшний день 267. Некоторые из них я встречал не раз, иные - никогда более не видел. Могу с уверенностью сказать, что как минимум 50 из них - единичные экземпляры. Но что, как правило, они - эти "единичные" из себя представляют? В чем их характерные отличия от известных экземпляров? В чем причина их уникальности? Ответы на эти вопросы, на мой взгляд, позволяют условно разделить все "редкости" на три группы, и, соответственно на три степени потребительского к ним интереса у коллекционеров. К первой я бы отнес разновидности типовых с точки зрения геральдики портретов, отличающихся лишь незначительными, мало заметными не специалисту деталями типа "7 точек в косаже", "наличие или отсутствие точек в начале, конце или в середине легенды", угол наклона штриховки, шрифт отдельной литеры и всей легенды, расстояния между литерами и т.д. - можно продолжать до бесконечности. Среди "открытий" таковых рублевиков есть и единичные экземпляры, но кого они могут заинтересовать? Правильно, только двух - трех "параноиков", вроде Вашего покорного слуги, помешанных на штемельных разновидностях в принципе. Сответственно, и редкость такого рода материала - понятие чрезвычайно условное. Ко второй группе можно отнести штемпели с более серьезными отличиями, а именно, - либо содержавшие быстро замеченные ошибки критического характера типа ИМПЕРАТИЦА (а ведь их могли сразу и не заметить, как в 1740, что привело к появлению нескольких десятков этих "перепуток", или с известной "АИНА" 1730), либо геральдические развития существующих типов (внесение медальером незначительных, но все же видимых изменений), отчеканенные быстро разрушившимися штемпелями, что естественно привело к критическому уменьшению тиража. При этом не возникает принципиально новых типов, но не смотря на это, с точки зрения коллекционера, такие монеты несомненно представляют интерес и их редкость объективно выше первой категории. Я бы условно определил ее диапазон: R1 - R2. Наконец, к третьей, самой редкой по моему представлению, категории я бы отнес экземпляры ранее неизвестных монет с принципиальными отличиями портретных изображений, по разным причинам не "набравшие" тираж - например, по причинам отсутствия "акцепта" со стороны Высочайшего Двора (пример - Анна с цепью 1730), либо по причинам более прозаическим - того же разрушения штемпеля в самом начале "жизненного пути", например (переходник 1734 с 10-ю жемчужинами в волосах, рубль 1730 года с "феноменальным хвостом", проходившиий здесь на форуме в декабре 2012 года и т.д.). Эти рубли - R3, R4 и т.д. Их появление в коллекции можно считать великой удачей. В заключение, собственно, я хотел бы сказать, что представленный здесь рубль 1734 года с ошибкой ИМЕРАТИЦА, с моей точки зрения, относится ко второй категории. С уважением, SOSAlex
Состояние, судя по фото, очень приличное. Я бы поставил XF+. И штемпель не совсем распространенный. Это ВСЕРОООСИСКАЯ. Жаль только, что именно эта особенность этого самого штемпеля и не видна практически из-за съехавшего штемпеля :( Однако, 30 я бы предложил.
Прием ставок на стоимость унции золота 28 декабря 2012 года, Прием ставок и обсуждение
Приветствую всех! Простите за медленную реакцию на Ваши сообщения и вопросы, - просто катастрофически не хватает времени, до компа добирался уже заполночь, сил не оставалось. Времни и сегодня мало, но угрызения совести вынуждают меня Вам ответить. Но конспективно, сорри! По очереди: 1. Чебурашке. Вообще-то, ведущим в штемпельной паре принято считать аверс, а не реверс. Сравнивать две монеты по редкости, исходя из реверса - весьма экстравагантно! Теперь по сравнительной редкости этих реверсов. Моя статистика такова: Я лично видел, по крайней мере, 3 варианта аверса с Вашим псевдоскорпионным реверсом (2 есть в моей коллекции). Причем все эти рубли скорее можно отнести к категории необычных, но ни в коем случае - не редких. С моей субъективной точки зрения, рубли 1732 года с разделителями в форме звезд на реверсе - гораздо реже! Кстати, со времен издания каталога Полуйко уже много времени прошло, и то, что ему казалось необычным, далеко не во всех случаях смогло отстоять свои позиции до наших дней. 2. Никите. Тут все просто! Все три варианта 075, 075-а и 075-б на самом деле происходят от одной штепельной пары аверс-реверс. Все три реверса - с разделителями в форме звезд, все три аверса - совпадают до локона в прическе (то есть это один штемпель). Но, есть отличия, привнесенные в процессе эксплуатации штемпельной пары. По аверсу: 075 - без точки в начале легенды, 075-а и 075-б - с точкой в начале легенды. Предлагаю Вам самому выбрать один из двух вероятных вариантов развития событий. Либо эта точка появилась после чистки и правки штемпеля, либо наоборот, будучи не очень глубокой изначально, она просто забилась и перестала быть видимой (дальнейшие рассуждения говорят в пользу именно этого варианта). С реверсом, по-моему, все более однозначно. Первоначально был ошибочно использован пунсон N вместо М в слове МОНЕТА (это вариант 075-б - с точкой в начале легенды, - [B]кстати, Вы выложили именно эту монету [/B]). Ошибку заметили и исправили на М (это 075- без точки в начале легенды, и 075-а - с точкой). Таким образом, по логике сначала должен был появился 075-б, потом - 075-а, и лишь потом 075. Вот такая история! :pardon:
Добрый день. Штемпель не самый простой. На мой взгляд, это Полуйко 075-а (!!). Состояние, судя по скану, можно было бы определить, как хороший VF (с маленьким плюсом), но весьма противненькие царапины на аверсе и непрочекан на реверсе снижают состояние опять-таки до VF. Таким образом, монета интересна лишь узкому слою коллекционеров, специализирующихся на штемпельных разновидностях Анны, для которых качество не является определяющим фактором. С учетом этого, я бы назвал диапазон цены от 35-ти до 40 тр. Если интересно, пишите.
А что Вас интересует? Таким, несколько экстравагантным образом был изображен дракон на некоторых реверсах Анны Иоанновны. Не помню на каком ресурсе (возможно, на этом), теме разновидностей дракона было посвящено обсуждение. Существует статья Е.Полуйко в Нумизматическом сборнике №2 Москва за 1992г, где подробно описывается, по крайней мере 7 разновидностей герба на реверсе рублевика Анны (соответственно, каждый со своим драконом). Если интересно, могу ссылку кинуть:
Честно говоря, мне к этому добавить нечего, кроме того, что дракон не набивался отдельным пуансоном, а следовательно это так называемый зависимый признак. С таким же успехом можно определять штемпельную разновидность по варианту штриховки герба или количеству линий в гравировке перьев крыльев.
P.S. Возможно, насчет коллекционного интереса я и не совсем прав. В конце концов, есть любители сугубо перечеканов, хотя и здесь надо различать плановый (так называемый гос. перечекан) и случайный. Просто я их не собираю и не слишком люблю, так как частенько они не позволяют однозначно идентифицировать монету. Впрочем, это лишь мое личное мнение :-)
Всем привет. Нахожусь весьма далеко от коллекции, но кое-какие картинки сумел вытащить. Ниже этот аверс с различными реверсами. Первый (123 по Полуйко), похоже тот, что у ТС (там крест украшенный, - сам по себе не слишком распространный вариант). Второй (125-а)с большой вероятностью с реверсом "зачеканенного" штемпеля (с языками у орлов), у которого еще и распложение букв легенды особое - Т АР У (по моим данным, встречается только у одного штемпеля). У меня есть еще и третий вариант с тем же аверсом и третьим вариантом реверса, но картинку пока выложить не могу (не успел отсканировать еще). Не удивлюсь, если найдется и четвертый, и пятый.... Так что, ничего из ряда вон выходящего я в этом не усматриваю (в плане сочетания штемпелей). С академической точки зрения можно, конечно, делать различные предположения о том, как развивались события. К тому, что было уже высказано, например, можно добавить версию о том, что ранее отчеканенный рубль, по каким-то причинам (в частности, - случайно) попал на повторную чеканку вместе с чистыми кружками. Наверное, можно и еще чего-нибудь предположить, однако с точки зрения нумизматической науки или истории я в этом, простите, чего-либо особо интересного не вижу.
Я коллекционирую рубли Анны по штемпельным разновидностям уже более 25 лет. В своих суждениях опираюсь на свои собственные исследования и годы изучения материала по различным источникам, на тот материал, наконец, который присутствует в моей коллекции (достаточно представительной, уж поверьте). Более того, я планирую к изданию каталог по рублям Анны Иоанновны (возможно, совместно с ГИМом). Кроме того, я передержал в руках не одну тысячу анненских (и не только анненских) рублей, поэтому свои выводы о наличии или об отсутствии реставрационного вмешательства делаю на основе личного опыта (в тех и только в тех случаях, где это видно по картинке невооруженным глазом).
Я достаточно исчерпывающе ответил на Ваш вопрос, молодой человек?
Простите, но это полный бред! Как Вы там степень износа определили по такой картинке? И что это за новое нумизматическое определение категорий износа: "ровненькая", "приглаженные"? Вам объясняют: Нельзя получить выпуклую жемчужину на монете, не используя приемы реставрации. Но здесь нет и намека на реставрацию. А в самом факте появления новой, ранее не известной модификации штемпеля Анны нет ничего ошеломляющего. У меня в коллекции более двухсот подобных нигде не описанных (в том числе у Полуйко) разновидностей штемпелей. Про Анну было бы вернее сказать, что легче найти новый штемпель, чем ранее известный (а всего их, по моим подсчетам, - более 1100 было за десять лет правления)
[QUOTE]Вадим пишет: Верхняя "жемчужина" видится уж слишком круглой и похоже какой-то шутник просто ее проставил...может это была первая метка для дырки, потом увидели, что криво и продолбили в другом месте [/QUOTE]
Позвольте с Вами не согласиться. Как явствует из фотографии все жемчужины в гребне являются выпуклыми объектами, значит ни о каком воздействии "шутников" на саму монету речь идти не может (иначе там было бы углубление, а не выпуклость). Чтобы получить выпуклую жемчужину на монете, надо выбить ее пуансоном на штемпеле. В этом случае, мы получаем новый тип с полным набором отчеканенных этой штемпельной парой рублей. А размер и форма элементов украшений встречаются на рублях этого прериода весьма разнообразные, - все зависит от конкретного пуансона при работе со штемпелем.
Согласен с тем, что штемпель аверса нигде не описан и, надо полагать, чрезвычайно редкий! Причем, на мой взгляд, более интересным отличительным признаком является именно 11 жемчужин в гребне, а не увеличенное расстояние между словами в легенде (до сих пор я встречал 9 жемчужин максимально). Безусловно, увеличенный интервал также привлекает внимание, кроме того, в 90% штемпелей слова АННА и IМПЕРАТРИЦА разделены точкой (ее отсутствие - само по себе нечастое явление). Так что, поздравляю с нумизматическим открытием! Буду весьма признателен, если Вы пришлете мне сканы аверса и реверса (600dpi) на мыло: sosalex@yandex.ru (я был бы рад вставить описание этого штемпеля в будущий каталог). С ув. Алексей.
