Вещь простая, состояние среднее, ликвидность минимальная. Отсюда и цена - на любителя. Я бы, радостно и не глядя, продал за 20 тыр, но боюсь - не дадут....
И рубль на Молотке (СПБ ЯI- короткий локон) и убитый рубль на ЦФН (СПБ НК) - обычные, наиболее часто встречающиеся в 1761 году, и никакого отношения к рассматриваемому типу "с длинным локоном" не имеют, - смотрите внимательнее! :ded:
Надо бы фото получше. Что-то там с полем. Хотелось бы получше рассмотреть..... А вообще-то, этот тип - хорошая, редкая монета! R1 по Биткину (№293). Очень непростая, особенно в состоянии, выше VF. Если будете продавать, дополните галерею качественными фотографиями. Возможно, поучаствую.
Послушайте, прошу Вас, остановите свои эксперименты! Для того, чтобы мыть монеты, не портя их, надо знать, как это делается. Здесь не место дилетантизму! Вы же продаете этот рубль, вот пусть чисткой и озаботится ее новый хозяин.
Самый близкий штемпель из относительно недавних проходов, что я смог нарыть, это лот №213 (Gorny & Mosch GmbH, 7.03.2013) Старт был - 3 500 евро, но...., он не ушел :cry: ... а я бы поборолся...
Добротный рубль (и не самый частый, хотя и не редкий). Я бы рискнул предположить несколько более высокий результат торгов... Ну а ставить можно и с рубля, - это верно! :)
[B]Нажда́к [/B]— смесь корунда (альфа оксида алюминия) и магнетита (чёрного магнитного оксида железа Fe3O4). Наждак высшего качества добывается на Галейке Наксос, Греция и в Турции. В производстве точильных кругов наждак почти полностью вытеснен абразивами из искусственного корунда, хотя все ещё используется в небольших количествах для шлифования металлов.
Учитывая, что отправка на "аук" (даже после чистки наждаком) - право каждого свободного человека, никто, собственно, и не возражает... Вам лишь были высказаны мысли по поводу состояния монеты. Лично у меня есть предположение, что это состояние тем или иным образом может повлиять на результаты "аука", ничего более.:ded:
[B]Фланель[/B] — хлопчатобумажная, шерстяная или полушерстяная ткань полотняного или саржевого переплетения, с пушистым двусторонним или односторонним равномерным редким начёсом. Теплосберегающий, мягкий, приятный на ощупь материал. ;)
[B]Полирование[/B] — отделочная операция обработки металлических и неметаллических поверхностей. Суть полирования — снятие тончайших слоев обрабатываемого материала механическим, химическим или электролитическим методом и придание поверхности малой шероховатости и зеркального блеска. ;)
Суть в том, что монету Вы, к сожалению нумизматического сообщества, испортили....:(
Спасибо! Могу сообщить уважаемому сообществу, что предмет у меня на руках. И после начального просмотра (пока что я использовал максимум 10-ти кратную ювелирную линзу), я могу лишь подтвердить свое первое впечатление - считаю монету подлинной. Правда с сильной коррозией поверхностного слоя левой вехней четверти аверса (думаю, это многое объясняет, - в том числе и не вполне адекватную передачу фактуры поверхности и нюансов иконографии этой части реального рубля предложенными фотографиями). Кстати, остальное поле (и аверса, и реверса) - просто зеркальное (я такого блеска не видел еще на Павлах)!
[QUOTE]ТКМ пишет: Для нумизмата - любителя кмк, только фактура есть паспорт монеты. И как монета с паспортом пройдёт через наши границы зрительного контроля - зависит только от нашего приобретённого опыта[/QUOTE]
Полность Вас поддерживаю! :good2: Сегодня получу 1801 и поделюсь своими ощущениями.
[QUOTE]Карп пишет: Надеюсь ТС не будет против, вроде одинаковые?[/QUOTE]
Однозначно одноштемпельные. У меня сомнений в подлинности почти не остается. Уважаемый [B]Карп[/B], а этот рубль у Вас есть? Можно на него посмотреть вживую?
Вы сами упомянули ключевое слово - "тип", который с Вашей точки зрения размывается (кстати, не только с Вашей, но и точки зрения Биткина или Узденникова, например). И в этом с Вами никто не спорит. Просто речь о разном - о разной степени детализации, о разной классификации, наконец. Артель работала или Мастер резал "с нуля" - суть в том, что на выходе мы получаем разные штемпели, и просто бессмысленно утверждать обратное. Другое дело - интересно ли это кому-либо или нет, и если да - то для чего? Это дело вкуса собирателя. Кому-то достаточно иметь в аквариуме рыбу с обобщеннным названием "камбала", а кто-то (если он еще и, не приведи Господи, француз, к примеру) - уверен, что разновидностей рыб этого семейства - десятки, и все они имеют различные наименования. И спор о том, кто прав в данном случае лишен смысла!
P.S. Однако уверен, что по признаку - "6 жемчужин в гребне" для переходника, в случае подлинности, это не менее R1, а может быть и R2 (все зависит от степени строгости суждений и личных преференций оценивающего), но точно не выше. ИМХО.
По поводу рубля повторюсь - монета очень интересная и нуждается в изучении! Готов принять участие и оказать всяческое бескорыстное (подчеркиваю - бескорыстное) содействие. Если нужны мои координаты - в личику! По редкости, - давайте, пока-что, воздержимся от скоропалительных выводов и высказываний. Есть разные мнения на этот счет - я лично придерживаются мнения, что редкость - категория, учитывающая целый комплекс факторов, среди которых тираж - не является превалирующим. В этом смысле востребованность, на мой взгляд, имеет куда большее значение. Приведу лишь один пример - у меня есть 1734 год образца 1735-го с расположением 8-ми жемчужин в гребне, заметно, но не кардинально отличающимся от всех, ранее видимых и опубликованных. Я уверен, что подобных экземпляров - единицы.. Причина, скорее всего, прозаична - штемпель мог просто выйти из строя. Вопрос - имеет ли смысл присваивать этой монете категорию редкости R2, R3 или выше? Ответ очевиден, комментарии излишни!
[QUOTE]Александр Редько (A.P) пишет: Я вполне допускаю существование определенного количества штемпельных пар, ну уж никак не сотни и более! И уж точно никогда не поверю в то, что в 1734 году были какие-то пробники! [/QUOTE]
Коллега, Вы что-то путаете! Где в моем посте Вы увидели указание на наличие сотен и более? Я говорил о десятках, причем привел цифры из собственной коллекции + собственных материалов, накопленных за последние 25 лет. О каких пробниках Вы говорите? Разве я когда-либо упоминал пробники? Вы о чем-то своем, видимо...:(
А я бы поизучал.... Вопросы есть. Если это фальшак, возникает вопрос по технологии - экземпляр, похоже изготовлен чеканным способом, а чаще фальшаки отливали или серебрили медь. ИМХО
Уважаемый Александр! Возможно Ваша интуиция Вам часто не изменяет, но в данном случае, свои слова я готов подтвердить фактическим материалом. И я легко докажу Вам, что это будут разные штемпели, а не эволюция какого-то одного. Так что, прошу в личку, если Вам это интересно. С уважением!
Я, вообще-то, всегда считал, что нет бОльшего разнообразия в штемпельных разновидностях (практически не изученных и не описанных) 1734 года, чем в "переходном" типе. Они практически все имеют неповторимые черты в портрете Императрицы, сильно отличаются размером и деталями этого портрета, сопровождается довольно большим числом вариантов исполнения реверса. Думаю, что можно было бы удовлетвориться коллекционированием только лишь этого типа, чтобы гарантировать себя интересной и сравнительно объемной подборкой рублевиков. Мне на сегодняшний день известно уже почти 3 десятка штемпельных пар, уверен, что их может быть больше в разы.
[QUOTE]ЧУБА пишет: куда делся локон волос между 6 жемчужиной и короной? [/QUOTE] Никуда не делся, потому что то, что Вы называете 6-ой жемчужиной - просто артефакт! А 6-ая жемчужина там в одном ряду с пятью нижними и не выходит за гребень. Присмотритесь внимательно.
Я еще не появился, вернее, пока еще не могу посмотреть все свои материалы (до 2-го апреля, по крайней мере), но кое-что могу сказать уже сейчас. Рубль чрезвычайно интересный и редкий! У меня в коллекции есть "переходник" с 6-ю жемчужинами (понятное дело, - ранее не описанный), и до сих пор я был уверен, что это единственный штемпель, тем не менее, моя монета сильно отличается. То есть подобного штемпеля я никогда не видел! Очень хотелось бы посмотреть разные другие фото, а еще лучше - монету "живьем", если это возможно. Где рубль находится территориально?
